Приговор № 1-364/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-364/2024

№1-364/2024

78RS0023-01-2024-006903-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 23 декабря 2024 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи А.А.Бродского,

при секретаре Ахмедовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Байдовской О.Г.,

подсудимого С.В.А.,

защитника – адвоката Ким И.В., действующей в защиту прав и законных интересов подсудимого С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

С.В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

26.10.2020 осужден Ленинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УПК РФ условно с испытательным сроком 3 года; в рамках указанного дела содержался под стражей в период с 08.06.2020 по 26.10.2020;

в отношении которого 21 мая 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в рамках указанного дела задерживался в период с 05 ноября 2022 года по 07 ноября 2022 года, а также в период в период с 10 ноября 2022 года по 11 ноября 2022 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он (С.В.А.), не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, посредством осуществления звонка на приисканный абонентский номер, установленный по месту жительства последних, и сообщения заведомо ложных сведений о том, что их знакомый является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, в связи с чем необходимо заплатить денежные средства, как пострадавшим, так и сотрудникам полиции для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, заранее согласовав и распределив между собой преступные роли.

Так, во исполнение состоявшегося преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, находясь на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ним (С.В.А.), в соответствии со своей преступной ролью, приискав абонентский номер стационарного телефона – «№», установленного по адресу: <адрес>, где проживает Ф.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся в преклонном возрасте, осуществило звонок на указанный абонентский номер, обманув потерпевшую, представилось сотрудником полиции и сообщило заведомо ложные сведения о том, что подруга потерпевшей – «Ольга», является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, что за освобождение подруги от уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 900 000 рублей, которые необходимо передать курьеру – «Александру», в роли которого выступал он (С.В.А.), тем самым обманув Ф.Т.В. Получив согласие Ф.Т.В., которая в силу преклонного возраста не смогла адекватно и реально оценить создавшуюся обстановку, поверила в правдивость информации, сказанной неустановленным следствием лицом, и, желая помочь подруге, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 200 000 рублей, неустановленное следствием лицо, уточнило адрес проживания потерпевшей и сообщило указанный адрес ему (С.В.А.).

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Ф.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, в то время как неустановленное следствием лицо, осуществляя звонки потерпевшей на абонентский номер, продолжало обманывать и убеждать Ф.Т.В. в необходимости передачи денежных средств, а также контролировало действия последней, он (С.В.А.), под видом курьера, прибыл по указанному неустановленным следствием лицом адресу: <адрес> где в коридоре указанной квартиры, будучи обманутой, Ф.Т.В. передала ему (С.В.А.) конверт, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 000 рублей, забрав которые он (С.В.А.) вышел на улицу.

Таким образом, он (С.В.А.) совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили принадлежащие Ф.Т.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

При этом лично он (С.В.А.), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, обладающих в силу возраста повышенной внушаемостью, совместно с соучастником заранее согласовал и распределил между собой преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, он (С.В.А.) находясь на территории г. Санкт-Петербурга, посредством мессенджера «Телеграм» поддерживал связь с неустановленным соучастником, обсуждая и координируя с последним совместные преступные действия, прибыл по указанному соучастником адресу: <адрес>, где в коридоре указанной квартиры, получил от Ф.Т.В. конверт с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, тем самым он (С.В.А.) совместно с неустановленным соучастником, путем обмана, похитил принадлежащие Ф.Т.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, совместно с неустановленным соучастником, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным совместно с соучастником по своему усмотрению.

Также С.В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он (С.В.А.), не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, посредством осуществления звонка на приисканный абонентский номер, установленный по месту жительства последних, и сообщения заведомо ложных сведений о том, что их родственник является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, в связи с чем необходимо заплатить денежные средства, как пострадавшим, так и сотрудникам полиции для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, заранее согласовав и распределив между собой преступные роли.

Так, во исполнение состоявшегося преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, находясь на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ним (С.В.А.), в соответствии со своей преступной ролью, приискав абонентский номер стационарного телефона – «№», установленного по адресу: <адрес>, где проживает К.З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся в преклонном возрасте, осуществило звонок на указанный абонентский номер, обманув потерпевшую, представилось сотрудником полиции и сообщило заведомо ложные сведения о том, что внучка потерпевшей – Щ.К.В., является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, что за освобождение внучки от уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые необходимо передать водителю, в роли которого выступал он (С.В.А.), тем самым обманув К.З.В. Получив согласие К.З.В., которая в силу преклонного возраста не смогла адекватно и реально оценить создавшуюся обстановку, поверила в правдивость информации, сказанной неустановленным следствием лицом, и, желая помочь внучке, согласилась передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 200 000 рублей, неустановленное следствием лицо, уточнило адрес проживания потерпевшей и сообщило указанный адрес ему (С.В.А.).

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих К.З.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, в то время как неустановленное следствием лицо, регулярно осуществляя звонки потерпевшей, на абонентский номер, продолжало обманывать и убеждать К.З.В. в необходимости передачи денежных средств, а также контролировало действия последней, он (С.В.А.), прибыл по указанному неустановленным следствием лицом адресу: <адрес>, где на лестничной площадке 4 этажа (возле <адрес>), будучи обманутой, К.З.В. передала ему (С.В.А.) конверт, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 000 рублей, забрав которые он (С.В.А.) вышел на улицу.

Таким образом, он (С.В.А.) совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили принадлежащие К.З.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

При этом лично он (С.В.А.), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, обладающих в силу возраста повышенной внушаемостью, совместно с соучастником заранее согласовал и распределил между собой преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, он (С.В.А.) находясь на территории г. Санкт-Петербурга, посредством мессенджера «Телеграм» поддерживал связь с неустановленным соучастником, обсуждая и координируя с последним совместные преступные действия, прибыл по указанному соучастником адресу: <адрес> где на лестничной площадке 4 этажа (возле <адрес>), получил от К.З.В. конверт с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащие потерпевшей, тем самым он (С.В.А.) совместно с неустановленным соучастником, путем обмана, похитил принадлежащие К.З.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, совместно с неустановленным соучастником, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным совместно с соучастником по своему усмотрению.

Также С.В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он (С.В.А.), не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, посредством осуществления звонка на приисканный абонентский номер, установленный по месту жительства последних, и сообщения заведомо ложных сведений о том, что их родственник является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, в связи с чем необходимо заплатить денежные средства, как пострадавшим, так и сотрудникам полиции для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, заранее согласовав и распределив между собой преступные роли.

Так, во исполнение состоявшегося преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ним (С.В.А.), в соответствии со своей преступной ролью, приискав абонентский номер стационарного телефона – «№», установленного по адресу: <адрес> где проживает Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся в преклонном возрасте, осуществило звонок на указанный абонентский номер, обманув потерпевшую, представилось троюродной сестрой последней — Б.Н.В., и сообщило заведомо ложные сведения о том, что является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, что необходимо заплатить денежные средства, как пострадавшему, так и сотрудникам полиции для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности.

После того как Р.А.А., будучи обманутой, согласилась передать денежные средства, считая, что таким образом помогает троюродной сестре, неустановленное следствием лицо, перезвонило на абонентский номер мобильного телефона – «№», принадлежащий потерпевшей, представилось сотрудником полиции и, подтвердив информацию о том, что троюродная сестра потерпевшей – Б.Н.В., стала виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, сообщило Р.А.А. заведомо ложные сведения о том, что за освобождение сестры от уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, которые необходимо передать водителю – «Ф.Р.А.», в роли которого выступал он (С.В.А.), тем самым обманув Р.А.А. Получив согласие Р.А.А., которая в силу преклонного возраста не смогла адекватно и реально оценить создавшуюся обстановку, поверила в правдивость информации, сказанной неустановленным следствием лицом, и, желая помочь троюродной сестре, согласилась передать имеющиеся у неё в наличии денежные средства, неустановленное следствием лицо, уточнило адрес проживания последнего и сообщило указанный адрес ему (С.В.А.).

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, в то время как неустановленное следствием лицо, осуществляя звонки потерпевшей на абонентский номер, продолжало обманывать и убеждать Р.А.А. в необходимости передачи денежных средств, а также контролировало действия последней, он (С.В.А.), прибыл по указанному неустановленным следствием лицом адресу: <адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа (возле <адрес>), будучи обманутой, Р.А.А. передала ему (С.В.А.) денежные средства в сумме: 490 000 рублей; 3 000 евро, что по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60,6071 за 1 евро, на общую сумму 181 821 рубль 30 копеек; 850 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62,0955 за 1 доллар, на общую сумму 52 781 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 724 602 рублей 48 копеек, забрав которые он (С.В.А.) вышел на улицу. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ним (С.В.А.), в соответствии со своей преступной ролью, продолжая разговор по телефону с Р.А.А., сообщило заведомо ложные сведения о том, что переданных последней денежных средств недостаточно, для решения вопроса об освобождении троюродной сестры от уголовной ответственности и необходимо еще заплатить денежные средства, тем самым обманув потерпевшую. Получив согласие Р.А.А., которая в силу преклонного возраста не смогла адекватно и реально оценить создавшуюся обстановку, поверила в правдивость информации, сказанной неустановленным следствием лицом, и, желая помочь троюродной сестре, согласилась передать имеющиеся у неё в наличии денежные средства в сумме 100 000 рублей, неустановленное следствием лицо сообщило об этом ему (С.В.А.), который вновь прибыл по адресу: <адрес>, лестничной площадке 1 этажа (возле <адрес>), будучи обманутой, Р.А.А. передала ему (С.В.А.) денежные средства в сумме 100 000 рублей, забрав которые он (С.В.А.) вышел на улицу.

Таким образом, он (С.В.А.) совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили принадлежащее Р.А.А. денежные средства в сумме: 590 000 рублей; 3 000 евро, что по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60,6071 за 1 евро, на общую сумму 181 821 рубль 30 копеек; 850 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62,0955 за 1 доллар, на общую сумму 52 781 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 824 602 рублей 48 копеек, то есть в крупном размере, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

При этом лично он (С.В.А.), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, обладающих в силу возраста повышенной внушаемостью, совместно с соучастником заранее согласовал и распределил между собой преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он (С.В.А.) находясь на территории г. Санкт-Петербурга, посредством мессенджера «Телеграм» поддерживал связь с неустановленным соучастником, обсуждая и координируя с последним совместные преступные действия, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, прибыл по указанному соучастником адресу: <адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа (возле <адрес>), получил от Р.А.А. денежные средства в сумме: 490 000 рублей; 3 000 евро, что по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60,6071 за 1 евро, на общую сумму 181 821 рубль 30 копеек; 850 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62,0955 за 1 доллар, на общую сумму 57 780 рублей 75 копеек, а всего на общую сумму 729 602 рублей 05 копеек, принадлежащие потерпевшей, забрав которые вышел на улицу, а после сообщения соучастника, вновь прибыл по вышеуказанному адресу, где на лестничной площадке 1 этажа (возле <адрес>), получил от потерпевшей принадлежащие последней денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым он (С.В.А.) совместно с неустановленным соучастником, путем обмана, похитил принадлежащие Р.А.А. денежные средства в сумме: 590 000 рублей; 3 000 евро, что по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60,6071 за 1 евро, на общую сумму 181 821 рубль 30 копеек; 850 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62,0955 за 1 доллар, на общую сумму 52 781 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 824 602 рублей 48 копеек, то есть в крупном размере, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным совместно с соучастником по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании С.В.А., свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, подтвердив достоверность всех обстоятельств, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, фактически имевшим место по всем инкриминированным преступлениям. Относительно ранее данных в ходе предварительного расследования показаний, в которых тот, подтверждая фактические обстоятельства дела, указывал на неосведомлённость о своей роли в совершении преступления и отсутствии умысла, С.В.А. подтвердил, что давал указанные показания из-за страха ответственности, признав вину полностью.

Кроме данных в судебном заседании признательных показаний, вина С.В.А., в инкриминируемом преступлении (в отношении К.З.В.) подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.З.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>, мошенническим путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 200 000 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 175);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка 4 этажа, расположенная в парадной <адрес> (т.1 л.д. 176-180);

- показаниями потерпевшей К.З.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ей по телефону позвонил неизвестный мужчина, представившийся следователем, сообщивший, что ее внучка попала в ДТП и ей срочно необходимо 700 000 рублей, на что она ему продиктовала свой адрес для направления курьера с целью передачи денег. Она сообщила, что есть только 200 000 рублей, после чего сходила в банк, где сняла указанную сумму и под руководством вышеуказанного лица написала заявление. Когда в домофон раздался звонок, мужчина сообщил, что это прибыл его водитель, который приехал за деньгами и которому ей нужно отдать деньги вместе с заявлением. Она открыла входную дверь ранее незнакомому мужчине, представленному как водитель, спросила у него не обманывает ли он её, на что последний ответил отрицательно, после чего, около 19 часов 40-45 минут ДД.ММ.ГГГГ, отдала ему деньги с заявлением и тот ушел. Впоследствии домой пришла её внучка Ксения и она поняла, что ее обманули, похитив 200 000 рублей, что для неё является значительным ущербом (т.1 л.д. 202-204);

- показаниями свидетеля Щ.К.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей бабушке К.З.В. в квартиру по адресу: <адрес>. Бабушка сидела на кухне и что-то писала, разговаривая по мобильному телефону, при этом очень удивилась её приходу в связи с тем, что полагала внучку попавшей в ДТП. Бабушка отложила телефон на стол, отткуда был слышен мужской голос и сообщила, что отдала 200 тысяч рублей водителю следователя для организации лечения потерпевшей в ДТП в котором виновата Щ.К.В. Во время разговора с бабушкой ей постоянно звонили на мобильный телефон, она постоянно сбрасывала трубку, но в конечном итоге подняла и решила поговорить с человеком, который звонил ее бабушке. Подняв трубку она услышала мужской голос, который понял, что разговаривает не с ее бабушкой, и сообщил о том, что кажется произошла ошибка, предложив подождать в течении получаса, обещая вернуть деньги и прося не звонить в полицию. Вместе с тем она позвонила в полицию и сообщила о преступлении (т. 1 л.д.209-211);

- показаниями свидетеля К.Е.Д., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он как оперуполномоченный ГУР 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в рамках работы по заявлению К.З.В. о хищении денежных средств, установил, что К.З.В. передавала денежные средства на лестничной площадке парадной №5 по адресу проживания: <адрес>, молодому человеку, после чего, проведя комплекс ОРМ, установил точное жительства данного человека. Затем вместе с оперуполномоченным ГУР 12 отдела полиции Л.Ф.А. в ходе ОРМ « Наблюдение» они проследили маршрут движения молодого человека от дома до Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга, где в дальнейшем задержали его в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, после чего доставили в дежурную часть 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга. Задержанным оказался С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. В дальнейшем с данного гражданина было взято объяснение и установлена его причастность к совершению хищения денежных средств К.З.В. мошенническим путем (т. 2 л.д.1-3);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ГУР 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга К.Е.Д. при содействии оперуполномоченного ГУР 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга Л.Ф.А. в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> за совершение правонарушения предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ задержан и доставлен С.В.А. (т. 1 л.д. 215)

- протоколом АЗ № об административном задержании, согласно которому у административно-задержанного С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен и изъят смартфон «Самсунг Галакси А01». (т. 1 л.д. 218-219);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием задержанного С.В.А., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг Галакси А01». В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне С.В.А. в приложении «Телеграмм» имеется чат и пропущенные вызовы от пользователя «PROFESSOR» (координатор его действий). В ходе осмотра приложения «Телеграмм» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета С.В.А. был совершен денежный перевод по банковской карте «Тинькофф» по номеру карты № на сумму 36 000 рублей в пользу получателя Е.Н., так же в приложении «Телеграмм» имеется чат «ПОДРАБОТКА Работа в СПБ Питер». При открытии чата «Family» с пользователем «Зайка» установлено, что С.В.А. неоднократно просит вызвать ему такси на различные адреса, также при открытии приложения «Whats App», установлено, что между С.В.А. и пользователем с абонентским номером +№ (главный координатор) с 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на систематической основе осуществляются телефонные звонки (т. 1 л.д.226-249);

-протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого С.В.А., согласно которому осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy A01. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Telegram» имеется чат «Подработка Работа в СПб Питер», относительно которого С.В.А. пояснил, что в данном чате он нашел объявление о работе курьером.

Также обнаружен чат с пользователем «PROFESSOR», в котором имеются два пропущенных вызова от данного абонента за ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут и 21 час 14 минут, относительно которого С.В.А. пояснил, что данный человек предоставлял ему адреса, в которых он забирал денежные средства и по его указанию переводил на нужные счета.

Также в приложении «Telegram» имеется чат «Family» (чат-переписка с женой С.В.А. - Ч.А.В.), в которой за ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту имеется изображение фотографии (присланное от С.В.А. своей жене) с информацией о переводе денежных средств на сумму 360 000 рублей, относительно которой С.В.А. пояснил, что забрал денежные средства с адреса <адрес>. В этом же чате имеются изображение фотографии с несколькими купюрами номиналом 100 евро, подозреваемый С.В.А. пояснил, что забрал деньги с адреса <адрес>, изображении фотографии с информацией о переводе денежных средств на сумму 36 000 рублей получателю Е.Н., подозреваемый С.В.А. пояснил, что это остаток денежных средств с адреса <адрес>, которые он перевел «PROFESSOR» (т. 2 л.д.20-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с домофона подъезда <адрес>. Как следует из видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, подозреваемый С.В.А. стоит возле входа в указанный подъезд, при этом разговаривает по мобильному телефону, после чего входит внутрь (т. 2 л.д.4-7);

- показаниями свидетеля Ч.А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за С.В.А. После рождения второго ребенка, ДД.ММ.ГГГГ у них начались финансовые трудности. Примерно в конце октября 2022 года С.В.А. нашел объявление в интернете о заработке курьером, один заказ стоил примерно 2500-3000 рублей. С.В.А. просил ее заказывать ему такси на разные адреса, поскольку у него в телефоне не было установлено приложение для вызова такси, что она и делала. Указала, что за один заказ С.В.А. на банковский счет пришли 40 000 рублей от кого именно не помнит, С.В.А. сказал ей перевести 36 000 на номер карты №, получатель был Е.Н., что она и сделала. Она не знала подробности заработка С.В.А., делала то, что он просил (т. 2 л.д.108-110);

Кроме данных в судебном заседании признательных показаний и изложенных выше доказательств, вина С.В.А., в инкриминируемом преступлении (в отношении Ф.Т.В.) подтверждается дополнительно следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ф.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана введя в заблуждение, сообщив недостоверную информацию о том, что подруга попала в ДТП и требуются деньги за непривлечение к уголовной ответственности, забрал у Ф.Т.В. белый бумажный конверт, в котором находилось 200 000 рублей, после чего скрылся, тем самым причинив Ф.Т.В. значительный ущерб в размере 200 000 рублей (т. 2 л.д.61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение прихожей в <адрес> (т. 2 л.д. 62-66);

- показаниями потерпевшей Ф.Т.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила неизвестная женщина под видом её знакомой Ольги, которая якобы не могла нормально разговаривать из-за полученной в результате ДТП травмы и, сообщив об угрозе привлечения к уголовной ответственности, попросила передать ей 200 000 рублей за невозбуждение уголовного дела, уточнив, что приедет курьер Саша. Она согласилась и около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ передала курьеру, прибывшему по её месту жительства (<адрес>), представившемуся Сашей, конверт с собранными ей деньгами в размере 200 тысяч рублей. Впоследствии она позвонила своей подруге Ольге и поняла что ее обманули, в связи с чем написала заявление в полицию. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионером и ее пенсия составляет около 40 000 рублей.

В ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в предъявление лица для опознания, где опознала в вышеуказанном курьере «Саше», который забрал у неё денежные средства С.В.А. (т. 2 л.д.92-94,97-101);

- показаниями свидетеля П.А.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым о том, что являясь оперуполномоченным ГУР 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ получил оперативную информацию о том, что в ОУР УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга находится лицо, которое желает дать явку с повинной по факту совершения им мошеннических действий в отношении Ф.Т.В.

Он осуществил выезд в отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, где им была принята явка с повинной от С.В.А., которую последний дал добровольно, без применения давления на него, а также подтвердил изложенные обстоятельства в объяснении, после чего в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. был задержан (т. 2 л.д.104-107);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.В.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» он нашел в объявлении о подработке курьером, в тот же день он связался с автором данного объявления и ему объяснили, что ему необходимо ездить по указанному ему адресу и забирать деньги с конвертами, а потом переводить деньги на счета, которые он ему скидывал и сообщать. ДД.ММ.ГГГГ по указанию координатора он получил сообщение от координатора с адресом, где ему нужно будет забрать деньги (<адрес>). По прибытии на пороге квартиры его ожидала пожилая женщина с белым конвертом в руках, который передала ему, после чего он ушёл. В ТК «Академ парк» он пересчитал деньги, там оказалось 200 000 рублей, после чего он через банкомат «Альфа-Банк» перевел 180 000 рублей по реквизитам, которые ему сказал координатор (т. 2 л.д.69-71);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, задержан гражданин С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д.117);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Ф.Т.В. заявила, что опознала С.В.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у нее забрал денежные средства (т.2 л.д.124-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого С.В.А., согласно которому осмотрена CD-R диск из ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района», содержащий запись с домофона парадной <адрес>, на которой мужчина в черной куртке с серым капюшоном на голове и бейсболке серого цвета подходит к подъезду. Подозреваемый С.В.А. в присутствии своего защитника пояснил что узнает в данном мужчине себя (т. 2 л.д.136-140);

Кроме данных в судебном заседании признательных показаний и изложенных выше доказательств, вина С.В.А., в инкриминируемом преступлении (в отношении Р.А.А.) подтверждается дополнительно следующими доказательствами:

- заявлением от Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит провести проверку в отношении неустановленных лиц, которые путем введения её в заблуждение, посредством телефонных переговоров, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту её жительства завладели, принадлежащими ей денежными средствами, а именно: 590 000 рублей, 3 000 евро, 850 долларов США, чем причинили ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка 1 <адрес> (т. 1 л.д.67-71);

- показаниями потерпевшей Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Ей позвонила женщина, представившаяся её троюродной сестрой - Б.Н.В., при этом имела схожий голос и была осведомлена о жизни Б.Н.В., в связи с чем она ей поверила. Та сообщила что ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В. спровоцировала ДТП и в настоящее время находится в больнице, при этом ей требуются денежные средства в размере 700 000 рублей на операцию и 400 000 рублей на то, чтобы не возбуждать уголовное дело и возместить ущерб пострадавшей стороне.

Около 13 часов дня на ее мобильный телефон (№) поступил звонок, от незнакомого мужчины (№), который представился следователем А.В.Ф. и пояснил, что Б.Н.В. необходимо возместить причиненный ущерб, для чего ему надо наличные денежные средства, предложив их передать через его водителя - Ф.Р.А. Примерно в период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру прибыл мужчина азиатской внешности, которого она спросила, водитель ли он, на что тот ответил утвердительно, после чего она передала тому в конверте денежные средства, а именно: 490 000 рублей, 3 000 евро, 850 долларов США, после чего молодой человек ушел. Затем следователь А.В.Ф. продиктовал ей по телефону образцы заявлений, которые она должна была написать собственноручно, и передать ему с водителем. Также А.В.Ф., выяснив, что у неё имеются ещё денежные средства, попросил ее пройти в ближайшее отделение «Сбербанка» (<адрес>) и снять оставшиеся денежные средства, в связи с чем она выполнил эту просьбу и сняла ещё 100 000 рублей.

Около 18 часов вечера, в домофон позвонили, мужской голос сообщил, что приехал водитель, после чего она открыла дверь и к ней поднялся мужчина в медицинской маске, которому ему она передала в конверте денежные средства в размере 100 000 рублей. В дальнейшем она позвонила Б.Н.В., но та сообщила, что с ней все хорошо и та находится дома, после чего она осознала, что стала жертвой телефонных мошенников. Всего, ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений вышеуказанных лиц, она отдала денежные средства в сумме: 590 000 рублей; 3 000 евро, (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60,6071 рубль за 1 евро), на общую сумму 181 821 рубль 30 копеек; 850 долларов США, (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62,0955 рублей за 1 доллар), на общую сумму 52 781 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 824 602 рублей 48 копеек. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионером и ее пенсия составляет 40 000 рублей (т. 1 л.д. 94-98, 99-102);

- показаниями свидетеля А.З.С. данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он как оперуполномоченный ОУР УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга в рамках работы по заявлению Р.А.А. о хищении денежных средств установил путём проведения ОРМ по видеокамерам лицо, изъявшее у последней денежные средства и им оказался С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут им, при содействии оперуполномоченного Т.Р.И., С.В.А. был задежан по адресу: <адрес>, после чего доставлен в УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга. Также в ходе работы по проверке сообщения о преступлении им были получены записи камер видеонаблюдения, область обзора которых направлена на входную дверь в парадную, где проживает потерпевшая, а также установленных в домофонном устройстве входной двери в указанную парадную, которые были перенесены им на компакт-диск (т. 1 л.д. 108-110);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции А.З.С. при содействии оперуполномоченного ОБППЛ ОУР старшего лейтенанта полиции Т.Р.И. в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> задержан и доставлен в отдел полиции С.В.А. (т. 1 л.д. 120)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.В.А. сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием гражданки Р.А.А., завладел принадлежащими Р.А.А. денежными средствами, а именно: 590 000 рублей, 3 000 евро, 850 долларов США, частью которых распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 121 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель А.З.С. добровольно выдал находящийся при нем компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, область обзора которых направлена на входную дверь в парадную, где проживает потерпевшая, а также установленных в домофонном устройстве входной двери в указанную парадную (т.1 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого С.В.А., согласно которому осмотрен компакт-диск. В ходе осмотра подозреваемый С.В.А. пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент, когда ему на мобильный телефон позвонили через мессенджер «Вотс Апп» и сообщили о том, что необходимо подняться на второй этаж к <адрес>. Также при открытии файла «photo1667742184» подозреваемый С.В.А. узнал себя в молодом человеке запечатленном на данном файле ( т. 1 л.д. 143-146);

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности с иными доказательствами удостоверяют виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении. Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. На основании изложенного, суд признает показания указанных лиц достоверными и объективными.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное С.В.А. и просил квалифицировать его действия по:

- ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Ф.Т.В.),

- ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении К.З.В.),

- ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод в отношении Р.А.А.).

В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают С.В.А. в совершении указанного преступления. Все исследованные и приведённые доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины С.В.А. и вынесения обвинительного приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого С.В.А. подтверждается как его признательными непротиворечивыми показаниями в судебном заседании, так и дополнительно иными доказательствами по делу.

В частности, по преступлению в отношении К.З.В. прямо подтверждается показаниями потерпевшей К.З.В., осмотра видеозаписи зафиксировавшей С.В.А., а также показаниями свидетеля Щ.К.В. и К.Е.Д.

По преступлению в отношении Ф.Т.В. прямо подтверждается показаниями потерпевшей Ф.Т.В., протоколом опознания С.В.А., его явки с повинной, и показаниями свидетеля П.А.Н.

По преступлению в отношении Р.А.А. прямо подтверждается показаниями потерпевшей Р.А.А., протоколом опознания С.В.А., его явки с повинной, и показаниями свидетеля А.З.С.

Размер похищенного во всех случаях отражён в заявлениях о преступлении и подтверждается показаниями потерпевших, в связи с чем находят своё подтверждение и квалифицирующие признаки в виде значительного и крупного размера похищенных денежных средств.

С учётом показаний потерпевших (Р.А.А., Ф.Т.В. и К.З.В.) относительно введения их в заблуждение о необходимости передачи денежных средств третьими лицами, равно как и очевидной согласованностью действий С.В.А. с неустановленными лицами, и осознающего очевидную противоправность своих действий, суд полагает нашедшим своё подтверждение совершение указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Также факт совершения указанного преступления подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина С.В.А. установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по:

- ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Ф.Т.В.),

- ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении К.З.В.),

- ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (эпизод в отношении Р.А.А.).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

С.В.А. совершил ряд преступлений, относящиеся к категории тяжких в сфере преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С.В.А. на момент совершения инкриминируемых деяний имел судимость по приговору Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26.10.2020, вместе с тем наказание было назначено в виде лишения свободы условно (т. 2 л.д. 191,209-212), в связи с чем рецидива не имеется;

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С.В.А. свою вину признал, дал явки с повинной – преступление в отношении Ф.Т.В. (т. 2 л.д.69-71) и преступление в отношении Р.А.А. (т. 1 л.д. 121), имеет малолетнего ребёнка на иждивении (т. 2 л.д. 228)

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает, что С.В.А. имеет месту жительства на территории Санкт-Петербурга, место регистрации на территории РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.214,216,218,220,222,224).

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание С.В.А. возможно лишь при его реальной изоляции от общества, при этом ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по указанным преступлениям, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

С учётом совершения вышеуказанного ряда тяжких преступлений во время нахождения на испытательном сроке, с назначенным наказанием в виде лишения свободы условно, суд полагает, что очередное наказание, не связанное с реальным лишением свободы не окажет никакого воспитательного воздействия на С.В.А.

Оснований для назначения подсудимому С.В.А. менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания С.В.А.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому С.В.А. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и положений ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Суд отмечает, что указанное преступление совершено С.В.А. в период отбытия испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26.10.2020, по которому ему было назначено три года лишения свободы и в рамках которого он содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, С.В.А. на путь исправления не встал и совершил новое преступление, что свидетельствует о недостаточности воздействия условного наказания и недостижения своей цели по исправлению осужденного. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ указанное условное осуждение подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору С.В.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Следование к месту отбытия наказания надлежит осуществлять под конвоем, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Потерпевшими по настоящему уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого С.В.А. возмещения вреда, причиненного преступлением, а именно материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Р.А.А. заявила иск на сумму 824 585 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.З.В. заявила на сумму 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Ф.Т.В. заявила иск на сумму 200 000 рублей.

Рассмотрев заявленные гражданские иски, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт того, что виновными противоправными действиями С.В.А. в результате совершенного ими преступления потерпевшим Р.А.А., К.З.В. и Ф.Т.В. был причинен имущественный вред в соответствующей сумме, в связи с чем суд признает указанный иск в обоснованным по праву и размеру и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ф.Т.В.) – в виде лишения свободы сроком на два года,

- ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении К.З.В.) – в виде лишения свободы сроком на два года два месяца,

- ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Р.А.А.) – в виде лишения свободы сроком на три года,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить С.В.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении С.В.А., назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26.10.2020.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26.10.2020 в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, окончательно назначив С.В.А. к отбытию наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному С.В.А. изменить на заключение под стражу, сроком до вступления приговора в законную силу, поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному С.В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей и фактического задержания, а именно периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня заключения под стражу по данному делу до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших удовлетворить:

-взыскать с С.В.А. в пользу Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ имущественный ущерб в размере 824 585 рублей 00 копеек (восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей;

-взыскать с С.В.А. в пользу К.З.В., ДД.ММ.ГГГГ имущественный ущерб в размере 200 000 рублей 00 копеек (двести тысяч) рублей;

-взыскать с С.В.А. в пользу Ф.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ имущественный ущерб в размере 200 000 рублей 00 копеек (двести тысяч) рублей;

Вещественные доказательства по делу:

- три компакт-диска - хранить при материалах дела.

-мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А01» (ИМЕЙ 1 №; ИМЕЙ 2 №), находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга – вернуть законному владельцу С.В.А. по вступлении приговора в законную силу (т. 2 л.д. 27-28);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: