Решение № 2-1101/2019 2-34/2020 2-34/2020(2-1101/2019;)~М-1054/2019 М-1054/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1101/2019

Дело №2-34/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2013г. за период с 06.05.2013 г. по 01.04.2016 г., в размере 195312рублей 19 копеек, из которых: 165377 рублей 31 копейка - сумма просроченного основного долга, 19934 рубля 88 копеек - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 10000 рублей - сумма неустойки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5106 рублей 24 копейки. Свои требования мотивирует тем, что 06.05.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 на основании заявления ответчика в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк перечислил заемщику денежные средства в размере 182 700 рублей под 26,9% годовых, на срок 36 месяцев, которыми ответчик воспользовался. Ответчик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование им в размере 7 459 рублей ежемесячно. Согласно разделу 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств перед истцом ответчик обязался уплатить неустойку, из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» согласно п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора сумма последнего платежа составляет 7406 рублей 56 копеек. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО "Форвард" был заключен договор уступки прав (требований) цессии №11642-15, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ООО "Форвард". На момент уступки права требования сумма просроченного основного долга составила 165377 рублей 31 копейка, сумма просроченных процентов составила 19934 рубля, сумма неустоек (штрафов) составила 28446 рублей 40 копеек. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016 г. Согласно выписке из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору <***> от 06.05.2013 г. в отношении ФИО1 В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требования платеж от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016 г. В период с 01.04.2016 г. (дата цессии) по 02.10.2019 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. На момент заключения договора цессии от 01.04.2016 года размер неустойки составил 28446 рублей 40 копеек. Истец полагает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки с 28446 рублей 40 копеек до 10 000 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 195312 рублей 19 копеек, из которых: 165 377 рублей 31 копейка - сумма просроченного основного долга, 19 934 рубля 88 копеек - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 10 000 рублей - сумма неустойки. Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 29.03.2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2013г. в размере 185 312 рублей 19 копеек, однако в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 15.08.2019 года.

Представитель истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ», ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в удовлетворении требований истцу отказать. В адресованном суду отзыве представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2013г. (с учетом применения срока исковой давности) за период с 12.03.2016 года по 06.05.2016 года в размере 24865 рублей 64 копейки, из которых: 14 388 рублей 60 копейка - сумма просроченного основного долга, 477 рублей 04 копейки - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 10 000 рублей - сумма неустойки. Уточнил, что истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 12.03.2019 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ч.1 ст.389 ГУ РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 06 мая 2013 года ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого между ПАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 182 700 рублей, на срок до 06.05.2016 года, с процентной ставкой 26,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 7459 рублей. Ответчик ФИО1 выразил свое согласие на подключение на включение суммы комиссии за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита.

В соответствии с разделом 2 заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, начисленные на него проценты, в случае нарушения сроков исполнения обязательств перед истцом ответчик обязался уплатить неустойку, из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора сумма последнего платежа составляет 7 406 рублей 56 копеек.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» согласно п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО "Форвард" был заключен договор уступки прав (требований) цессии №11642-15, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ООО "Форвард". На момент уступки права требования сумма просроченного основного долга составила 165 377 рублей 31 копейка, сумма просроченных процентов составила 19 934 рубля, сумма неустоек (штрафов) составила 28 446 рублей 40 копеек.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику ФИО1, что следует из копии списка почтового отправления.

01.04.2016 года между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №1. Согласно выписке из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору <***> от 06.05.2013 г. в отношении ФИО1 В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требования платеж от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016 г.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику ФИО1 18.02.2019 года, что следует из копии списка почтового отправления от 18.02.2019 года.

Из материалов дела следует, что после перехода права требования к истцу задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2013 г., то есть с 01.04.2016 года погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 15.08.2019 года отменён судебный приказ, выданный 29.03.2019 года мировым судьёй Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2013 г в размере 185 312 рублей 19 копеек, а так же возврат госпошлины в сумме 2453 рубля 12 копеек, на основании возражений ФИО1 относительно неправомерности заявленных требований.

Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по кредиту.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере 24865 рублей 64 копейки по кредитному договору <***> от 06.05.2013 года в добровольном порядке ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.

При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям.

Поскольку в установленные договором сроки обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа должно начинаться отдельно по каждому просроченному платежу, а не по окончании срока его исполнения.

В ходе рассмотрения дела с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности истцом уменьшены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2013 года, требования заявлены истцом за период с 12.03.2016 года по 06.05.2016 года, в размере 24865 рублей 64 копейки.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности по уточненным требованиям содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 06.05.2013 года и графика платежей срок кредита 36 месяцев, датой последнего платежа является 06.05.2016 года.

Из материалов дела следует, что началом погашения задолженности, основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору от 06.05.2013 года в соответствии с графиком платежей, расчётом задолженности и выпиской по счёту, является 06.06.2013 года; договор уступки права (требования) с ООО «Управляющая компания ТРАСТ» №1 заключен 01.04.2016 года; заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору направлено мировому судье Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области 12.03.2016 года, которое поступило мировому судье 29.03.2019 года; 29.03.2019 года мировым судьёй Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, который 15.08.2019 года мировым судьёй был отменён. Исковое заявление по настоящему делу поступило в Лебедянский районный суд 28.11.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что течение трехлетнего срока исковой давности должно начинаться с 12.03.2016 года, следовательно, заявленные истцом уточнённые исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2013 года за период с 12.03.2016 года по 06.05.2016 года в размере 24865 рублей 64 копейки, заявлены в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2013 года за период с 12.03.2016 года по 06.05.2016 года в размере 24 865 рублей 64 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 945 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2013 года за период с 12.03.2016 года по 06.05.2016 года в размере 24865 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 945 рублей 96 копеек, а всего в размере 25 811 (двадцать пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н.В.Коленкина