Решение № 2-2743/2020 2-2743/2020~М-1798/2020 М-1798/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2743/2020

№ 2-2743/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-002453-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к торгово-строительной компании ...» о расторжении договора, взыскании суммы, указав, что между ней и ответчиком в лице руководителя ФИО4 заключен договор N, по условиям которого продавец должен был передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (окна ПВХ - 2 шт., двери ПВХ - 2 шт.). Цена договора составила 94700 рублей, оплата производилась на основании заключения дополнительного договора кредитования с банком-партнером, сроком на ..., и ежемесячным платежом в размере .... Также был заключен договор на оказание услуг по монтажу. До настоящего времени ответчик так и не произвел установку изготовленных окон и дверей, на неоднократные к нему обращения от истца не реагирует. Кроме того, заключенный кредитный договор по стоимости существенно увеличил стоимость вышеуказанных изделий, составил 128232 рублей.

Просила суд расторгнуть договор между ФИО1 и торгово-строительной компанией ... от 19.04.2019 г.; взыскать с ответчика в пользу ОАО «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 128232 рублей и обязать ответчика вернуть банку указанную сумму; взыскать с торгово-строительной компании «Сельхозстрой» в пользу ФИО1 убытки за оплаченный кредит в размере 39182 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Определением суда, по ходатайству истца, в порядке, предусмотренном положениями ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика торгово-строительной компании ... на надлежащего ответчика ИП ФИО4

В процессе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд: расторгнуть договор между ФИО1 и ИП ФИО4 от ...; обязать ответчика возвратить в ООО «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 128232 рублей в счет погашения по кредитному договору N 61756008263 на имя ФИО1; взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 80000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен КБ «Ренесанс Кредит» (ООО).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на устного заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Представители третьего лица КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 457 Гражданского кодекса РФ закреплено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1).

Согласно ст. 499 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1).

В силу п. 2 ст. 499 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.04.2019 г. между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором

Согласно условиям договора, общая стоимость по настоящему договору определена в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Согласно спецификации к договору купли-продажи N от 19.04.2019 г., поставляемым товаром являются: окна ПВХ в количестве 2 шт., двери ПВХ в количестве 2 шт. Общая стоимость товара по настоящей спецификации к договору составляет 94700 рублей

Кроме этого, 19.04.2019 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по монтажу N, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по установке (монтажу) изготовленной для заказчика продукции. Монтаж изделия производится в жилом помещении заказчика.

Из материалов дела следует, что оплата по указанному договору в размере 94700 рублей была произведена истцом с использованием кредитных средств, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором N от 19.04.2019 г., заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита составила ..., из нее кредит на оплату товара/услуг, приобретаемых предпринимателя торговли .... Срок кредита .... Кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предпринимателя торговли и/или уполномоченного предприятием торговли, получатель: ИП ФИО4

Из выписки из ЕГРИП следует, что ИП ФИО4 осуществляет следующие дополнительные виды деятельности, в том числе: работы столярные и плотничные; торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами.

Как установлено судом и следует из пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени товар истцу не поставлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Ответчиком ИП ФИО4 не представлено доказательств исполнения договора, заключенного с истцом, поставки товара и выполнения работы по монтажу в разумные сроки, доказательств, подтверждающих фактически выполненные работы либо доказательств возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору от 19.04.2019 г., не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора и взыскании с ИП ФИО4 в пользу истца 94 700 рублей, уплаченных по договору от 19.04.2019 г.

При этом, суд считает необходимым определить порядок исполнения решения суда в части взыскания суммы путем перечисления на расчетный счет ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), открытый для погашения кредитной задолженности.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика ИП ФИО4 в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Требования в части взыскания убытков в сумме 33532 рубля (128232 – 94 700) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца ФИО5, задолженность по кредитному договору ею не оплачивалась, следовательно, она не понесла убытки в виде процентов, начисленных за пользование кредитом.

Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи N и договор на оказание услуг по монтажу N, заключенные 19.04.2019 г. между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору 94700 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Определить порядок исполнения решения суда в части взыскания суммы путем перечисления на расчетный счет ФИО1 в Коммерческом банке «Ренессанс Кредит» (ООО), открытый для погашения кредитной задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 16.09.2020 года.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева