Решение № 2-439/2018 2-439/2018 ~ М-385/2018 М-385/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-439/2018

Дело №2-439/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Стёпиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 129 рублей 42 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 853 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Учитывая, что уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В связи с чем полагает, что ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 129 рублей 42 копейки.

Представитель истца - ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленному заявлению ФИО1 просит заявленные требования оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809- 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как было указано выше, в обоснование исковых требований ООО «АФК» ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитный договор №.

Однако, согласно представленным документам, на основании заявки на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 был предоставлен кредит на товар стоимостью 4 891 рубль, сумма кредита составила 5 295 рублей с процентной ставкой 24,29 % годовых. Дата уплаты первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих заключение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 40 000 рублей не оспаривала.

Кроме того, согласно представлены материалам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключён договор уступки требования №, на основании которого кредитный договор ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ был переуступлен ООО «Агентство Финансового контроля».

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и наличии образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 129 рублей 42 копеек, что подтверждается соответствующим уведомлением и реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному расчету, а также справке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 129 рублей 42 копейки, из которых: основной долг – 39 972 рубля 50 копеек, проценты за пользование кредитом - 3 828 рублей 60 копеек, комиссии – 3 659 рублей, штрафы – 7 669 рублей 32 копейки.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, из представленной истцом справки по счету следует, что заемщик пользовалась кредитными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, периодически вносила платежи по договору. Последний платеж в погашение процентов по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В ноябре 2017 года ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № Колпашевского судебного участка Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Колпашевского судебного участка Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 129 рублей 42 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 926 рублей 94 копеек, всего 56 056 рублей 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, учитывая, что последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом справкой по счету, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку установленный законом срок исковой давности истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено.

При этом, существование заключенного между ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «АФК» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 55 129 рублей 42 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 853 рублей 88 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Г.Г. Наумова