Решение № 2-1829/2017 2-1829/2017~М-9655/2016 М-9655/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1829/2017

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Семейный капитал. Продовольственные товары» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Г.О.М. обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ. находится в трудовых отношениях с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Семейный капитал. Продовольственные товары» (далее – ООО «СКПТ») на основании трудового договора принята на должность продавца, условиями договора предусмотрен размер оплаты труда, исходя из фактического отработанного времени, а именно 48,34 руб. в час, впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., которым предусмотрен оклад в сумме 11 494 руб. в месяц, договором установлена пятидневная рабочая неделя, 40 часов в неделю. В ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что заработная плата будет фиксированной для всех продавцов и будет составлять 21500 руб. Однако, как указал истец, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выплачивает зарплату истцу в полном размере. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выплачивает истцу зарплату полностью, не произвел оплату отпускных.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец была отстранена от работы, магазин, где находилось рабочее место истца, закрыт ответчиком без предупреждения. Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении рабочего места, однако место ей предоставлено не было. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик под угрозой увольнения принуждал истицу перевестись в ООО «Торговый дом», на что истица не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об отказе в переводе. Также ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление ответчику о произведении выплаты за переработанные нормо-часы, однако данная выплата произведена не была. Ответчик не производит отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. На основании этого факта истица с группой других работников обратилась в Прокуратуру, Трудовую инспекцию и Следственный комитет Фрунзенского района. Прокуратурой Фрунзенского района были выявлены многочисленные нарушения.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., отпускные за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14315,53 руб., оплату за переработанные нормо-часы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7460,25 руб., в выходные и праздничные дни в сумме 8206,50 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 5291,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб. (л.д. 5-10).

Уточнив и дополнив требования, Г.О.М. просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167267,97 руб., отпускные за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25068,48 руб., оплату за переработанные нормо-часы и в праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 15666,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб. (л.д. 118-120).

Истец Г.О.М. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчик, представитель ООО «СКПТ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 125, 127), возражений относительно иска и доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, с согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представленные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 130 ТК РФ предусмотрено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в качестве продавца. Согласно трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, работа является основным местом работы, размер оплаты труда, исходя из фактического отработанного времени, а именно 48,34 руб. в час, впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., которым предусмотрен оклад в сумме 11 494 руб. в месяц, договором установлена пятидневная рабочая неделя, 40 часов в неделю. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть по причине сокращения численности и штата (л.д. 21-27).

Согласно утверждениям истца, С ДД.ММ.ГГГГ. истец была отстранена от работы, магазин, где находилось рабочее место истца, закрыт ответчиком без предупреждения. Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении рабочего места, однако место ей предоставлено не было. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик под угрозой увольнения принуждал истицу перевестись в ООО «Торговый дом», на что истица не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об отказе в переводе. Также ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление ответчику о произведении выплаты за переработанные нормо-часы, однако данная выплата произведена не была.

Ее довод подтверждается расчетными листками, из которых видно, что в ноябре-декабре имел место простой по вине работодателя (л.д. 116).

Согласно пояснениям истца, в ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что заработная плата будет фиксированной для всех продавцов и будет составлять 21500 руб., данную сумму в качестве заработной платы она получала, однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивает зарплату истцу в полном размере. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивает истцу зарплату полностью, не произвел оплату отпускных, к работе после очередного отпуска не допустил.

Истицей заявлен период взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167267,97 руб. Ею представлен расчет задолженности, исходя из оклада в 21500 руб. с учетом выплаченных сумм, а также с учетом денежной компенсации за задержку выплат (л.д. 119). Так, за ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 10625,80 руб. (21500-10875), за ДД.ММ.ГГГГ – 9850,51 руб. (21500-11649,49), за ДД.ММ.ГГГГ - 10625 руб. (21500-10875), за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 21 500 руб., задолженность за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила по 14 333,33 руб., за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2017г.- по 21500 руб., всего размер задолженности составил 167267,97 руб.

В силу требований ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Исходя из положений ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательства. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Довод истца о размере заработной платы, о наличии задолженности по заработной плате за спорный период ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, то есть ответчик, не явившись в настоящее судебное заседание, отказался от предоставленного ему ст. 56 ГПК РФ права предоставления возражений относительно предъявленного иска, его размера, и подтверждения своей позиции. Более того, именно на работодателя действующим законодательством РФ возложена обязанность по выплате заработной платы в полном размере и в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами, и, соответственно, сведений об условиях трудового договора, в том числе размере заработной платы. Несмотря на получение судебных извещений и запросов относительно документов в отношении работника, ответчик уклонился от предоставления документов, то есть ответчик доводов истца не оспорил.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167267,97 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат, насчитывая ее на вышеназванную задолженность.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет требований в названной части, представленный истцом (л.д. 119), судом проверен и найден верным и обоснованным, вместе с тем, при взыскании заработной платы и иных компенсаций сумма подлежит взысканию без вычета подоходного налога физических лиц, поскольку действующим трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность по удержанию из заработной платы всех необходимых вычетов.

Таким образом, взысканию подлежит компенсация за просрочку выплаты заработной платы 7 838 руб. 66 коп.

Также истец указывает, что ею не использован отпуск за ДД.ММ.ГГГГ Истец указала, что она просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 58 дней согласно расчету ответчика (л.д. 117), с которым она согласна, а именно в размере 25068,48 руб.

Согласно п.п.10, 11 Положения Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск за 58 дней к моменту увольнения составит 25068,48 руб. Указанную сумму суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку им не оспорены доводы истицы.

Также истица просит суд взыскать оплату за переработанные нормо-часы и работу в выходные и праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 8575 руб. Согласно условиям трудового договора она обязана отработать 40 часов в неделю, однако ответчик ее привлекал к работе в большее время, согласно расчету истца переработка составила 70 час, а также 77 часов в выходные дни (л.д. 120).

Согласно положениям ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (пункты 2, 3 ст.153 ТК РФ).

Расчет требований истцом произведен с учетом размера среднего заработка, количества переработанных часов, расчет судом проверен и найден верным, таким образом, за переработанные истцом часы в ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в общем размере 18 007 руб. 50 коп.

Представитель ответчика в соответствии с запросами суда в материалы дела не представил табели учета рабочего времени, правила внутреннего трудового распорядка, то есть не оспорил доводы истца относительно переработки ею установленного трудовым договором рабочего времени.

Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также тот факт, что окончательный расчет с истцом не был произведен в установленные законом сроки, у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех перечисленных обстоятельств по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Поскольку истец при подаче заявления данной категории дела был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину в размере 5 381 рублей 83 коп., исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, и 300 руб. по иску неимущественного характера.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Суд по заявлению истца полагает возможным привести решение в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 140 ТК РФ, ст. 12, 56, 103, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г.О.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семейный капитал. Продовольственные товары» в пользу Г.О.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210343 руб. 95 коп., компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме 7 838 руб. 66 коп., а всего взыскать 218182 (двести восемнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 61 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семейный капитал. Продовольственные товары» в пользу Г.О.М. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семейный капитал. Продовольственные товары» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 5 681 (пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки.

Относительно заочного решения ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения заявление об отмене заочного решения.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате привести к немедленному исполнению.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья