Решение № 2-125/2024 2-125/2024(2-982/2023;)~М-574/2023 2-982/2023 М-574/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-125/2024

мотивированное
решение изготовлено

14 марта 2024 года

Дело № 2-125/2024 47RS0016-01-2023-000793-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать:

506 489 рублей 40 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года;

450 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с 26 августа 2014 года по 18 мая 2023 года;

10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 27 августа 2014 года по 18 мая 2023 года;

проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 506 489 рублей 40 копеек за период с 19 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 506 489 рублей 40 копеек за период с 19 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 25 июля 2013 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 506 489 рублей 40 копеек на срок до 25 июля 2018 года из расчета 35% годовых.

ФИО2 обязывался в срок до 25 июля 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, но своих обязательств надлежащим образом не исполнил.

Указывает, что в период с 27 августа 2014 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Ссылается, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года.

01 сентября 2014 года ООО «ИКТ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «ИКТ-холдинг» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от 29 октября 2019 года.

Между ИП ФИО3 и ООО «Северная Корона» заключен договор уступки прав требований № 0506/20 от 05 июня 2020 года. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение от 25 марта 2023 года по делу № А56-102148/2022 о расторжении договора уступки прав требований № 0506/20 от 05 июня 2020 года.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-030523-19 от 03 мая 2023 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представлен отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, указывают на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от 25 июля 2013 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 506 489 рублей 40 копеек на срок с 25 июля 2013 года по 25 июля 2018 года из расчета 35% годовых.

ФИО2 обязывался в срок до 25 июля 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца по 17 975 рублей, за исключением последнего платежа, который должен был составить 20 520 рублей 56 копеек.

В заявлении-оферте № от 25 июля 2013 года ФИО2 также выразил согласие на уступку банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Получение ФИО2 денежных средств в сумме 506 489 рублей 40 копеек подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счету.

Также установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года.

Между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 года.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-030523-19 от 03 мая 2023 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от 25 июля 2013 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пунктах 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 факты заключения 25 июля 2013 года с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО кредитного договора №, получения по нему денежных средств и наличия задолженности не оспаривал.

Из материалов дела следует, что кредит ответчик окончательно должен был возвратить 25 июля 2018 года, то есть в дату внесения последнего ежемесячного платежа.

Настоящий иск ИП ФИО1 поступил в суд в электронном виде 02 июня 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности даже по последнему платежу.

Пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика ФИО4, является самостоятельным основанием для отказа ИП ФИО1 в иске в полном объеме, в том числе во взыскании основной задолженности, процентов, неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев