Апелляционное постановление № 22-2376/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья 1-й инстанции Лапшин С.В. Дело № 22-2376/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Фоминой А.И.,

с участием прокурора Алхимовой А.И.,

адвоката Фролова А.В.,

осужденного ФИО1 в режиме системы видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фролова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2025 года, которым в отношении

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отбывающего наказание по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2023 года (с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 16 июня 2025 года),

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 1 октября 2025 года.

Заслушав выступления адвоката Фролова А.В. и осужденного ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Алхимовой А.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2023 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 16 июня 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев 26 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденный отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области. Начало срока отбывания наказания исчислено с 8 июля 2025 года, конец срока 11 марта 2026 года.

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов А.В. просит об отмене постановления.

Указывает, что ФИО1 не уклонялся от отбывания принудительных работ, на момент проверки находился на стационарном лечении в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №», вышел в магазин, расположенный рядом с больницей, а затем решил прогуляться по территории больничного городка, что не запрещено.

Вывод суда о том, что ФИО1 должен был вернуться после прогулки в УФИЦ, ошибочен, так как осужденный на закончил лечение в стационаре.

Считает подход к ФИО1 негуманным, ранее осужденный нарушений порядка отбывания наказания не допускал, нуждается в завершении лечения, которое ему в условиях СИЗО не оказывается.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд приходит к выводу о том, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исходя из положений п. «г» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Из материалов дела усматривается, что с 25 сентября 2025 года ФИО1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ ЯОКБ №, где должен находиться до окончания лечения.

29 сентября 2025 года в 12:05 при проверке сотрудниками УФИЦ осужденного установлено, что ФИО1 в больнице отсутствует.

О причинах своего отсутствия осужденный в УФИЦ не сообщил, в расположение УФИЦ не прибывал, в связи с чем 30 сентября 2025 года постановлением врио начальника УФИЦ ФИО1 объявлен в розыск, задержан 1 октября 2025 года в 15:19.

2 октября 2025 года Дзержинским районным судом г. Ярославля ФИО1 заключен под стражу на срок до 30 суток.

При установленных обстоятельствах ФИО1 обоснованно признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, как самовольно оставивший исправительный центр (место нахождения на лечении) на срок свыше 24 часов, что явилось достаточным основанием для замены принудительных работ более строгим наказанием – лишением свободы.

Доводы ФИО1 о причинах, по которым он отсутствовал в лечебном учреждении, судом проверялись и обоснованно признаны неуважительными; эти же доводы воспроизведены в апелляционной жалобе.

ФИО1 пояснял, что гулял по территории больницы, после звонка осужденных о том, что его объявили в розыск, испугался и покинул больницу, направился домой.

В письменных объяснениях по факту нарушения осужденный пояснял, что ушел из больницы по личным обстоятельствам и стал употреблять спиртное.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклоняющимся от отбывания данного вида наказания вида наказания, а также соблюдение процедуры обращения с ходатайством.

Выводы суда в постановлении основаны на законе, подтверждены исследованными доказательствами, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Срок, на который наказание в виде принудительных работ заменен лишением свободы, режим исправительного учреждения, определены правильно.

Доводы жалобы о необходимости продолжения стационарного лечения ФИО1 объективного подтверждения не имеют, а, кроме того, такое лечение может быть оказано осужденному в случае необходимости.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фролова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Момотова