Решение № 2-6410/2017 2-6410/2017~М-4922/2017 М-4922/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-6410/2017

Копия Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Ф. Ахметжанова,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Малых,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ЗАО «...», ООО «...» о возложении обязанности снятия залогового обременения с автомобиля и передаче ПТС покупателю по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «...», ООО «...» о возложении обязанности снятия залогового обременения с автомобиля и передаче ПТС покупателю по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО4 (покупатель) и ЗАО «...» (продавец) был заключен договор купли-продажи ..., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять автомобиль марки «...», VIN ...,2015 года выпуска, серебристого цвета. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 439 000 рублей.

Обязательства по оплате автомобиля ФИО4 исполнены в полномобъеме....

Паспорт транспортного средства ответчик обязался передать истцу на следующий день после оплаты, ..., однако, до настоящего времени данное условие договора не выполнено.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передачи оригинала паспорта транспортного средства (ПТС).

Из полученного ответа на претензию от ... усматривается, что данный автомобиль оплачен платежным поручением ... от ..., однако до настоящего времени ПТС обществом не получено, поскольку находится в залоге в ООО «...», а дистрибьютор – ЗАО ПИИ «...» не может освободить от залога ПТС спорного транспортного средства.

Истец указал, что является добросовестным покупателем, и свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик ЗАО «...» до настоящего времени свои обязательства в части передачи покупателю оригинала ПТС не исполнило, в нарушение условий договора купли-продажи.

Ответчик ООО «...» с залога паспорт транспортного средства не снимает, и не передает паспорт транспортного средства покупателю.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков снять с залога паспорт транспортного средства на автомобиль марки «...», VIN ...,2015 года выпуска, серебристого цвета, и передачи ему на основании договора купли- продажи ... от ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ЗАО «...» в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «...» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ЗАО ПИИ «...-Ворож» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.reestr-zalogov.ru.

Из материалов дела усматривается, что ... между ЗАО «...» и ФИО4 заключен договор купли-продажи ..., по условиям которого ФИО4 приобрел автомобиль марки «Ravon Gentra», VIN ...,2015 года выпуска, серебристого цвета. Стороны определили стоимость автомобиля в размере 439000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., ФИО4 передал ЗАО «...» денежные средства в размере 439000 рублей, что также подтверждается кассовым чеком.

Актом приема-передачи к договору купли-продажи ... от ... ФИО4 передан автомобиль марки «...», VIN ...,2015 года выпуска, серебристого цвета.

Истец в исковом заявлении указывает, что ПТС в день покупки транспортного средства ему передан не был.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи ... от ... предусмотрено, что срок доставки документов на товар на склад продавца, в связи со сложной логистической цепочкой, предварительно установлен ориентировочно 2 (два) банковских дней с даты полной оплаты по настоящему договору. О доставке документов на товар на склад, продавец извещает покупателя посредством телефонограммы, либо письменного сообщения. Указанный срок может изменяться по соглашению сторон в случае задержки поставки с завода-изготовителя, просрочки перевозчика, а также при действии обстоятельств непреодолимой силы без начисления каких-либо санкций со стороны покупателя.

Согласно ответу на претензию ФИО4 - ЗАО «...» подтверждает, что по договору купли-продажи истцом был приобретен автомобиль марки «Ravon Gentra», VIN ...,2015 года выпуска, серебристого цвета.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты усматривается, что ... зарегистрирована запись о возникновении залога ... на имущество VIN ..., залогодатель ЗАО «...», залогодержатель.

С учетом изложенного, суд, принимает во внимание, что ООО «...», являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предприняло соответствующие меры по таковому уведомлению.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец на момент приобретения спорного транспортного средства не проверял, имеются ли сведения об автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Более того, паспорт транспортного средства до передачи ему автомобиля он не истребовал от продавца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного с ЗАО «...», не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль марки «Ravon Gentra», VIN ...,2015 года выпуска, серебристого цвета.

Доводы ФИО4 о добросовестном приобретении спорного автомобиля, суд оставляет без внимания, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО4 с таким требованием не обращался.

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля между ЗАО «...» и ФИО4, последний не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. При приведенных обстоятельствах, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель мог узнать об имеющимся обременении на указанный автомобиль.

Таким образом, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, также учитывая, что залогодержатель (Банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности снять залог с автомобиля марки «...», VIN ...,2015 года выпуска, серебристого цвета, и передать ПТС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ЗАО «...», ООО «...» о возложении обязанности снятия залогового обременения с автомобиля и передаче ПТС покупателю по договору купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.Ф. Ахметжанов