Решение № 2-4928/2025 2-4928/2025~М-3712/2025 М-3712/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-4928/2025




Дело № 2-4928/2025

УИД 21RS0025-01-2025-006404-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к П.Э.Н., П.Т.Л. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) обратился в суд с иском к П.Т.Л., П.Э.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 809,27 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и П.Т.Л. (заёмщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в размере 1 027 000 руб. на срок 242 месяца под 12% (с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%) годовых и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению был заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ с П.Э.Н., согласно которому поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им финансовых обязательств, предусмотренных для него договором поручительства, уплатить неустойку за просрочку платежа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности П.Т.Л. и П.Э.Н. стоимостью 2 920 000 руб. в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив денежные средства на расчётный счёт Заёмщика ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ отсутствует погашение задолженности по кредитному соглашению, направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без ответа, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 809,27 руб., из которых: 132 688,99 руб. - сумма основного долга; 5 076,23 руб. - задолженность по пени по процентам; 115 044,05 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики П.Т.Л. и П.Э.Н., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебные извещения, направленные ответчикам, не получены ими.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу пункта 3 статьи 154, пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» 24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 1 января 2018 года.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и П.Т.Л. (заёмщик) заключили кредитный договор соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в размере 1 027 000 руб. на срок 242 месяца под 12% (с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%) годовых и уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению заключены: договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ с П.Э.Н. и договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности П.Т.Л. и П.Э.Н., стоимостью 2 920 000 руб., в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со статьями 807-809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.13, 4.14 договора поручительства предусмотрено, что поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных для него настоящим договором, обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что все условия кредитного договора были приняты как заемщиком, так и поручителем.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что заемщиком погашение задолженности по кредитному соглашению не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному соглашению составляет 252 809,27 руб., из которых: 132 688,99 руб. - сумма основного долга; 5 076,23 руб. - задолженность по пени по процентам; 115 044,05 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проверив составленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов. Возражений по расчету ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части.

Также нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что с требованием о досрочном истребовании задолженности Банк обратился к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, предоставив срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ни до указанной даты, ни позднее сумма задолженности ответчиками не была возвращена, они не выполняют взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику платежей, исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Применительно к статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 584 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и П.Т.Л. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

взыскать солидарно с П.Э.Н., П.Т.Л. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 809,27 руб., из которых: 132 688,99 руб. - сумма основного долга; 5 076,23 руб. - задолженность по пени по процентам; 115 044,05 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 584 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова



Суд:

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова А.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ