Решение № 2-586/2017 2-586/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-586/2017

Дело № 2-586/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Булатовой Н.А.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области (далее - МО СП по ОИП УФССП по Волгоградской области) ФИО2 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, принятому в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании ч. 6,7 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО18 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось исполнение администрацией Волгограда обязанности по принятию решения об изъятии квартир №№ многоквартирного <адрес>, принадлежащих соответственно ФИО10 и ФИО11, ФИО5 и ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, и регистрации решений об изъятии данных квартир. В последующем указанное исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области с присвоением номера №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО17 вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере 50 000 рублей со ссылкой на уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

Обращаясь с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, истец просит учесть отсутствие или незначительность вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, вследствие длительности процедуры расселения аварийного многоквартирного жилого дома, недостаточное бюджетное финансирование.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО16 исковые требования поддержала, приведя вышеуказанное обоснование. Суду пояснила, что к настоящему времени требования исполнительного документа исполнены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства с выделением в отдельное производство постановления о взыскании исполнительского сбора. Задержка исполнения решения суда обусловлена объективными причинами, в том числе необходимостью решения вопроса о межевании земельного участка под многоквартирным жилым домом, поскольку земельный участок не был размежеван, данный вопрос долго решался с Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда и в итоге было принято решение об изъятии квартир без земельного участка, как буквально указано в решении суда.

Ответчик Управление ФССП России по Волгоградской области и третье лицо судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО4 ФИО21 будучи надлежаще извещенными, предоставленным законом правом на участие в судебном заседании не воспользовались, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГПК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (п. 3 ст. 112 настоящего Федерального закона).

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

В соответствии с приведенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.1.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениями, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках гражданского дела №, на администрацию Волгограда возложена обязанность о принятии решения об изъятии: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО10 и ФИО11; <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6; <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО12; <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО13; <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО14 в <адрес>, и зарегистрировать решения об изъятии данных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО18. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №, в отношении Администрации Волгограда было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (пункт 3 постановления).

В последующем поименованное выше исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области и ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО17 принято к производству с присвоением нового регистрационного номера 28915/15/34044-ИП.

Объективно подтверждено, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе требования администрацией Волгограда исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО17 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Истцом не оспаривается факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

В порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора истцом не оспаривалось.

Сведения об освобождении администрации Волгограда от уплаты взысканного исполнительского сбора отсутствуют.

Согласно объяснениям представителя истца и представленным им письменным доказательствам, в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № и в целях исполнения требований соответствующего исполнительного документа администрацией Волгограда были осуществлены следующие действия.

Согласно распоряжению департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 376 «Об утверждении списков граждан, подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>», ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14 были включены в списки граждан, подлежащих переселению, до вынесения решения суда.

Вместе с тем, лишь от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда было вынесено постановление № «Об изъятии жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>», согласно которому были изъяты жилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Волгоград, <адрес>, принадлежащие на праве собственности гражданам, являющимся собственниками указанных жилых помещений (квартир), согласно приложению к настоящему постановлению и обеспечении выполнения комплекса мероприятий, связанных с изъятием жилых помещений (квартир).

Суд находит приведенные истцом основания не влекущими удовлетворение иска, поскольку изложенные им обстоятельства сами по себе не подтверждают принятие администрацией Волгограда необходимых и достаточных мер к исполнению решения суда и невозможность исполнения судебного решения в установленный срок вследствие объективных препятствий, имущественного положения должника или иных существенных обстоятельств.

Истцом не представлены суду надлежащие и убедительные доказательства, подтверждающие наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих о незначительности вины должника, качественно влияющих на оценку ее степени, последним.

Сложность процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд и предоставления жилья для обеспечения поименованной выше категории граждан, как и недостаточность бюджетного финансирования сами по себе не свидетельствуют о достаточности мер, направленных на приведение к исполнению вступившего в законную силу решения суда, и не влекут безусловного освобождения истца от ответственности вследствие несвоевременного исполнения судебного акта, как и не являются достаточным условиям для уменьшения размера взысканного исполнительского сбора в условиях чрезмерно длительного приведения к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В этой связи, поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения пп. 1,2 ст. 401 ГК РФ и п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, подтверждающих отсутствие или незначительность вины истца в неисполнении решения суда, не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, все имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых им мерах для надлежащего исполнения обязательства, наличии имущественного положения, не позволяющего исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, как и об иных существенных обстоятельствах, препятствовавших должнику исполнить настоящие требования без существенной задержки предусмотренных законом сроков, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Администрации Волгограда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 13 марта 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова