Постановление № 1-118/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Урюпинск 7 июня 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Панченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого адвоката Чуркиной Е.А., представившей удостоверение и ордер от 5 июня 2018 года №, адвоката Аристовой О.И., представившей удостоверение и ордер от 5 июня 2018 года №,

представителя потерпевшего А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Урюпинского городского суда Волгоградской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, то есть в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ).

В судебном заседании защитниками подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Представитель потерпевшего отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полает уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, а именно в уклонении уплаты в бюджет Российской Федерации НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 4193398 рублей по срокам уплаты: 26 октября 2015 года в сумме 1397799 рублей 34 копейки, 25 ноября 2015 года в сумме 1397799 рублей 33 копейки. 25 декабря 2015 года в сумме 1397799 рублей 33 копейки; а также за 4 квартал 2015 года в сумме 7567965 рублей 63 копеек по срокам уплаты: 25 января 2016 года в сумме 2522655 рублей 21 копейки, 25 февраля 2016 года в сумме 2522655 рублей 21 копейки, 25 марта 2016 года в сумме 2522655 рублей 21 копейки. Общая сумма неуплаченного налога составила 11761363 рубля 63 копейки 94,67% от общей суммы, подлежащих уплате налогов, сборов и страховых взносов за 2015 год.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция части 1 статьи 199 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

В рассматриваемом случае с учетом положений части 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС за 3 и 4 кварталы 2015 года в размере, указанном в обвинительном заключении, должна была быть произведена равными платежами в срок до 25 марта 2016 года. Указанная дата является последним сроком уплаты налога в бюджет за вмененные ФИО1 налоговые периоды.

С учетом указанных обстоятельств, положений приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, моментом окончания продолжаемого преступления по настоящему уголовному делу является 26 марта 2016 года, то есть дата, следующая за последним днем уплаты налога.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В рассматриваемом случае обвинительное заключение по настоящему уголовному делу утверждено 8 мая 2018 года, а само уголовное дело поступило в Урюпинский городской суд Волгоградской области 16 мая 2018 года, то есть за пределами срока давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ.

Поскольку со дня совершения вмененного ФИО1 преступления до даты рассмотрения уголовного дела судом истекли два года, уголовное дело в отношении последнего подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом подсудимый в судебном заседании против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

В силу части 1 статьи 239 УПК РФ прекращение уголовного дела является одним видов решений, принимаемых судом по результатам предварительного слушания.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 306 УПК РФ, гражданский иск первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба надлежит оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу надлежит продолжить хранить при уголовном деле.

До вступлению настоящего постановления в законную силу избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, пунктом 1 статьи 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья Р.А.Синельников