Постановление № 5-145/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-145/2017

Дело № 5-145


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Светлоград 20 апреля 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.

при секретаре Портянко А.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО2

инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому района – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Светлограда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

28.10.2016 года в 18 часов 30 мин. на 508 км.+696м. автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь водитель ФИО2 совершил нарушение п.13 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ---- регистрационный знак --- выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус регистрационный знак ---. В результате ДТП пассажиры автомобиля ВАЗ----, регистрационный знак --- Потерпевший №3, Потерпевший №2, и Потерпевший №1, согласно заключений эксперта Светлоградского бюро СМО, получили телесные повреждения, которые причинили им легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и просил строго не наказывать, учесть, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, одному из которых полтора года.

Потерпевшая Потерпевший №2, являющаяся законным представителей несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №1, *** года рождения, и Потерпевший №3, *** года рождения, в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутсвие. Просила суд ФИО2 строго не наказывать, претензий к ФИО2 не имеет.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД отдела по Петровскому району ФИО4, подтвердил обстоятельства произошедшего административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Административная ответственность водителя по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые вышеназванным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершение административного правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от *** ..., согласно которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21213, регистрационный знак --- выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус регистрационный знак ---. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель пассажир Потерпевший №1получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта --- причинили ему легкий вред здоровью; пассажир Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта --- причинили ей легкий вред здоровью; пассажир Потерпевший №3 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта --- причинили ей легкий вред здоровью;

- рапортом начальника смены дежурной части отдела МВД России по Петровскому району от 28.10.2016 года, следует, что в ДЧ отдела МВД России по Петровскому району по телефоны поступило сообщение от командира взвода ДПС ОГИБДД ФИО5 С,В, по ТЛФ поступило о том, что на 508 км а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь произошло ДТП, есть пострадавшие;

- схемой места совершения административного правонарушения от 28.10.2016 года, месту совершения 508 км + 696 м а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь (л.д.7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2016г. (л.д.8);

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП.(л.д.36);

- объяснениями от 28.10.2016г. Потерпевший №2 (л.д. 31), ФИО2(л.д. 32);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 28.10.2016г.(л.д.19-22);

- постановлением о наложении административного штрафа от 28.10.2016г., согласно которого водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ --- регистрационный знак ---, с заведомо отсутствующим полисом своей гражданской ответственности полисом ОСАГО;

- постановлением о наложении административного штрафа от 28.10.2016г., согласно которого водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ --- регистрационный знак ---, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, установлено ГБО - газобаллонное оборудование.

- определением --- о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2016г. (л.д.12);

- заключением эксперта Светлоградского судмедотделения ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» ФИО1 от *** за ---, согласно которого ФИО2 получил повреждения: кровоподтеки, ссадины верхних и нижних конечностей, ушиб грудной клетки слева.

Указанные выше повреждения могли образоваться в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, что могло иметь место в момент ДТП, а именно 28.10.2016г.

Указанные выше поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью гр.ФИО2 (л.д. 65-66).

- заключением эксперта Светлоградского судмедотделения ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» ФИО1 от *** за ---, согласно которого Потерпевший №1 получил повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Кровоподтеки лица, шеи.

Описанный комплекс повреждений образовался в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, что могло иметь место в момент ДТП, а именно 28.10.2016г.

Указанной выше травмой причинен легкий вред здоровью н/л гр.Потерпевший №1 2015 г.р, по квалифицирующему признаку кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

- заключением эксперта Светлоградского судмедотделения ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» ФИО1 от *** за ---, согласно которого Потерпевший №2 получила повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

Описанный комплекс повреждений образовался в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, что могло иметь место в момент ДТП, а именно 28.10.2016г.

Указанной выше травмой причинен легкий вред здоровью гр.Потерпевший №2 ---, по квалифицирующему признаку кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

- заключением эксперта Светлоградского судмедотделения ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» ФИО1 от *** за ---, согласно которого Потерпевший №3 получила повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, множественные ушибы, гематомы, ссадины, раны грудной клетки, конечностей, головы.

Описанный комплекс повреждений образовался в результате действия твердых тупых предметов или при соударении о таковые, что могло иметь место в момент ДТП, а именно 28.10.2016г.

Указанной выше травмой причинен легкий вред здоровью н/л гр. Потерпевший №3***.р, по квалифицирующему признаку кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Судом с соблюдением требований ст. ст. 26.126.2, 26.8 КРФ об АП в судебном заседании были исследованы вышеперечисленные доказательства по делу, которые не вызывают сомнения у суда, являются достоверными и допустимыми, и суд оценивает их по правилам ст. 26.11 КРФ об АП и при постановке решения по делу принимает их за основу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, несовершеннолетним Потерпевший № 2 и Потерпевший №3

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Таким образом, решая вопрос о виде наказания, с учетом всех обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 раскаялся в совершении правонарушения, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

УФК по СК /ОМВД России по Петровскому району

ИНН <***>, КПП 261701001

ОКТМО 07646101001,

р/с <***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по СК,

БИК 040702001, КБК 188116300 200 160 00 140,

УИН: 188104261736000 02482.

наименование платежа: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Петровский районный суд по адресу: <...>.

При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, с момента его получения.

Судья .