Постановление № 1-484/2019 1-68/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-484/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 13 февраля 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Ивановой И.В., представившей удостоверение №936, ордер № 2114958,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО11, <личность установлена>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут у ФИО11, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, ФИО11 находясь в ограде <адрес> локтем своей правой руки сломал окно гаража, через которое незаконно проник в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, являющееся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действия остаются незамеченными, тайно похитил имущество Потерпевший №1 A.M., а именно: углошлифовальную машину МШУ-115, стоимостью 3 000 рублей, электропилу производства КНР, стоимостью 2 400 рублей, электрическую переносную лампу оранжевого цвета, стоимостью 900 рублей, кабель черного цвета длиною 10 м., стоимостью 30 рублей за 1 м., на общую сумму 300 рублей, кабель белого цвета длиною 15 м., стоимостью 20 рублей за 1 м., на общую сумму 300 рублей, итого на общую сумму 6 900 рублей.

После чего, ФИО11 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО11, потерпевшему Потерпевший №1 A.M. причинен материальный ущерб в сумме 6 900 рублей, который в силу размера и материального положения потерпевшего является для него значительным.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний, данных им в качестве подозреваемого, следует, что по вышеуказанному адресу проживает с гражданской женой Свидетель №3 и 7 несовершеннолетними детьми. Трое детей гражданской супруги, а четверо детей его, официально записаны на него только одна дочь, но воспитанием детей занимается он. В настоящее время официально нигде не работает, подрабатывает на базе «<данные изъяты>» в <адрес>, отделочником-бетонщиком. На учете у психиатра, нарколога, невропатолога не состоит. Травм головы не получал. К уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время он себя чувствует хорошо, суть проводимого следственного действия ему понятна. Показания дает добровольно без оказания на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Перед началом допроса ему предоставлено неограниченное время для беседы с его защитником. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей соседки Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Около 14 часов того же дня он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить к знакомому Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, точного адреса он не знает, но может показать визуально. Около 14 часов 10 минут он подошел к ограде дома, постучался, но ему никто не открывал, он решил перелезть через забор, чтобы постучаться в дверь дома. Около 14 часов 15 минут он прошел к дому и начал стучаться, но дверь никто не открывал, после чего он прошел к гаражу, время было около 14 часов 20 минут и увидел через окно электроинструменты и в это время он решил похитить данные инструменты. После чего он рукой разбил стекло в гараже и через форточку проник в помещение гаража, где он увидел электроинструменты, а именно: маленькую болгарку зеленого цвета, марки не заметил, электрическую пилу, марки он тоже не видел, электроинструменты он через окно вытащил на улицу, а сам остался в гараже. После чего он увидел кабель белого и черного цвета, сколько было именно метров ему неизвестно, она была скручена, переноску оранжевого цвета, все это он решил похитить, он взял в руки и через разбитое окно вытащил на улицу. После чего вылез сам. В гараже он находился около 10 минут. После этого все похищенные им предметы он взял в руки и подошел к воротам, которые он открыл и ушел. Ворота остались открытыми. В настоящее время электрическая пила, болгарки, кабель белого и черного цвета, переноска, обувь в которой находился во время кражи находиться у него и он все это желает выдать сотрудникам полиции добровольно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается – л.д.110-112.

Из его показаний, данных им в качестве обвиняемого, следует, с предъявленным обвинением в полном объеме согласен, поддерживает ранее данные им показания по настоящему уголовному делу. Действительно, когда он находился в ограде <адрес>, у своего знакомого Потерпевший №1 A.M. около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он заметил в окне гаража электроинструменты, после чего решил совершить хищение данного не принадлежащего ему имущества, для личных нужд. Далее он локтем своей правой руки сломал окно гаража и проник в него. В гараже он похитил углошлифовальную машину, электропилу, кабель белого цвета, кабель черного цвета, переноску оранжевого цвета, которые он изначально вытащил из гаража через окно, и после вылез с гаража через окно сам. Пробыл он в гараже примерно 10 минут. После он вышел с ограды дома Потерпевший №1 A.M. через ворота, которые он открыл сам и после не запер. Похищенные предметы им возвращены добровольно. Перед потерпевшим он извинился, денежные средства по повреждённому окну возвратил, а также отдал свое стекло. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поясняет, что у него в собственности движимого и недвижимого имущества нет, также в ПАО «Сбербанк России» у него имеется банковская карта – л.д.123-124.

Подсудимый ФИО11 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой пришел его сосед Потерпевший №1 A.M. с целью ремонта его холодильника. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 A.M. предложил ему сходить к нему домой, чтобы попить кофе, он согласился и они пошли к нему домой. Когда они с Потерпевший №1 A.M. подходили к его дому <адрес>, увидели открытую одну створку ворот из профиля. Пройдя в ограду дома, они увидели разбитое стекло в окне гаража. Потерпевший №1 A.M., заглянув в гараж, сказал, что у него похитили инструменты, после чего он позвонил в полицию и сообщил о краже. Позже со слов Потерпевший №1 A.M. ему стало известно, что у него кражу совершил ФИО11, проживающий в <адрес>, с которым он знаком как с жителем <адрес>, с ним он никогда не общался.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия ввиду их неявки в суд.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по вышеуказанному адресу в основном проживает один, в <адрес> его супруга ФИО1 приезжает периодически. С ДД.ММ.ГГГГ года у него в собственности имеется дачный <адрес>. Он и его супруга являются пенсионерами, а также его супруга работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. В общем, доход семьи составляет 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он до 12 часов находился в <адрес> один. Около 12 часов этого же дня он по просьбе Свидетель №1 пошел к нему домой. Пробыл он у Свидетель №1 около 3 часов. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 вышел с его дома и, подойдя ближе к своему дому, увидел с Свидетель №1 открытую створку ворот из профиля. Далее пройдя в ограду, он увидел разбитое окно в гараже. Заглянув в гараж, он увидел отсутствие своих инструментов. После он позвонил в полицию и стал их ожидать, в гараж он не проходил. По приезду сотрудников полиции он открыл ключом входную дверь гаража с ограды, которая не была повреждена. Кроме того, въездные ворота в гараже повреждены не были, только лишь было разбито стекло в окне со стороны ограды. Пройдя в гараж с сотрудником полиции, он заметил, что у него похитили следующее имущество: углошлифовальную машину (УШМ-115) в корпусе зеленого цвета, с учетом износа оценивает на сумму 3 000 рублей, электрическую пилу в корпусе зеленого цвета, производства КНР, марку не помнит, документы не сохранились, с учетом износа оценивает на сумму 2 400 рублей, переносную электрическую лампу с совмещенным кабелем оранжевого цвета длиною 10 метров, стоимостью 900 рублей, кабель электрический черного цвета, двухжильный, длиною 10 метров, стоимостью за 1 м. 30 рублей, итого на общую сумму 300 рублей, кабель электрический белого цвета, двухжильный, длиною 15 метров, стоимостью за 1 м. 20 рублей, итого на общую сумму 300 рублей. Общий ущерб составляет 6 900 рублей, который для него является значительным ущербом, так как с супругой являются пенсионерами. После со слов сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО11, который проживает в <адрес>, с которым он знаком как с жителем <адрес>. Похищенное ему возвращено сотрудниками полиции – л.д.71-75.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своим сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети фактически с ней не проживают, он официально не работает. ДД.ММ.ГГГГ с утра до обеда около 14 часов она у себя в доме распивала спиртное совместно с ФИО11, которого местные жители <адрес> называют «<данные изъяты>». С «<данные изъяты>» она знакома около 5 или 6 лет, с его сожительницей она также знакома. Охарактеризовать их может посредственно, с ними она часто не общается. После того, как ФИО11 около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ушел, он к ней домой возвращался около 16 часов или 17 часов. В ходе разговора с ФИО11 она от него узнала, что у Потерпевший №1, проживающего в <адрес> по <адрес>, номер дома не знает, похитили имущество. После он ей более ничего не говорил, и она с ним по данному факту не разговаривала. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу у Потерпевший №1 A.M. совершил ФИО11, считает, что ФИО11 мог совершить вышеуказанную кражу – л.д.83-86.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ст.51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. По указанному адресу проживает вместе со своим сожителем ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 7 несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все старшие дети ходят в школу <адрес>, а младшенькие сидят дома, так как в саду нет мест. Её сожитель ФИО11 официально не работает, подрабатывает и калымит по евроремонту у частных лиц. Семью он обеспечивает лично, кроме того дети получают детские пособия. Алименты её первый супруг не выплачивает, однако исполнительное производство у судебных приставов имеется. Свидетель №2 знакома, она проживает в <адрес>, с ней она не общается лично, просто общается как соседка. Её сожитель с ней также знаком и вместе с ней ФИО11 периодически выпивает. Ей от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что её сожитель ФИО11 совершил хищение имущества у Потерпевший №1, который ей известен как житель <адрес>, но она с ним не общается. Её сожитель ФИО11 также с Потерпевший №1 знаком, он ранее с ним общался по-соседски, иногда с ним выпивал. По краже ей ничего ФИО11 не рассказывает, просит не вмешиваться и она с ним старается по данному факту не общаться. Своего сожителя ФИО11 может охарактеризовать только с положительной стороны, в воспитании с детьми он ей помогает, и обеспечивает материально – л.д.88-90.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ОП «Онохойский» ОМВД России по Заиграевскому района ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потупило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что 2 часа назад неустановленное лицо проникло в ограду и гараж путем разбития окна и похитило инструменты – л.д.7;

- заявлением Потерпевший №1 A.M. от ДД.ММ.ГГГГ, их которого следует, что он просит принять меры к неустановленному лицу, который в период времени с 12 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ проник в его гараж и похитил его имущество на сумму 6 900 рублей – л.д.8;

- протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого изъяты 1 след ладони на 1 светлую дактилопленку размером 87х48 мм., 1 след обуви и вещество светло-бурого цвета на ватный тампон и составлена фототаблица – л.д.9-16;

- протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в служебном кабинете №14 ОП «Онохойский» ОМВД России по Заиграевскому району у подозреваемого ФИО11 изъяты: углошлифовальная машина (МШУ-115), электропила производства КНР, переносная электрическая лампа, кабель белого цвета, кабель черного цвета – л.д.21-24;

- протоколом производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены углошлифовальная машина (МШУ-115), электропила производства КНР, переносная электрическая лампа, кабель белого цвета, кабель черного цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – л.д.25-32;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, запечатленный на фото №6 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой принадлежности. След обуви, запечатленный на фото №6 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен обувью, изъятой у подозреваемого ФИО11, или обувью с аналогичной формой строения подошвы. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в виду отсутствия индивидуализирующих признаков – л.д.52-54;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 имеет А? Н группу крови. В смыве на ватном тампоне обнаружена кровь человека группы А? Н, которая могла произойти от лица с данной группой крови, в том числе тот ФИО11 – л.д.60-62.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд за основу обвинительного приговора принимает признательные показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные им судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, не противоречат материалам уголовного дела.

Потерпевшему Потерпевший №1 в результате кражи его имущества причинен материальный ущерб в сумме 6 900 рублей, учитывая размер причиненного материального ущерба, материальное положение потерпевшего, суд признает квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину – нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, учитывая, что ФИО11 незаконно, с целью совершения преступления, проник в помещение гаража, расположенного во дворе <адрес>, суд признает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак преступления - «с незаконным проникновением в помещение».

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Иванова И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11 связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, похищенное имущество ФИО11 добровольно возвращено, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО11 поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал.

Государственный обвинитель Аксенова Л.Е. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО11 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО11 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не имеет судимостей, имущественный вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, ФИО11 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением имущественный вред возмещен в полном объеме, не судим, им совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО11 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой И.В. за оказание ею юридической помощи ФИО11 в ходе следствия и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Учитывая наличие у ФИО11 на иждивении 7 малолетних детей, учитывая, что взыскание процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката может существенно отразиться на материальном положении его семьи, суд считает необходимым полностью освободить последнего от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО11, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он будет привлечен к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – углошлифовальную машину (МШУ-115), электропилу производства КНР, переносную электрическую лампу, кабель белого цвета, кабель черного цвета – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО11 освободить полностью от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток срок со дня его вынесения.

Судья Н.С. Бадмацыренова