Решение № 2-1769/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1769/2021

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре судебного заседания Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Долг-контроль" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано на следующее, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» заключили кредитный договор № на <данные изъяты> под процентную ставку в размере <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО "Долг-контроль" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру передаваемых прав к договору уступки прав требования общий объем уступленных ООО "Долг-кредит" прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по просроченному основному долгу <данные изъяты>; сумма задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>. Указанная задолженность в размере <данные изъяты> возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени должник не погасил указанную задолженность перед ООО "Долг-контроль". С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника не поступило каких-либо денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется почтовое уведомление. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив возражения, в которых исковые требования не признал, указав на следующее. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ПАО Банк Уралсиб» договор № на выдачу кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рулей, с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых. Подтвердил, что действительно пользовался полученной кредитной картой ПАО «Банк Уралсиб». Вносил необходимые платежи. С ДД.ММ.ГГГГ у него не было контакта с банком, задолженность ему не выставляли и он был уверен, что кредит погашен. Отметил, что с ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности. Просил применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом принятых мер к извещению сторон и отсутствия возражений от участвующего в судебном заседании ответчика, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3, 6, 7, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 23, 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует следующее.

Исходя из ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу данной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 233 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Суд из материалов дела установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых, условия которого согласованы его сторонами путем подписания ФИО1 заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета.

Указанные документы подписаны ФИО1 следовательно, он ознакомлен с их содержанием и согласился их соблюдать.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспорены в судебном заседании.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором.

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО "Долг-контроль" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру передаваемых прав к договору уступки прав требования общий объем уступленных ООО "Долг-кредит" прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по просроченному основному долгу <данные изъяты>; сумма задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>. Указанная задолженность в размере <данные изъяты> возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредитному обязательству вносились до ДД.ММ.ГГГГ и более не вносились. Тем самым ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности после ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права требования состоялась ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес заемщика - ответчика, письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием также о полном погашении кредитной задолженности. Данное уведомление с требованием ответчиком не исполнено ни в части, ни, соответственно, полностью.

В суд истец направил исковое заявление, согласно штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений или подтверждений того, что ранее истец или прежний правообладатель (первоначальный обладатель права - ПАО «Банк Уралсиб») обращались за судебной защитой по спорным обязательствам не представлено.

Действующим законодательством не установлена какая-либо обязательная досудебная процедура урегулирования споров, возникающих из кредитных обязательств, а направление заемщику претензии о погашении образовавшейся задолженности не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке в понимании положений п. 3 ст. 202 ГК РФ.

Следовательно, срок исковой давности в связи с направлением ответчику претензии не приостанавливался.

Обстоятельств, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, совершение ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не указано и в суд не представлено.

Таким образом, прежнему правообладателю (первоначальный обладатель права - ПАО «Банк Уралсиб») о нарушении своих прав, связанных с неисполнением ответчиком кредитного договора, было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ и истцу об этом также было известно на момент уступки права требования в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого срок исковой давности истек еще на момент уступки права требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать задолженность и предоставляет ее расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, предусмотренных федеральным законом, чтобы суд мог выйти за пределы заявленных требований по обстоятельствам настоящего дела и характеру спорных правоотношений не имеется.

Ответчик в письменных заявлениях и в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ) при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах и на основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также пределов заявленных требований и обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и в этой связи находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 93 ГПК РФ.

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева