Приговор № 1-2/2024 1-28/2023 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело № 1-2/2024

УИД: 22RS0030-01-2023-000195-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курья 15 октября 2024 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи Ширяева А.В.,

с участием: гос.обвинителя - прокурора Курьинского района Боброва А.А., зам.прокурора Курьинского района ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Лахониной О.Б.,

потерпевшей ФИО15 М.А.,

представителей потерпевшей ФИО15 Е.В.- адвокатов Топорковой Е.Г.,Шибаева В.Б.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, со слов работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено на участке лесной дороги в направлении от <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Д.А. со своей супругой осуществляли полномочия собственников земельного участка по адресу: <адрес>А (далее – Участок №) и расположенных на нем объектов недвижимости, организовав функционирование базы отдыха, включая основной вид деятельности по предоставлению прочих мест для временного проживания. Также ими рассматривалась возможность приобретения в собственность смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (далее – Участок №), который в период с ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в аренду, а в дальнейшем приобретен в собственность ФИО4, и использовался последним для строительства объектов недвижимости, с целью создания собственной базы отдыха.

Организованное ФИО4 строительство на Участке №, сопровождалось нарушением тишины и покоя проживающих по соседству с ним лиц, включая ФИО15 Д.А., выражавшемся в создании шума при проведении земляных, строительных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, обусловивших неоднократные обращения ФИО15 Д.А. к ФИО4 с требованиями прекратить нарушение их прав. Данные требования изначально игнорировались ФИО4, а в дальнейшем, вследствие формирования у него пренебрежительного отношения к проживающим по соседству с ним лицам, ФИО4 продолжил допускать нарушения тишины и покоя граждан, в том числе использовать звуковоспроизводящие устройства в не предусмотренные для этого периоды времени, а также осуществлял складирование строительных материалов и отходов, размещение строительной техники, водоотведение и строительство в нарушение интересов собственников смежных земельных участков, что также вызывало нарекания со стороны ФИО15 Д.А. и привело к формированию неприязненных отношений ФИО4 к последнему.

Не позднее 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находившегося на территории Участка №, вследствие длительных неприязненных отношений к ФИО15 Д.А., усугубившихся очередным замечанием последнего в адрес ФИО4, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО15 Д.А., то есть умышленное причинение смерти последнего.

Реализуя возникший умысел, ФИО4 в это же время и в том же месте, с целью заманить находившегося на Участке № ФИО15 Д.А. в безлюдное место и дальнейшего совершения там убийства последнего, самостоятельно подобрал в качестве такого места участок лесной дороги, в направлении от <адрес>, после чего, под предлогом урегулирования сложившейся конфликтной ситуации, предложил ФИО15 Д.А. проследовать на данный участок местности, на что потерпевший согласился.

Продолжая реализовывать возникший умысел на совершение убийства ФИО15 Д.А., ФИО4, в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вооружившись неустановленным следствием твердым тупым предметом с удлиненной поверхностью соударения, на принадлежащем ему квадроцикле проследовал на участок лесной дороги в направлении от п<адрес>, расположенный на расстоянии около 189 м. в юго-западном направлении от юго-западного угла дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>А, с координатами № куда на собственном квадроцикле также проследовал и ФИО15 Д.А.

В дальнейшем ФИО4, находясь на участке лесной дороги в направлении от <адрес> к <адрес>, расположенном на расстоянии около 189 м. в юго-западном направлении от юго-западного угла дома по адресу: <адрес>А, с координатами № в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО15 Д.А., умышленно, с целью убийства ФИО15 Д.А., нанес последнему с силой в неустановленной последовательности руками, ногами, а также находящимся при нем неустановленным следствием твердым тупым предметом с удлиненной поверхностью соударения, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область жизненно-важного органа – головы ФИО15 Д.А., а также не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее пяти ударов в области верхних конечностей последнего. От полученных телесных повреждений ФИО15 Д.А. скончался.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО15 Д.А. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний в вещество правых лобной и височной долей головного мозга, субарахноидальных (скопление крови в подпаутинном пространстве между паутинной и сосудистой оболочками мозга) кровоизлияний правых лобной, височной, теменной и затылочной долей, левых лобной, височной и затылочной долей, мозжечка (преимущественно по нижней поверхности), ствола мозга (объемом 10 мл), кровоизлияний в мягкие ткани затылочной области слева с распространением на левую височную область, мягких тканей лица слева, кровоподтеков – на веках левого глаза /1/, на левой щеке с распространением на левую ушную раковину и левую заушную область /1/ со ссадиной /1/ на левой щеке, кровоизлияния в слизистую оболочку левой щеки с рваными ранами /2/ на его фоне. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую травму грудной клетки в виде переломов 8-9-го ребер слева по передне-подмышечной линии «разгибательного характера», переломов 4-6-го ребер справа между окологрудинной и средне-ключичными линиями «сгибательного характера», кровоизлияния в ткань левого легкого в области внутреннего края нижней доли в прикорневой зоне, которые как каждое по отдельности, так и в совокупности у живых лиц расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как для консолидации (сращения) переломов всегда необходим срок свыше трех недель; ссадины - на левом плече /1/, в области правого локтевого сустава /1/; царапину /1/ на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтеки – в проекции головки левой лучевой кости /1/, на тыльной поверхности левой кисти /1/; на тыльной поверхности правой кисти /1/, которые как каждое по отдельности, так и в совокупности у живых лиц расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности.

Смерть ФИО15 Д.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний в вещество правых лобной и височной долей головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний правых лобной, височной, теменной и затылочной долей, левых лобной, височной и затылочной долей, мозжечка (преимущественно по нижней поверхности), ствола мозга (объемом 10 мл), с развитием его отека и дислокации в большое затылочное отверстие.

После совершения преступления ФИО4 предпринял меры к его сокрытию, доставив ФИО15 Д.А. на автомобиле марки «Тойота Ленд Круизер 200» в Колыванскую врачебную амбулаторию КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где сообщил недостоверные сведения об обнаружении ФИО15 Д.А. в бессознательном состоянии и собственной непричастности к причинению тому телесных повреждений и его смерти.

Сразу по доставлению ФИО15 Д.А. в указанное медицинское учреждение, не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником врачебной амбулатории была констатирована его смерть.

Совершая при вышеописанных обстоятельствах убийство ФИО15 Д.А., ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти другого человека и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг он с супругой и своими детьми приехал в пос. <адрес> для празднования своего дня рождения и контроля строительных работ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 им был приобретен земельный участок по адресу <адрес>, <адрес><адрес>. ФИО2 данный земельный участок ФИО19 планировала продать другому человеку, однако он (ФИО4) предложил купить земельный участок по более выгодной цене, в связи с чем участок был продан ему (ФИО4). В ходе покупки стало известно, что если смотреть с запада на восток в сторону озера, с одной стороны стоит база <данные изъяты>», принадлежащая ФИО15. ФИО2 общалась с ним доброжелательно, но когда узнала, что он их новый сосед, риторика с ее стороны изменилась, поскольку ранее ее супруг хотел приобрести данный земельный участок. Каких-либо отношений с семьей ФИО15 он не поддерживал, жил обособленно, почему некоторые люди негативно о нем отзываются, ему было непонятно. Во время межевания земельного участка ФИО15 Д.А. высказывал ему своё недовольство, обусловленное тем, что он (ФИО4) купил данный земельный участок вместо него, позже ФИО15 Д.А. также высказывал недовольство, допускал грубые выражения в связи со строительными работами, которые осуществлялись на земельном участке ФИО4, в частности издаваемым шумом, однако на данное поведение ФИО15 Д.А. он (ФИО4) никак не реагировал, поскольку строительные работы осуществлялись в предусмотренное законодательством время, каких-либо нарушений не было. ДД.ММ.ГГГГ он с супругами ФИО60 договорился пообедать, пожарить шашлык, приготовить плов, после чего он с семьей должен был ехать в <адрес>, однако ФИО60 отказались, поскольку к Свидетель №10 должны были приехать родители. Утром, примерно в 10-11 часов, ему позвонил Свидетель №11 и сообщил, что родители уехали пораньше и они(ФИО60) готовы приехать пообедать. Когда приехал Свидетель №11, он (ФИО4) находился на крыше, занимался стройкой совместно со своими работниками, Свидетель №11 сообщил, что они с супругой уже готовы и скоро приедут. Спустившись с крыши, он по просьбе супруги поехал на квадроцикле в магазин за продуктами, выехав с территории базы, спустился вниз и в лесу услышал окрик, после чего убрал палец с газа, приостанавливаясь, почувствовал удар в затылок, от боли и неожиданности он был вынужден остановиться, рядом он увидел ФИО15 Д.А. на своем квадроцикле. Он(ФИО4) спросил у ФИО15 Д.А., что ему нужно, на что последний, спрыгнув с квадроцикла и подбежав к нему (ФИО4), сказал, «иди сюда, я тебе скажу, что мне нужно». ФИО15 Д.А. накинулся на него, сдернул за бедро и правую руку с квадроцикла, сразу нанес удар под левое колено, отчего его(ФИО4) по инерции начало разворачивать в сторону, зайдя за спину, ФИО15 Д.А. левой рукой начал сдавливать его шею, при этом ФИО15 Д.А. сказал, что он(ФИО4) сейчас закончит как Груздь. Он (ФИО4) пытался выкрутиться, освободиться, в определенный момент, выгнувшись вперёд и немного вправо он нанёс ФИО15 Д.А. 2 удара локтём в туловище, предположительно в левую часть и они вместе попятились назад, ФИО15 Д.А. упал на квадроцикл, а он(ФИО4) упал на ФИО15 Д.А., последний закрыл руки в замок, накинул ноги и начал его душить, они завалились на правый бок, при этом у него возникла боль в области шеи и сердца, перехватывало дыхание, в глазах начало темнеть, из-за этого он махнул назад головой, локтём, ориентируясь на звук, тут же нащупал попавшийся под руку камень и не глядя, наотмашь, нанёс удар в направлении ФИО15 Д.А., после чего он(ФИО4) вырвался и отбежал примерно на 20 метров, увидев, что ФИО15 Д.А. не бежит за ним, вернулся к нему, ФИО15 Д.А. лежал, дышал, глаза его были закрыты, он пытался привести его в чувства, делал искусственное дыхание, давил на грудную клетку, ФИО15 Д.А. отхаркнул и кровь попала ему(ФИО4) в лицо и на майку, после этого ФИО15 Д.А. тяжело задышал. В связи с необходимостью оказания медицинской помощи, он на квадроцикле поехал на базу отдыха, взял машину и вернулся к ФИО15 Д.А., взял его под руки и понёс в машину, чтобы отвезти в больницу. По дороге в больницу он встретил Свидетель №4, не останавливаясь он(ФИО4) крикнул ему, чтобы он следовал за ним. Приехав в больницу, фельдшер Свидетель №2 осмотрел ФИО15 Д.А., последний не дышал, также к больнице подъехал Свидетель №4, после чего фельдшер констатировал смерть ФИО15 Д.А. После произошедшего его(ФИО4) состояние ухудшилось, взяв у Свидетель №4 телефон, он позвонил своей супруге и попросил привезти его телефон, супруга приехала с Свидетель №11 привезла телефон, пыталась выяснить, что произошло, на что он пояснял, что расскажет обо всем позже, через некоторое время супруга уехала, его(ФИО4) фельдшер положил на койку и до приезда оперативной группы он находился в здании больницы. Прибывшим сотрудникам полиции он кратко изложил обстоятельства случившегося, после чего они поехали на место происшествия, провели осмотр. В связи с опасениями из-за возможной расправы со стороны близких ФИО15, он(ФИО4) позвонил своей супруге, чтобы ФИО60 вывез их до своего дома, чтобы он потом забрал их оттуда и они вместе поехали в <адрес>. Когда они ехали в <адрес>, ему позвонил сотрудник полиции, дал номер следователя Свидетель №19, он с ним созвонился, договорился о встрече. Встретившись, следователь осмотрел машину, он(ФИО4) передал вещи, в которых был, обязался явиться в случае необходимости к следователю. Отметил, что ни о какой встрече с ФИО15 Д.А. не договаривался.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в п<адрес><адрес> с женой и детьми для подготовки и празднования своего дня рождения, а также с целью контроля работников, которые крыли крышу у него на участке. В этот же день к нему приехал профессиональный повар, который должен был заниматься приготовлением пищи на праздновании его дня рождения. В это же время ФИО15 Д.А. увидев его, высказывал недовольство по поводу нахождения у него строительных материалов, но он не придавал этому значения, так как, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с момента приобретения им участка для строительства базы отдыха, ФИО15 Д.А. часто говорил ему, что желал приобрести его (ФИО4) участок по заниженной стоимости, и он создал тому конкуренцию. Он не обращал внимания на ФИО15 Д.А., поскольку тот просто завидовал. Данное его безразличие еще больше раздражало того. Он лично не видел конкурента в ФИО15 Д.А. и не обращал внимания на склочный характер последнего, делить с тем ему было нечего, неприязни к ФИО15 Д.А. у него не имелось и не могло возникнуть. Строительство он вел собственными силами в дневное время и на своем участке, приобретенном в установленном законом порядке. Складировал все строительные материалы около своего участка, ничем не ограничивая права соседей и иных лиц. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 11 час. 30 мин. до 13 час. 45 мин. он находился на крыше со строителями, прикручивал доски. В это время ФИО15 Д.А., находясь на своем участке, подходил к ограде, что-то смотрел. Он продолжал работу на крыше, не обращая на того внимания. Затем дочь попросила его спуститься с крыши и он выполнил её просьбу. Примерно с 13 час. 45 мин. до 14 час. 00 мин., он находился в беседке с дочерью. К ограде, разделяющие их участки, вновь подошел ФИО15 Д.А. и стал фотографировать его на телефон. Он поинтересовался у ФИО15 Д.А., зачем тот это делает, и тот начал высказывать недовольства, в том числе по поводу его работы на участке. Он не стал выяснять у ФИО15 Д.А., что тот имел в виду, поскольку был уставшим и давно привык к его претензиям, решив, что тот просто находится не в настроении. После этого ФИО15 Д.А. отошел от ограды, и куда направился ему не известно, так как его это не интересовало. Когда он прошел к себе в дом около 14 час. 00 мин., Свидетель №12 попросила его съездить в магазин за маслом. В этот день на обед к ним планировали прийти супруги ФИО60, и они хотели все вместе что-нибудь приготовить: пожарить шашлык, либо сделать плов, поэтому надо было быстрее подготовиться. Он хотел взять в магазин сына Георгия и собрался ехать, однако ребенок долго собирался, и в итоге отказался от поездки, оставшись дома. Он сел на квадроцикл и поехал в магазин. Уже во время движения он увидел, что ФИО15 Д.А. тоже едет на квадроцикле. Не придавая этому значения, он решил оторваться от того и поехал быстрее. Краем глаза он заметил, что ФИО15 Д.А. следует за ним и что-то делает в своем телефоне, как ему показалось, тот снова его фотографировал или снимал на видео. В лесу ФИО15 Д.А. окликнул его, он сбавил скорость, поскольку не расслышал, что тот сказал. Поравнявшись с ним на квадроцикле, ФИО15 Д.А. тут же нанес ему один удар рукой в область волосистой части затылка. От боли и неожиданности он вскрикнул и вынужден был остановиться. После чего тот быстро подошел к нему, стащил его с силой с квадроцикла, во время чего у него даже разорвались штаны, и нанес ему удар ногой под левое колено. В этот момент ФИО15 Д.А. говорил, что ему «конец, и что он закончит сейчас также, как и ФИО5». Он вспомнил историю про то, как пропал любовник ФИО15 Е.В. после встречи с ФИО15 Д.А., после того, как последний узнал, что ФИО15 Е.В. была на озере с Г-вым. Развернув его к себе спиной, ФИО15 Д.А. обхватил его шею своей левой рукой согнутой в локте и стал делать удушающий прием. Он попытался освободить захват, и примерно, раз 5 ударил в область верхних конечностей ФИО15 Д.А., однако тот только сильнее душил его. Тогда он, чтобы освободиться, находясь по отношению к ФИО15 Д.А. спиной, когда согнутые в локтях руки последнего находились у него (ФИО4) на шее, нанес тому один или два удара локтем в область тела, после чего они потеряли равновесие и начали заваливаться назад, он на ФИО15 Д.А., а тот, не отпуская его – на свой квадроцикл. В этот момент он своим телом давил на грудную клетку ФИО15 Д.А. На землю они не упали, завалившись на квадроцикл. В таком положении ФИО15 Д.А. немного ослабил захват, но не отпустил, и он попытался вырваться, но тот дополнительно сделал захват его ног своими ногами в замок, обхватив его так, что он не мог шевелиться. Они опустились на землю, и, находясь на правом боку, он верхней частью тела вновь подался вперед, стараясь освободиться, но ФИО15 Д.А. продолжал делать удушающий прием, от которого у него возникла резкая боль в шее, заболело сердце, и он начал задыхаться, то есть, фактически, почувствовал, что у него начало теряться сознание. Поняв, что через некоторое время он потеряет сознание, он из последних сил, резко ринулся вперед, одновременно с силой ударил ФИО15 Д.А. своим левым локтем. Куда пришелся тому удар, он не видел, однако предполагает, что в область левой стороны лица ФИО15 Д.А., поскольку тот находился на нем сзади, чуть ниже его. В этот же момент, он левой рукой нащупал камень на земле, и, резко полуразвернувшись, и не глядя на ФИО15 Д.А., нанес один удар в направлении ФИО15 Д.А. По вышеуказанной причине полуобморочного состояния, он никуда не целился, и не видел, куда приходился его удар, единственной его целью было отстранить от себя ФИО15 Д.А. как можно скорее, до потери им сознания. Удар был нанесен неумышленно, поскольку из-за быстро развивавшейся ситуации, негативной для него, он действовал инстинктивно. Все произошло молниеносно. Лишь потом он понял, что удар пришелся в область головы ФИО15 Д.А., потому что тот сразу же ослабил захват, после чего ему удалось высвободиться от ФИО15 Д.А. Во время осуществлявшегося на него нападения со стороны ФИО15 Д.А., сопровожавшегося его удушением, тот, с использованием нецензурной брани, высказывал угрозы расправы над ним, при этом он ничего не мог ответить тому, поскольку был лишен такой возможности из-за удушения. Отбежав от ФИО15 Д.А. примерно на 20 метров, он убедился, что его жизни уже ничего не угрожает, а ФИО15 Д.А. не встает, после чего подошел к тому. ФИО15 Д.А. дышал, но глаза того были закрыты. Он попытался сделать тому непрямой массаж сердца, пытаясь привести в чувства. Он решил вызвать скорую помощь, но обнаружил, что забыл свой телефон дома, после этого позвал на помощь, но никого рядом не находилось. Тогда он решил отвезти ФИО15 Д.А. как можно скорее в больницу, но на квадроцикле везти того в таком состоянии было невозможно, в связи с чем он решил доехать до своего автомобиля чтобы отвезти ФИО15 Д.А. в больницу. Доехав до автомобиля, он вернулся, положил ФИО15 Д.А в салон на заднее сиденье, и отвез того в больницу. По дороге, на некотором расстоянии в направлении магазинов от дома Свидетель №4 на улице где проживает последний (в районе проживания Б-вых, либо немного дальше в сторону центра села) ему встретился Свидетель №4, которому он, не останавливая автомобиля, через открытое окно, крикнул следовать за ним. После чего они доехали до больницы в <адрес>, где фельдшер констатировал смерть ФИО15 Д.А. После приезда полиции он побоялся рассказать сразу всю правду, поскольку знал, что у потерпевшего ФИО15 Д.А. большие связи как в криминальных кругах <адрес>, о чем тот ранее неоднократно объявлял, так и в правоохранительных и административных органах, поэтому решил, что ему никто не поверит. Кроме того, несмотря на то, что ранее в <адрес> пропал ФИО5, который тесно общался с супругой ФИО15 Д.А., и ФИО15 Д.А. был единственным заинтересованным лицом в смерти ФИО5, к уголовной ответственности за данный факт ФИО15 Д.А. не привлекли. Поэтому он, прежде всего, попытался уберечь свою семью и детей, постаравшись как можно скорее вывезти их из <адрес>. Сообщил, что искренне сожалеет о случившемся, уточнив, что он не договаривался с ФИО15 Д.А ехать куда-либо, поехал в магазин исключительно по личной необходимости (просьбе супруги). Удары ФИО15 Д.А. он наносил с целью сохранения своей жизни, потому что поведение последнего в лесу указывало о намерении лишить его жизни. То есть, при нападении на него ФИО15 Д.А в лесу был агрессивен, чувствовал свое превосходство, потому что при жизни был физически силен, являлся спортсменом. При этом ФИО15 Д.А. в момент его удушения угрожал ему расправой. Все действия ФИО15 Д.А. стали для него полной неожиданностью и не вызывало никакого сомнения, что тот намеревался его убить.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, уточнил, что когда в лесу ФИО15 Д.А. окликнул его, то он машинально сбавил скорость движения на квадроцикле, однако полностью не останавливался. В этот момент он почувствовал сильный удар в область затылка посередине, который пришелся в волосистую часть головы и был достаточно ощутимым, причинил ему боль. От боли и неожиданности он вскрикнул и был вынужден остановиться. В момент остановки он видел, что ФИО15 Д.А. расположил свой квадроцикл в одном направлении с ним и несколько правее оси его движения, примерно с этого направления ему и был нанесен удар. Указать чем именно наносился данный удар: ладонью или кулаком руки, а также какой именно руки ФИО15 Д.А., затруднился, поскольку это произошло неожиданно для него, а также потому, что его квадроцикл не оборудован зеркалами заднего вида, вследствие чего он не имел возможности наблюдать за обстановкой позади, при движении был сосредоточен на дороге управляя квадроциклом, поэтому совершаемых ФИО15 Д.А. действий не видел и не наблюдал. От боли, возникшей вследствие нанесенного ему ФИО15 Д.А. удара и неожиданности он был вынужден остановиться. При этом кровотечений и каких-либо повреждений в месте нанесенного ему ФИО15 Д.А. удара не имелось, однако возникшие болевые ощущения в данной области сохранились у него до конца этого же дня, то есть в течение суток ДД.ММ.ГГГГ, а возникшее от удара головокружение он ощущал еще на протяжении нескольких последующих дней. После остановки он оставался сидеть на сидении своего квадроцикла, как и при движении, то есть ногами на подножках, находились ли его руки на руле, не помнит. Находясь в данном положении он увидел, что к нему быстро подскочил ФИО15 Д.А., и, находясь со стороны его правого бока, руками стащил его с силой с квадроцикла, при этом левой рукой он схватил его за верхнюю область тела через одежду в районе правой ключицы или подмышки, а второй рукой в области его правого бедра. Несмотря на то, что ФИО15 Д.А. стаскивал его за правое бедро он не упал и устоял на ногах, после чего, когда он встал на ноги около своего квадроцикла, ФИО15 Д.А. находясь лицом к лицу к нему, сразу же нанес ему под левое колено один удар носком своей правой ноги, обутой в сандалию, отчего он почувствовал боль в месте удара. Указанные события произошли очень быстро, практически на протяжении нескольких секунд, то есть, ФИО15 Д.А. увидев, тот факт, что он не свалился со своего квадроцикла, сразу же подсек ему ногу, ударом по его колену своей правой ногой. В результате данного удара ФИО15 Д.А. по его ноге, его (ФИО4) развернуло вправо (по часовой стрелке), из-за этого, ФИО15 Д.А., своей правой рукой, «докрутил» его разворот, сам в этот момент переместился к нему за спину, после чего локтевым сгибом своей левой руки начал делать ему удушающий прием. Кулак левой руки ФИО15 Д.А. при этом был сжат, его не касался, то есть ФИО15 Д.А. душил его именно локтевым сгибом. Свою правую руку в этот момент ФИО15 Д.А. сначала пропустил под его рукой (в правой подмышечной области), но из-за этого захват у того получался недостаточным для причинения его смерти, после чего тот перенес свою правую руку сверху его руки, и осуществил захват непосредственно двумя руками «в замок» за его шею, то есть сделал удушающий прием, после этого захват ФИО15 Д.А. стал сильным, и тот стал удерживать его таким образом, сжимая локтевой сгиб своей левой руки, отчего у ФИО4 развилось удушье, которое начало усиливаться, так как ФИО15 Д.А. давил с усилием. Он пытался освободиться от захвата, отстранить руки ФИО15 Д.А. от своей шеи, при этом мог нанести своими руками несколько ударов в области верхних конечностей ФИО15 Д.А., произвольно. Куда именно пришлись его удары, он не знает, указал, что они приходились в области верхних конечностей ФИО15 ФИО6 он, чтобы освободиться, находясь по отношению к ФИО15 Д.А. спиной, когда согнутая в локте левая рука последнего находилась у него на шее, а правая рука находилась в захвате с левой рукой («в замок»), он (ФИО4) нанес ФИО15 Д.А. своим левым локтем два удара в левую сторону туловища, одновременно отстранившись от того вперед и несколько вправо, выгнувшись в поясе, и наносил удары локтем в область туловища ФИО15 Д.А. Куда именно пришлись его удары, он не почувствовал из-за скоротечности событий и того, что он уже себя плохо чувствовал после полученного удара и удушения, однако указал, что в левую часть туловища ФИО15 Д.А., вероятно, в районе ребер с левой стороны. После нанесения данных ударов они потеряли равновесие и начали заваливаться назад, то есть он падал спиной назад, в направлении ФИО15 Д.А., после чего они упали: он на ФИО15 Д.А., а тот, не отпуская захвата в области шеи ФИО4, на собственный квадроцикл, который в момент вышеописанных событий находился за спиной у ФИО15 Д.А. На землю они не упали, завалившись на квадроцикл. В таком положении ФИО15 Д.А. немного ослабил захват, и он попытался оттолкнувшись от того спиной, податься вперед. Вместе с этим, ФИО15 Д.А. сразу же отреагировал на данную его попытку, полностью его не выпустил, левой рукой потянул его за шею на себя, правую руку пропустил под его правой рукой (в подмышечной области), после чего возобновил его захват за шею, продолжая душить его, и после того, как он продолжил попытки вырваться, тот фактически «повис» на нем, сделав дополнительный захват ног ФИО4 своими ногами «в замок», обхватив его так, что он не мог шевелиться. Из-за этого, он не устоял на ногах, и они упали на землю, ударялся ли ФИО15 Д.А. при падении какими-либо частями тела о поверхность земли, а также о свой квадроцикл в этот момент, он не видел. На землю он упал на правый бок, ФИО15 Д.А., падая вместе с ним, упал у него за спиной, фактически «вися на нем». ФИО15 Д.А. также упал на землю, при этом захват его шеи не освобождал, а лишь ослабил на долю секунды. Почувствовав это, он попытался высвободиться, для чего верхней частью тела вновь подался вперед, то есть в направлении от ФИО15 Д.А., но поскольку ФИО15 Д.А. все еще не прекратил захвата его шеи, а также удерживал его за ноги своими ногами, и стал с еще большей силой продолжать его удушение. От этого у него возникла резкая боль в шее и заболело сердце. В момент данного удушения, голова ФИО15 Д.А. находилась на небольшом расстоянии от его головы. Как именно располагалась голова ФИО15 Д.А. относительно его, указать затруднился, поскольку тот находился позади него, однако тот находился на небольшом расстоянии, поскольку он правым ухом слышал все высказываемые ФИО15 Д.А. слова о намерении совершить его убийство, и нецензурную брань в свой адрес, которые тот произносил практически на протяжении всего времени их нахождения при описываемых обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. Поняв, что начинает терять сознание, он (ФИО4) резко махнул своей головой в направлении головы ФИО15 Д.А., ориентируясь на звук, и почувствовал, что удар пришелся в голову ФИО15 Д.А., вероятнее всего в область лица, отчего тот чуть ослабил захват его шеи, и он резко подался верхней частью своего тела в направлении вперед (то есть в противоположную от ФИО15 Д.А. сторону), но вырваться не смог, так как тот не прекратил его захвата ногами, и после чего, также не прекращая удерживать его под правую руку своей правой рукой (в подмышечной области) попытался подтянуть его к себе, чтобы восстановить захват его шеи. Из-за этого он с силой нанес один удар своим левым локтем в левую область тела ФИО15 Д.А., который из-за его попытки освободиться находился от него на расстоянии 40-50 см. Куда именно пришелся его удар, он не видел, поскольку ФИО15 Д.А. находился позади него, и не прекращал попыток восстановить захват его шеи. В этот же момент, когда ФИО15 Д.А. уже потянул его в свою сторону, он своей левой рукой нащупал на земле камень, который не разглядывал. Данный камень был больше его руки, удлиненным, размером примерно 20-25 см. в длину, и примерно 10-12 см. в ширину. Когда он нащупал данный камень, то сразу же схватил его левой рукой, и резко развернувшись в поясе, влево нанес удар удерживаемым в руке камнем в направлении ФИО15 Д.А. наотмашь. Данный удар он нанес неумышленно, не целился ни в какие части тела ФИО15 Д.А. Единственной его целью было отстранить от себя ФИО15 Д.А. как можно скорее, до момента потери им сознания, и данное действие он совершил, опасаясь за свою жизнь. Всё произошло мгновенно. ФИО15 Д.А. отпустил его, он поднялся с земли и отбежал от того примерно на 20 м., а когда увидел, что его жизни уже ничего не угрожает и тот не встает, подошел к ФИО15 Д.А. Тот дышал, глаза были закрыты. Он похлопал ФИО15 Д.А. по щекам, пытаясь привести в чувства. Но тот в сознание не приходил, и когда он догадался, что тот без сознания, то начал делать ему непрямой массаж сердца. Серединами скрещенных ладоней он с силой надавливал в область грудины ФИО15 Д.А., то есть, прямо посередине грудной клетки, чуть выше солнечного сплетения. Массаж таким образом делал несколько минут. ФИО15 Д.А. в сознание не приходил. Также в ходе допроса ФИО4 сообщено, что он является левшой.

В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с участием статиста, использованием габаритной модели камня и квадроцикла, воспроизведены собственные показания, с учетом уточнений, приведенных в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, в части осуществления нападения на него ФИО15 Д.А., принятия им мер по обороне от посягательства последнего на свои жизнь и здоровье, а также оказания доврачебной помощи.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, когда ФИО15 Д.А. находился сзади него и душил, он левой рукой нащупал камень на земле, у него получилось резко вывернуться и, не глядя на ФИО15 Д.А., он наотмашь ударил того. Он абсолютно не видел и не обладал возможностью увидеть то, куда наносил удар, и место, куда именно пришелся его удар. На следственном эксперименте он также указал именно разворот своей руки с камнем и направление своего движения, то есть, он воспроизвел механику собственного движения, а не локализацию своего удара, тем более, что это произошло мгновенно. Воспроизвести действия с абсолютной точностью, он бы не смог, поскольку участвовавший в ходе данного следственного действия статист не в полной мере соответствовал по антропометрическим данным ФИО15 Д.А., о чем он делал соответствующее замечание в ходе следственного эксперимента. Указать, как именно сзади него находилась голова ФИО15 Д.А. (была ли она наклонена, отклонена, повернута или располагалась каким-либо иным образом), он не может, поскольку также не видел и не мог этого видеть. О том, что этот удар пришелся в голову ФИО15 Д.А., он понял после того, как тот ослабил захват, и он отбежал от того, а затем вернулся и попытался оказать доврачебную помощь. Таким образом, в ходе следственного эксперимента он не указывал и не мог доподлинно указать локализации удара, а лишь воспроизвел совершаемые им движения, в том числе своей рукой с камнем. Также указал, что после удушения его локтевыми сгибами ФИО15 Д.А., у него на шее были покраснения, которые прошли через один-два дня после этих событий. В результате именно этих удушений у него обострились заболевания шеи, с жалобами на которые он обратился ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Городская больница №» <адрес>, где ему было проведено обследование (в том числе сделан снимок и др.) и назначено лечение. В подтверждение своих доводов настоял на изъятии медицинских документов на свое имя из указанного медицинского учреждения. Факт наличия у него упомянутых покраснений также могут подтвердить видевшие его ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лица, с которыми он встречался в <адрес>, в числе которых ФИО20, ФИО21 Также настоял, что повреждение под его левым коленом также возникло в результате удара или взаимодействия с ногой ФИО15 Д.А., обутой в сандалию. Именно этот удар или иное взаимодействие с ногой ФИО15 Д.А. послужило тому, что произошло разворачивание его тела, что позволило ФИО15 Д.А. резко осуществить захват его шеи локтевыми сгибами своих рук, о чем ранее он указывал в допросах. Если бы не насилие и угрозы в его адрес со стороны ФИО15 Д.А., имевшие место в лесном массиве ДД.ММ.ГГГГ, он не причинил бы никакого вреда последнему. Все его действия в этот момент были обусловлены желанием сохранить себе жизнь. Нанесение им ударов в направлении ФИО15 Д.А. было его единственным выходом. Действия ФИО15 Д.А. были быстрыми и неожиданными. Также сообщил о том, что когда он понял, что ФИО15 Д.А. находится без сознания, он всячески пытался оказать тому помощь и привести в себя, делал искусственное дыхание, непрямой массаж сердца. С целью спасти ФИО15 Д.А. он и доставил того в больницу (т.6 л.д. 178-198, 204-209, 210-227, 229-231).

Оглашенные в судебном заседании показания, в том числе при проведении следственного эксперимента ФИО4 подтвердил, указывая на то, что они соответствуют действительности.

Несмотря на занятую в судебном заседании позицию подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей ФИО15 Е.В., которая в судебном заседании показала, что является супругой ФИО15 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО15 Д.А., ФИО15 М.Д., ФИО15 М.А. находилась по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Примерно с 12 часов до 13 часов дня, находясь в кухне-столовой ФИО15 Д.А. подошел к ней и сказал, что ФИО4 вызывает его на разговор. Она начала возмущаться, говорила, что выезжать никуда не нужно, можно отойти в сторону или сесть в кафе, чтобы поговорить, на что ФИО15 Д.А. ответил, что ему сказали, что отъедем и поговорим как мужики, при этом он сказал ей, что если его(ФИО15 Д.А.) не будет, бей тревогу. После данного разговора она и ФИО15 Д.В. занимались своими делами по хозяйству. Ориентировочно в 2 часа, ФИО15 Д.А. позвонил ей и сказал, что поехал разговаривать с ФИО4 и что если через час его(ФИО15 Д.А.) не будет, бей тревогу. Примерно в 5-6 часов ей позвонили сотрудники полиции, спросили, где ФИО15 Д.А., она ответила, что он поехал разговаривать с соседом ФИО4, после долгой паузы ей сказали, что ФИО15 Д.А. упал с квадроцикла и его тело находится на территории больницы в <адрес>. После звонка сотрудника полиции, она поехала в медицинский пункт, там она увидела ФИО4 и 2 сотрудников полиции. Полицейские пояснили, что ФИО4 пытался спасти ФИО15 Д.А., так как у него случился сердечный приступ и он упал с квадроцикла, а ФИО4 его просто нашёл, на что она говорила, что ФИО15 Д.А. поехал разговаривать с ФИО4 и сейчас мёртв. Осмотрев тело ФИО15 Д.А., она села в свою машину, ФИО4 при этом свободно перемещался, разговаривал с ФИО60. Сотрудники полиции ездили с ФИО4 на место происшествия, пригнали квадроцикл на базу. Пояснила, что у ФИО15 Д.А. были сбиты казанки на руках, опухшая рука, кровь на майке, вздутая челюсть. С учетом имеющихся повреждений у ФИО15 Д.А., до 11 часов вечера сотрудники полиции никак не реагировали на то, чтобы задержать ФИО4 Пояснила, что информацию о приобретении ФИО4 соседнего земельного участка ФИО15 Д.А. принял как данность, после приобретения ФИО4 земельного участка, начались строительные работы, создавался шум в то время суток, когда шуметь и проводить строительные работы уже нельзя, какое-то время это раздражало ФИО15 Д.А., но за 5 лет он привык к этому. С ФИО67 она поддерживала деловые отношения, у них были совместные туристические дела, ФИО15 Д.А. относился к этому нормально. Характеризует ФИО15 Д.А. как доброго и спокойного человека, который был руководителем, в молодости занимался дзюдо, рост примерно 180 см., вес примерно 120 кг.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей ФИО15 Е.В., данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым с ФИО4 она и её муж познакомились примерно ДД.ММ.ГГГГ. В этот период её семья уже являлись арендаторами, а в последующем и собственниками земельного участка и комплекса зданий базы отдыха «Дали-Видали», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В этот же период они планировали расширить площадь базы отдыха для чего планировали арендовать с последующим выкупом соседний земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом между её мужем - ФИО3 и владельцами данного участка была достигнута об этом устная договоренность. В ДД.ММ.ГГГГ г. она собрала необходимую денежную сумму для передачи владельцу земельного участка – ФИО62, при этом от друга семьи ФИО62 – ФИО22, который фактически вел переговоры по данному вопросу от имени ФИО62, она узнала, что сделка не состоится, так как ФИО4, ранее им незнакомый, предложил более выгодные условия. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начал строительные работы на арендованном участке по вышеуказанному адресу. В то же время она с ним и познакомилась, ФИО4 сам пришел к ней и стал расспрашивать про инфраструктуру её базы отдыха, ФИО2, она даже не поняла, кто он, подумав, что он турист. Когда она поняла, что он тот самый арендатор соседнего земельного участка, она предложила ему вариант сотрудничества в плане использования К-вым уже имеющихся у них мощностей, в частности скважины и создании единого туристического комплекса. Но ФИО4 на это отреагировал достаточно резко, сказал, что у него денег много и ему бы самому хотелось приобрести их территории. Таким образом, конструктивного разговора у них не получилось, ФИО4 резко прервал разговор, можно сказать ушел «хлопнув дверью». Позднее с ФИО4 познакомился её муж, в принципе они с ним стали общаться нормально по–соседски и даже помогал ФИО4 со стройматериалами. В июле этого же года к ней на базу приехало большое количество туристов, ей было известно, что ФИО4 уже установил на своем участке буровую машину для бурения скважины и запустил ее, при этом буровая машина издавала сильный шум при работе. ФИО15 Д.А. ходил и разговаривал с ФИО4, чтобы тот приостановил работы на 4 дня, дабы не создавать дискомфорт для туристов, ФИО4 вошел в их положение и пошел в этом плане на уступки. Однако, как бурмашина работала, так и продолжала работать с утра и до 21-22 часов, создавая большой дискомфорт. В последующем активной стройкой ФИО4 фактически сорвал им туристический сезон, как и следующий в ДД.ММ.ГГГГ. При этом они открыто не конфликтовали, а их общение практически прекратилось. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оштрафовали за котлован, который был вырыт с нарушением природоохранных норм и правил. А в начале следующего года на их базу прибыла проверка в составе полиции, прокуратуры и прочих контролирующих органов, от которых она узнала, что от ФИО4 им поступило сообщение о том, что они используют грунт из охраняемых почвенных ресурсов, убедившись, что никаких нарушений у них нет бригада уехала. После этого между её мужем и ФИО4 состоялся разговор на повышенных тонах, где ФИО4 заявил, что именно из-за ФИО15 Д.А. он был оштрафован, на что супруг возразил ему, что ему это не нужно и к этой истории он отношения не имеет, что привело к взаимным оскорблениям. С тех пор их нормальное соседское общение с ФИО4 прекратилось полностью, он всячески пытался создать им дискомфорт по бытовым моментам, это и громкая музыка до позднего времени, это и всяческие сооружения в непосредственной близости от их территории, водосток на их землю и так далее. При этом между ФИО15 Д.А. и ФИО4 постоянно происходили эмоциональные словесные стычки. Она старалась при этом не присутствовать, но по эмоциональным реакциям мужа видела, что он только что вновь вступал в перепалку с ФИО4, так как муж эмоций не скрывал. Ей не известно были в процессе этих скандалов какие – либо угрозы от ФИО4 в адрес ФИО15 Д.А. или наоборот. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 13 и 14 часами она находилась в кухонной зоне, ближе к 14 часам на кухне она встретилась с мужем, было видно, что ФИО15 Д.А. накален, находится на взводе, она спросила его, что случилось, тот ответил, что вновь пересеклись с ФИО4, муж потребовал от него убрать строительный мусор у въезда на базу, а тот сказал, что ему плевать на это и будет делать, что хочет и когда ему заблагорассудится и предложил мужу отъехать в лес и «поговорить по-мужски». Муж добавил, что, если он не вернется через час, ей нужно будет «бить тревогу», она к этому серьезно не отнеслась, лишь сказала мужу, не надо никуда ездить, говорите здесь, на что муж лишь махнул рукой и пошел по своим делам. Примерно через двадцать минут после этого разговора в 14 часов 22 минуты, она была в одной из гостевых комнат, осуществляла там уборку, в это время на сотовый телефон ей позвонил ФИО15 Д.А. и сообщил, что он поехал в лес для разговора с ФИО4 и повторил свое предупреждение, что если через час его не будет нужно «бить тревогу». Она пыталась протестовать, но муж оборвал разговор. Через час она стала пытаться дозвониться до мужа, но тот на звонки не отвечал, она стала сильно беспокоится, просила дозвониться до него дочь, но по – прежнему вызов шел, но трубку никто не брал. В дальнейшем ей позвонил полицейский и сообщил о смерти мужа, у которого якобы случился сердечный приступ, она поехала в медицинский пункт, там увидела ФИО4, сотрудников полиции, работника ФИО4 – Свидетель №4, труп мужа, который был во дворе медпункта. Одежда мужа была в грязи и беспорядке, лицо отечным с выраженными кровоподтеками с одной стороны. Она сразу же кинулась на ФИО4 с криками «Убийца!», её успокаивали сотрудники полиции, говорили что Козлов спасал ФИО15 Д.А. Ей стало плохо, она села в свой автомобиль и за перемещениями ФИО4 более не следила (т.1 л.д. 207-212).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая ФИО15 Е.В. подтвердила, указывая на то, что они соответствуют действительности.

- показаниями потерпевшей ФИО15 М.Д., которая в судебном заседании показала, что является дочерью ФИО15 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ она с семьёй находилась по адресу: <адрес><адрес>А, утром её брат ушёл крестным ходом, остальные члены семьи занимались своими делами, готовились к заезду туристов. Примерно в 12 часов, она сделала несколько поездок на квадроцикле, чтобы вывезти мусор, зайдя между поездками на несколько минут на кухню, она услышала разговор родителей, ФИО15 Д.А. говорил ФИО15 Е.В., что если его час не будет, нужно бить тревогу, она не стала их отвлекать и уехала. Через некоторое время ей позвонил ФИО15 Д.А. и сказал, что ему нужен квадроцикл. Приехав на базу, примерно в обеденное время она передала квадроцикл отцу, он сказал ей, что поехал разговаривать с ФИО4, после чего она пошла чистить бассейн. В течение дня она видела ФИО4 на квадроцикле, он был одет в красную футболку, также она слышала как ФИО15 Д.А. и ФИО4 отъезжали на квадроциклах со своей территории. Вечером приехал сотрудник полиции на квадроцикле и сообщил, что ФИО15 Д.А. умер от сердечного приступа.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей ФИО15 М.Д., данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым она подтвердила факт её совместного нахождения ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха <данные изъяты> со своими родителями ФИО15 Д.А. и ФИО15 Е.В., а также братом – ФИО15 С.Д., который в течение дня уходил с туристической группой на <адрес>. Она, в этот же период времени занималась хозяйственными делами, и в период с 13 до 14 час. посетив помещение кафе, слышала разговор родителей, в котором ФИО15 Д.А. сообщил о том, что он был приглашен ФИО4 для «мужского разговора» за пределами их баз отдыха, и указал о том, что если он не вернется через час, «бить тревогу». После этого она с 14 час. 02 мин. 05 сек. до 14 час. 17 мин. 48 сек. ДД.ММ.ГГГГ уезжала на квадроцикле на другую принадлежащую ФИО15 Д.А. территорию, и в 14 час. 17 мин. 48 сек., по требованию последнего, вернулась и передала тому квадроцикл, после чего продолжала находиться на территории базы отдыха «Дали-Видали», при этом цель поездки ФИО15 Д.А., она с ФИО15 Е.В. не обсуждала, поскольку не желала выдать своей осведомленности о разговоре тех в помещении кафе. Через некоторое время, находясь в помещении кафе и услышав звук работы двигателя квадроцикла, она через окно увидела ФИО4 одетого в красную футболку, который подъезжал к собственной базе, где также находился принадлежащий последнему автомобиль марки Тойота Ленд Круизер 200 черного цвета. Через некоторое время вновь взглянув на тот же участок местности она заметила отсутствие данного автомобиля и обратила внимание что на этом месте стоял квадроцикл ФИО4 В дальнейшем, заметив возрастающую обеспокоенность ФИО15 Е.В., они начали пытаться дозвониться ФИО15 Д.А., однако не смогли этого сделать. Продолжая заниматься хозяйственными делами она заметила, что в один из моментов ФИО15 Е.В. куда-то уехала на собственном автомобиле, и, возвратившись уже после того, как сотрудники полиции пригнали их квадроцикл, сообщила ей о смерти ФИО15 Д.А. (т.2 л.д. 18-21, 22-24).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая ФИО15 М.Д. подтвердила, указывая на то, что они соответствуют действительности.

- показаниями потерпевшей ФИО15 М.А. которая в судебном заседании показала, что является сестрой ФИО15 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей двоюродной сестрой была приглашена ФИО15 Д.А. на базу отдыха последнего. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 9 часов 30 минут до 10 часов, спускаясь из номера на втором этаже в кафе, она увидела, как ФИО15 Д.А. подозвал человек, который стоял около ограды, он был одет в футболку красного цвета, тогда она подумала, что это турист, однако увидев ФИО4 в зале судебного заседания, она поняла, что человек, который стоял возле ограды, был ФИО4, они о чем-то переговорили и ФИО15 Д.А. отошёл. Перед тем как уехать домой, она ходила с двоюродной сестрой к Свидетель №1, чтобы купить мёд, вернувшись, встретила ФИО15 Д.А., который возил песок, о том, что у него с кем-то состоялся разговор, он ей не сказал. Примерно в 13 часов она с двоюродной сестрой уехала с территории базы ФИО15 Д.А. домой. Около 16 часов ей позвонил фельдшер, который сообщил, что ФИО15 Д.А. умер от остановки сердца. После этого она совместно с сыном поехала в <адрес>. Находясь у фельдшерского пункта, тело ФИО15 Д.А. она не осматривала, к фельдшерскому пункту также приехали её друзья и друзья ФИО15 Д.А., осмотрев тело ФИО15 Д.А. они сообщили ей, что у него сломана челюсть. Характеризует ФИО15 Д.А как семейноориентированного человека, не агрессивного, пояснила, что периодически он ходил в фитнес-клуб, в молодости занимался дзюдо, имел спортивные награды.

-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО15 С.Д., оглашенными с согласия сторон, согласно которым он подтвердил факт его совместного нахождения ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха <данные изъяты> со своими родителями ФИО15 Д.А. и ФИО15 Е.В., а также сестрой – ФИО15 М.Д. В указанный день около 08 час. он, с туристической группой уходил на <адрес>, откуда возвратился около 16 час., и, отметив отсутствие ФИО15 Д.А. на базе отдыха, поинтересовался у ФИО15 М.Д. причиной отсутствия их отца. Та сообщила ему, что тот почувствовал себя плохо и уехал в больницу. ДД.ММ.ГГГГ около 0 час. 30 мин., вместе со своими родственниками на 2 автомобилях они уехали в <адрес>, где он лег спать. Проснувшись, со слов ФИО15 Е.В. ему стало известно, что ФИО15 Д.А. был убит владельцем соседней базы отдыха ФИО4 (т.2 л.д. 43-46).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 который в судебном заседании показал, что он работает водителем скорой помощи КГБУЗ «Курьинская ЦРБ», летом ДД.ММ.ГГГГ к больнице в <адрес> подъехала машина, водитель сказал, что человеку плохо, когда Свидетель №2 открыл дверь в машину, то из нее выпал человек(ФИО15 Д.А.). В это время к ним подъехал Свидетель №4, они вместе утащили ФИО15 Д.А. в холодок под ёлку, фельдшер осмотрел его и констатировал смерть. Водитель(ФИО4) автомобиля ранее был ему не знаком. Позже на данное место приехали сотрудники полиции, супруга ФИО4, ФИО60, супруга ФИО15 Д.А., из <адрес> приезжала женщина и мужчины, кто это были, ему не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она работает сторожем базы отдыха <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на приусадебной территории дома по адресу: <адрес>, <адрес>ёжная, <адрес>, в течение времени с 12 часов 30 минут до 14 часов, она видела, ФИО4, проезжающего около её дома на квадроцикле, в течение нескольких минут проехал ФИО15 Д.А., потом она услышала, что кто-то крикнул в лесу, через некоторое время ФИО4 проехал с другой стороны её дома. Характеризует ФИО15 Д.А. как спокойного и неконфликтного человека, знает его на протяжении 20 лет, с ФИО4 она не знакома.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что он работает слесарем ООО <данные изъяты>», ФИО4 он знает ДД.ММ.ГГГГ, работал у него на базе отдыха, строил дом, ФИО15 Д.А. ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его жена работала на базе отдыха, которая расположена рядом с базой отдыха ФИО15 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ он был на сенокосе, приехал домой на обед, пообедав он поехал на мотоцикле обратно на сенокос, в это время, по пути его следования, его догнал ФИО4, сказал, чтобы он ехал с ним до больницы, чтобы помочь, подъехав к больнице он увидел машину ФИО4, на земле лежал ФИО15 Д.А., рядом стоял фельдшер, водитель. ФИО4 попросил телефон позвонить своей супруге, что он и сделал, содержание разговора ему не известно, обстоятельства произошедшего он у ФИО4 не выяснял. Позже они на носилках перенесли тело ФИО15 Д.А. подальше от дороги. Характеризует ФИО4 как спокойного человека, за всё время работы каких-либо конфликтов у них не возникало, ФИО15 ФИО9 как нормального мужика, о наличии каких-либо конфликтов с жителями села ему не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в его собственности находится дом на земельном участке по адресу: <адрес> «а», <адрес>. Ввиду непостоянного проживания в нем, в ДД.ММ.ГГГГ он оборудовал территорию дома системой видеонаблюдения, поле наблюдения одной из камер которой включало в себя участок проезжей части <адрес>, при этом автомобильный поток, движущийся в направлении п. имени <адрес> фиксируется данной камерой, как движущийся справа налево, а направленный в сторону <адрес> – слева направо. Узнав в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ г. о смерти ФИО15 Д.А. и о задержании по подозрению в причинении смерти последнему ФИО4, а также о проводимых сотрудниками полиции мероприятиях по установлению камер наружного наблюдения, расположенных в непосредственной близости от п<адрес> и <адрес>, он скопировал видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на съемный носитель, который передал в распоряжение следствия (т.2 л.д. 190-192).

- показаниями свидетеля Свидетель №12, который в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным ПП по <адрес> МО МВД России «Краснощековский», в начале ДД.ММ.ГГГГ года он находился на дежурстве в СОГ и в обеденное время поступило сообщение в дежурную часть от фельдшера Свидетель №2 о том, что в Колыванскую амбулаторию поступил труп ФИО15. В связи с чем он с помощником участкового Свидетель №12 выехали на данное сообщение, следователь должен был прибыть позже. Приехав к Колыванскую амбулаторию, они обнаружили тело ФИО15 Д.А., также там находились фельдшер Свидетель №2 и ФИО4 Когда они находились в ФАПе, выяснилось, что родственники ФИО15 Д.А. не знают о произошедшем, Свидетель №12 позвонил ФИО15 Е.В., которая по телефону стала обвинять ФИО4, сказала, что у них произошел конфликт, что они поехали в лес разговаривать и что в смерти ФИО15 Д.А. виноват ФИО4 Приехав в ФАП ФИО15 Е.В. накинулась на ФИО4, поясняла, что ФИО4 вызвал ФИО15 Д.А. на разговор, на что последний говорил ей, что если его не будет час, то нужно бить тревогу. К ФИО4 в ФАП приезжала его супруга с ФИО60, чтобы привезти телефон. После этого они поехали на осмотр места происшествия с ФИО4, там находился квадроцикл ФИО15 Д.А., каких-либо следов на данном участке обнаружено не было, при повторном осмотре места происшествия были изъяты следы крови, позже ФИО4 был задержан.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, который в судебном заседании показал, что он работает помощником участкового ПП по <адрес> МО МВД России «Краснощековский», ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что в <адрес> в ФАП поступил труп ФИО15 Д.А., в связи с чем он с ФИО61 выехали на данное сообщение, чтобы уточнить обстоятельства. Приехав в ФАП, расположенный в <адрес>, они обнаружили труп ФИО15 Д.А., лежащий на носилках, позже приехал следователь. На территории ФАПа в это время находился фельдшер, водитель, ФИО4, Свидетель №4. По телефону он сообщил ФИО15 Е.В. о смерти ФИО15 Д.А., ФИО15 Е.В. сообщила, что ФИО15 Д.А. уезжал на встречу с ФИО4 и что он убил его. Позже они совместно с ФИО4 поехали на осмотр места происшествия, где находился квадроцикл, каких-либо следов обнаружено не было, при повторном осмотре была обнаружена ветка со следами крови.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании показал, что он работает машинистом экскаватора в компании «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за день до происшествия, к нему с женой должны были приехать родители супруги. Когда они приехали ему позвонил ФИО4 и пригласил его ДД.ММ.ГГГГ с супругой в гости, пожарить мясо, сначала он(Свидетель №11) отказался, однако после того, как родители супруги уехали, он, посоветовавшись со своей супругой принял предложение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4, последний сказал, что еще спит, через некоторое время он снова позвонил ФИО4, но тот не отвечал на звонки, в связи с чем решил съездить к нему, чтобы обговорить их дальнейшую встречу. Приехав на территорию базы ФИО4, его(Свидетель №11) встретила супруга ФИО4 с детьми, ФИО4 находился на крыше, они договорились пожарить мясо. После этого разговора он поехал в магазин за специями для мяса, дома приготовил мясо и с супругой поехал на территорию базы ФИО4, где их встретила супруга ФИО4, она была напугана, говорила, что с ФИО4 что-то случилось, какой-то человек в лесу, ему плохо и ФИО4 повез его в больницу. Супруга ФИО4 попросила отвезти её в больницу, что он и сделал. Прибыв в больницу в <адрес>, они увидели ФИО4, фельдшера, ФИО4 о чем-то общался с супругой, он(Свидетель №11) стоял в стороне, потом он(Свидетель №11) отвез супругу ФИО4 на территорию базы, а сам, по её просьбе вернулся в больницу, чтобы в случае необходимости помочь ФИО4, так как у него проблемы с сердцем. В больнице он пробыл до того, как приехали сотрудники полиции, опросили ФИО4 и уехали на осмотр места происшествия. Он уехал в <адрес>, чтобы забрать свою супругу, через некоторое время ФИО4 позвонил своей супруге и сказал ей собирать вещи и чтобы он(Свидетель №11) увёз их с территории базы вглубь деревни, чтобы он(ФИО4) забрал их оттуда и они поехали в <адрес>. Пока они собирались, ФИО4 подъехал к их дому, они сели в машину и уехали в <адрес>. Пояснил, что с ФИО4 у него сложились дружеские отношения, каких-либо конфликтов между ними не возникало, знает его на протяжении 2 лет, познакомился через общего знакомого из <адрес>. Обстоятельства обнаружения ФИО4 трупа ФИО15 Д.А. ему известны только со слов самого ФИО4, когда в ФАПе он рассказывал, что поехал в <адрес> за маслом, забыл телефон, банковскую карту, начал возвращаться и нашёл ФИО15 Д.А.

- показаниями свидетеля Свидетель №10, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом(Свидетель №11) была у ФИО4 в гостях на дне рождения, они побыли там недолго, после чего уехали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пригласил их к себе в гости ДД.ММ.ГГГГ, но из-за того, что к ним приехали её родители, они сначала отказались, однако после того, как родители уехали, они приняли предложение ФИО4 Позже, Свидетель №11 не смог дозвониться до ФИО4 и решил съездить к нему, чтобы обговорить их предстоящую встречу, потом он планировал заехать в магазин, чтобы купить специи для мяса. К К-вым они приехали примерно в 15 часов, зайдя на территорию базы их встретила супруга ФИО4, она была напугана и попросила Свидетель №11 отвезти её в <адрес>, она Свидетель №10 осталась на территории базы ФИО4 с его детьми. Через некоторое время Свидетель №11 и супруга ФИО4 вернулись, последняя попросила Свидетель №11 поехать к ФИО4, так как переживала за его состояние здоровья из-за проблем с сердцем. Потом ФИО4 позвонил своей супруге и сказал собирать вещи, попросил отвезти её с детьми к месту, где жили они(ФИО60), чтобы забрать супругу с детьми оттуда и поехать в <адрес>. ФИО4 она знает около 3 лет, характеризует его как добропорядочного семьянина.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, который в судебном заседании показал, что он работает директором спортивной школы №, знает ФИО15 Д.А. как своего ученика, с 7-8 лет до 18 лет он занимался в его школе дзюдо. Характеризует ФИО15 Д.А. как целеустремлённого и дружелюбного человека, способного со всеми найти общий язык, указывает, что он всегда оказывал посильную помощь школе в связи с её слабым финансированием. Новость о смерти ФИО15 Д.А. была для него поной неожиданностью, он был на похоронах ФИО15 Д.А., видел, что у него сломана челюсть, как тренер, владеющий приёмами дзюдо и бокса, отмечает, что ФИО15 Д.А. наносили удары каким-то предметом.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании показал, что он работает индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей, катает людей на УАЗе по окрестностям озера <данные изъяты> ФИО4 и ФИО15 Д.А. знает по роду своей деятельности, летом ДД.ММ.ГГГГ помогал ФИО15 Д.А. с техническим обслуживанием его квадроцикла, поскольку разбирается в данном виде техники на любительском уровне. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он виделся с ФИО15 Д.А. на берегу озера, они поздоровались, он сказал ФИО15 Д.А., что поехал на Белую речку, ФИО15 Д.А. сказал ему, что поехал разговаривать с соседом, для чего, не пояснял.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в силу постоянного проживания в <адрес> он знаком со многими жителями данного населенного пункта и п. <адрес><адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ на основании устного договора бытового подряда он проводил строительные работы на строящейся базе отдыха принадлежащей жителю <адрес> ФИО4, который был ему известен, так как ранее встречал того на рыбалке на оз. <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ выполнял у того подрядные работы по колке дров и подливке фундаментов. В период с ДД.ММ.ГГГГ он находился на базе отдыха ФИО4 практически постоянно, отлучался оттуда всего 2 или 3 раза. За весь этот период он видел, что ФИО4 посещал собственную базу отдыха только на выходные, то есть в будние дни появлялся 1 или 2 раза, его супруга отдельно не приезжала, всегда появлялась только с ним. ФИО15 Д.А. был ему неизвестен, в связи с чем, он не знает имелись ли какие-либо конфликтные ситуаций между ФИО15 Д.А. и ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО4 постоянно находилась на базе отдыха, поскольку те праздновали день рождения последнего. Приехав поздно вечером (прим.сл.: согласно сведений о соединениях абонентских устройств описываемый период – вечернее время суток с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 разбудил его и попросил разгрузить привезенные продукты из автомобиля, а также профтрубу из прицепа. С ФИО4 приехал ранее незнакомый ему сварщик по имени Виталий, который нанялся на работу ФИО4 незадолго до этого, и производил строительные работы до момента своего отъезда ДД.ММ.ГГГГ, все это время Виталий проживал у него в сторожке. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из работников на базе находился лишь постоянно проживавший там ФИО23 После разгрузки автомобиля ФИО4 с семьей сразу же прошел в свой дом, они с ФИО7 разошлись отдыхать по занимаемым помещениям, Виталий ночевал у него в сторожке. На протяжении следующих трех дней ФИО4 осуществлял празднование своего дня рождения в компании своих гостей, которые ему были неизвестны. Также на базе отдыха находился повар, приглашенный ФИО4 для приготовления праздничного стола, этот повар оставался на ночевку в гостевом домике, занятом ФИО23 Он (Свидетель №12) осуществлял производство строительных работ с ФИО23 и Виталием, при этом в первый день с ФИО4 не общался, поскольку они обговорили предполагаемый объем строительных работ вечером, по приезде последнего, а обсудил необходимость проведения дополнительных строительных работ лишь ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО4 попросил его затопить баню на берегу около озера. День рождения ФИО4 праздновал с гостями в своем доме, обособленно, он данное помещение не посещал, проводил строительные работы с Виталием, а ФИО23 занимался отделкой строящегося гостевого дома. Часть гостей ФИО4 оставалась на ночевку. Он не видел, посещали ли празднование дня рождения ФИО4 Свидетель №11, или его отец – ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха оставалась только семья ФИО4, в утреннее время они ожидали, когда ФИО4 проснется, чтобы обсудить с ним качество привезенных шурупов, которые не годились для строительства. Обсудив это, они продолжили работу, в это время ФИО4 присоединился к ним и начал прикручивать доски к коньку. Это было примерно после 10 час. утра и проработал он с ними примерно 1-2 часа. В момент выполнения ФИО4 работ на крыше он видел, как к тому приезжал Свидетель №11, который находился в компании с девушкой, те обговаривали возможность совместного обеда, а также предполагаемое меню. Свидетель №11 находился около 15-20 мин. во время разговора с ним ФИО4 с крыши не спускался, после чего Свидетель №11 уехал приобретать продукты. В дальнейшем, когда ФИО4 уже находился на беседке со своими детьми, а они продолжали работать на крыше он слышал, как ФИО4 окликнул ФИО15 Д.А. Что именно тот крикнул, он не слышал, поскольку в это время работал дрелью. После этого ФИО15 Д.А. и ФИО4 разошлись в направлении собственных домов, а он продолжил выполнение работ, и в дальнейшем ФИО4 больше не видел. Свидетель №11 он видел позднее, когда тот приезжал на базу с той же девушкой, но общались те с Свидетель №12 Факт отъезда ФИО4 и членов его семьи с базы ДД.ММ.ГГГГ он не видел (т.2 л.д. 158-168).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он работает фельдшером ФАП в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 в послеобеденное время сидели на лавочке на территории ФАПа по адресу: <адрес>, примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов к воротам ФАПа подъехал автомобиль Крузер с государственным регистрационным знаком №. Из машины вышел мужчина(ФИО4) и попросил о помощи, он(Свидетель №2) вместе с Свидетель №3 подбежали к машине. Мужчина(ФИО25) открыл заднюю дверь, за ней находился мужчина крупного телосложения(ФИО15 Д.А.), цвет кожных покровов был синюшный, он(Свидетель №2)померил у него пульс, сатурацию, зрачки были впавшие, что является симптомом биологической смерти, в связи с этим реанимационные мероприятия им не проводились. Примерно через 10 минут подъехал Свидетель №4, вместе они извлекли тело ФИО15 Д.А. из машины. ФИО15 Д.А. он(Свидетель №2) сразу не узнал из-за сильных кровоподтёков и гематом, однако потом вспомнил его, так как он(ФИО15 Д.А.) однажды обращался к нему с головной болью за медицинской помощью в <адрес>. После осмотра тела ФИО15 Д.А. он позвонил в полицию, ФИО4 сильно переживал, в связи с чем он отвел его в амбулаторию, дал воды. После того, как уехал Свидетель №4, приехала супруга ФИО4, они общались, с супругой также приехал друг ФИО4, который позже увез супругу ФИО4 с территории ФАПа. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, один из которых был Свидетель №12, они начали опрашивать присутствующих о произошедших событиях, по телефону сообщили супруге ФИО15 Д.А. о его смерти. После этого приехала супруга ФИО15 Д.А., набрасывалась на ФИО4, говорила, что это ФИО4 позвал на «стрелку» ФИО15 Д.А. и что он убил его. После опознания супруге ФИО15 Д.А. сталоплохо, он(Свидетель №2) дал ей воды и отвел в машину, там она начала кому-то звонить. Он интересовался у ФИО4 обстоятельствами произошедшего, на что ФИО4 пояснил, что поехал по просьбе Свидетель №12 на квадроцикле в магазин за маслом, по пути следования он увидел квадроцикл и возле него ФИО15 Д.А., после оказания последнему реанимационных мероприятий, погрузил ФИО15 Д.А. в машину и отвез в больницу.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала поваром на базе отдыха «<данные изъяты>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ видела, как во втором часу дня ФИО4 выезжал с территории своей базы, которая находится на соседнем участке, он был одет в красную футболку, через некоторое время она обратила внимание, что автомобиля ФИО4, который стоял напротив кафе, нет, а вместо него стоит квадроцикл. О смерти ФИО15 Д.А. она узнала от его супруги в пятом часу вечера того же дня. ФИО15 ФИО9 положительно, как человека не конфликтного, с ФИО4 она не знакома.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что летом 2022 года она работала на базе отдыха ФИО15 «Дали-Видали» в п. им. 8 Марта вместе с Свидетель №5 помощником повара, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дальнем домике, который находится отдельно от базы, около 13 часов приехал ФИО15 Д.А. на своей машине, разгрузил дрова, она убралась в доме, пришла на базу, помогала на кухне. Ближе к ужину она узнала от повара, что ФИО15 Д.А. куда-то уехал с ФИО4 Через некоторое время, с заднего двора выбежала супруга ФИО15 Д.А. и сказала, что ФИО15 Д.А. убили, после этого она села в машину и уехала. ФИО15 ФИО9 положительно, как человека отзывчивого и не конфликтного.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, которая в судебном заседании показала, что состоит в официальном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ году ими был приобретен земельный участок в <адрес> для строительства индивидуального дома, в ходе строительства они решили, что будут строить не только для себя, поэтому начали возводить дополнительные здания. При строительстве узнали, что на данный земельный участок претендовали также ФИО15, в связи с этим они высказывали своё недовольство, однако они(К-вы) никак на это не реагировали. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения ФИО4 и младшего сына. Когда отмечали день рождения, они договорились с молодой парой(ФИО60), что встретятся, чтобы пожарить мясо и сварить плов. ДД.ММ.ГГГГ утром она готовила детям завтрак, ФИО4 пошел работать на стройку, они ждали гостей. Поскольку у неё закончилось масло, она попросила ФИО4 съездить в магазин. Через некоторое время после того как ФИО4 уехал, он позвонил ей с телефона Свидетель №4, сказал, что нужно приехать в местный фельдшерский пункт и привезти ему его телефон. В это время к ним приехали ФИО60, Свидетель №11 отвез её в фельдшерский пункт, там она увидела ФИО4, он был взъерошен, штаны порваны, шея красная, ФИО2 она подумала, что он находится в больнице из-за его проблем с сердцем, ФИО4 сказал ей, что всё расскажет позже и что сейчас приедет полиция, пробыв в ФАПе 10-15 минут, она с Свидетель №11 уехала. Через некоторое время ФИО4 позвонил ей и сказал собирать вещи, продукты, что она и сделала, после этого приехал ФИО4 и они поехали в <адрес>, по дороге ФИО4 встретился со следователем, они поговорили, ФИО4 передал ему свою одежду и они поехали домой. Пояснила, что каких-либо конфликтов между ФИО4 и ФИО15 Д.А. не было. Когда они ехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ей рассказал о произошедших событиях, что когда он поехал за маслом через лес, он видел, что за ним едет ФИО15 Д.А., он(ФИО4) не придал этому значения, однако ФИО15 Д.А. подъехал к нему и начал стаскивать его с квадроцикла, схватил его и начал душить, он(ФИО4) защищался как мог, терял сознание, как-то ударил ФИО15 Д.А. камнем и последний потерял сознание, увидев, что ФИО15 Д.А. стало плохо, пытался привести его в сознание. Понимая, что на квадроцикле он не сможет увезти ФИО15 Д.А. до больницы, он поехал за машиной, погрузил в неё ФИО15 Д.А. и поехал в больницу. Показала, что ФИО4 переживал за свою семью, опасался последствий, поскольку знал, что ФИО15 Д.А. влиятельный человек и имеет связи. Характеризует ФИО15 Д.А. как очень уверенного в себе человека, считающего себя хозяином положения. ФИО4 характеризует как человека спокойного и не конфликтного, готового прийти на помощь.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым её супруг ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ г. проживал по месту своего рождения в <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ г. они состоят в браке, у них трое совместных несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ их семья проживает в <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 учреждена и возглавлена коммерческая организация – ООО <данные изъяты> осуществляющая деятельность по аренде коммерческой недвижимости. ФИО4 имеет хроническое заболевание кровеносной системы, вследствие которого наблюдался и получал периодическое лечение. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. ими в собственность был приобретен земельный участок в п. <адрес><адрес> около оз. <данные изъяты> на котором ДД.ММ.ГГГГ г. они построили дом. Собственность на данные объекты недвижимости была оформлена на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.г. ими было принято решение организовать на свободной территории земельного участка базу отдыха, строительство помещений для которой в настоящее время не завершено. В момент приобретения земельного участка, на соседнем с ними земельном участке располагалась база отдыха <данные изъяты> владельцами которой являлись супруги ФИО15, которые были известны, но не знакомы ей. В момент приобретения земельного участка для строительства от его предыдущей владелицы ей было известно о том, что она первоначально намеревалась продать этот участок супругам ФИО15, однако вследствие родственных отношений с ФИО4 та предпочла продать этот участок ему. В дальнейшем, супруги ФИО15 вели себя в отношении них неприветливо, даже не здоровались с ними, при этом о наличии каких-либо явных конфликтов с ФИО15 ФИО4 ей ничего не рассказывал. Около 2,5-3 лет назад, катаясь на гидроцикле она видела ФИО15 Е.В. в компании неизвестного мужчины с которым, по слухам, у последней были романтические отношения. После данного случая ФИО15 Е.В. отворачивалась при встрече с ней. Также в период строительства ими дома, супруги ФИО15 инициировали подачу коллективной жалобы о якобы имевшихся нарушениях, о том, кем была она рассмотрена и каковы результаты её рассмотрения, ей неизвестно. В период с ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ они семьей находились на оз. Белое, в связи с празднованием дней рождения ФИО4 и их младшего сына, запланированных ими на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату ФИО4 были приглашены супруги П-вы из <адрес>, которые после празднования уехали к себе в тот же день (приезжали на автомобиле марки «Тойота Ленд Круизер 200» белого цвета), супруги А-вы из <адрес>, которые уехали ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ (приезжали на автомобиле марки «БМВ» черного или графитового цвета), супруги П-ны из <адрес>, которые также уехали ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ (приезжали на автомобиле марки «Тойота» белого цвета), а также местные жители – супруги ФИО60. Кроме указанных гостей ими для приготовления горячих блюд приглашался повар из <адрес>, который после приготовления оставался на ночевку на их базе и уехал ДД.ММ.ГГГГ. Также на территории их домовладения находилось несколько работников, выполнявших проведение строительных работ в помещениях базы отдыха. Таким образом, после отъезда гостей, в период с ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха оставалась только их семья, иных посторонних лиц не было. Еще ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Свидетель №11 договорились днем ДД.ММ.ГГГГ собраться семьями дома у ФИО60, однако уже днем ДД.ММ.ГГГГ договорились встретиться на территории их (Козловых) домовладения. В связи с данной договоренностью она собралась дожарить блины из заведенного утром теста, для чего попросила ФИО4, который с утра занимался домашними делами, съездить в магазин для приобретения продуктов. ФИО4 согласился, сказав, что поедет в магазин в <адрес> и возьмет с собой их сына – ФИО26 Заметив их отсутствие через некоторое время она начала волноваться, после чего ей на телефон позвонил управляющий их базой отдыха – Свидетель №4, ответив на звонок, она услышала голос ФИО4, который попросил её привезти ему его телефон к Колыванской врачебной амбулатории КГБУЗ «Курьинская ЦРБ». Решив, что эта его просьба была обусловлена тем, что что-то произошло с ФИО26, она начала ругаться на ФИО4, на что тот потребовал успокоиться, сообщив, что последний не находился с ним, а непонятная ситуация произошла с их соседом. Она попыталась выяснить, с кем из соседей, на что ФИО4 пообещал сообщить ей подробности позже, после чего она увидела ФИО26 в доме. В это же время к ним домой приехали супруги ФИО60, после чего она попросила Свидетель №10 остаться в доме с их детьми, а Свидетель №11 отвезти её в <адрес>. Приехав к Колыванской врачебной амбулатории КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» она увидела тело прикрытое тканью, а также обнаружила ФИО4 в помещении амбулатории. Она поинтересовалась у последнего случившемся, и он сообщил ей, что когда поехал в магазин <адрес> через лес, то по дороге вспомнил, что забыл деньги и поехал обратно. По дороге он увидел квадроцикл рядом с которым неподвижно лежал ФИО15 Д.А., который не дышал, хрипел. Он попытался сделать тому искусственное дыхание, что не помогло ФИО15 Д.А., после чего он вернулся за автомобилем на который погрузил ФИО15 Д.А. и доставил того в Колыванскую врачебную амбулаторию КГБУЗ «Курьинская ЦРБ», сообщив, что осуществлял погрузку ФИО15 Д.А. один, что выполнить было очень тяжело, но он справился с этим, и погрузил того быстро. По пути следования он встретил ехавшего на мотоцикле Свидетель №4, которому сообщил о необходимости следовать с ним в амбулаторию. После его рассказа она с Свидетель №11 возвратилась домой, ФИО4 оставался с сотрудниками полиции, которым показал место, где обнаружил ФИО15 ФИО8 некоторое время он позвонил ей и сказал собирать вещи, и доехать с Свидетель №11 к дому последнего, где они пересядут к нему в машину и поедут домой. Это было сделано для того, чтобы не напугать их детей возможными эксцессами около их дома. Они выполнили предложение ФИО4 и уехали домой (т.2 л.д. 129-134).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №12 подтвердила частично, пояснила, что в протоколе допроса изложены обстоятельства обнаружения ФИО4 тела ФИО15 Д.А. в лесу, которые он(ФИО4) сообщил ей, находясь возле больницы, о том, что ФИО15 Д.А. напал на ФИО4 в лесу, ФИО4 сообщил ей позже, когда они возвращались в <адрес>, однако следователь, о событиях, которые происходили после того, как они уехали в <адрес> у неё не спрашивал, поэтому данные обстоятельства не нашли своего отражения в протоколе её допроса.

- показаниями свидетеля ФИО27, который в судебном заседании показал, что является самозанятым, ФИО15 Д.А. он знал примерно 25-30 лет, состоял с ним в дружеских отношениях, характеризует его как человека уравновешенного. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов ему позвонил ФИО15 Д.А. и сообщил, что его(ФИО27) супруга с ребенком приехали к нему на базу. Примерно после 15 часов ему позвонила супруга ФИО15 Д.А. и сообщила, что его убили, после этого он поехал в больницу в <адрес>. Прибыв в больницу он увидел тело ФИО15 Д.А. на носилках под ёлкой, с левой стороны у него были гематомы. Позже приехали сотрудники полиции, следователь и они поехали осматривать место происшествия, по дороге им встретилась женщина, которая видела ФИО4 и ФИО15 Д.А., проезжающих мимо её дома в лес вдвоём, обратно выехал один ФИО4

- показаниями свидетеля ФИО28, который в судебном заседании показал, что является самозанятым. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №9 находился на озере <данные изъяты> в <адрес>, на поляне, которую им выделила супруга ФИО15 Д.А., там стояла лодка и гидроцикл, они готовились к выезду, Свидетель №9 собирался везти туристов, а он работал на берегу, стаскивал надувные плюшки и бананы к воде. В это время к ним подъезжал ФИО15 Д.А., сгружал доски, разговорившись с ним, ФИО15 Д.А. сказал, что собирается ехать на разговор с соседом, после этого ФИО15 Д.А., а он пошёл заниматься гидроциклом. В течение дня к нему приехали гости и он хотел затопить баню, он созвонился с супругой ФИО15 Д.А., чтобы взять ключи от бани, однако она сказала, что ФИО15 Д.А. нет и ключи он передаст позже. Через некоторое время к нему пришла дочь ФИО15 Д.А., он уточнил у неё по поводу ключей от бани, на что она ответила, что её отец уехал разговаривать с ФИО4 Примерно в 17-18 часов ему стало известно, что ФИО15 Д.А. умер.

- показаниями эксперта ФИО29, который в судебном заседании показал, что, он является судебно-медицинским экспертом, заведующим Рубцовского межрайонного отделения КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», по данному уголовному делу им проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении трупа ФИО15 Д.А. Пояснил, что в описательной и резолютивной части экспертизы указана ориентация повреждений на 2 и 8 часов условного циферблата и ориентация направления воздействия на 4 и 6 часов условного циферблата, которые имеют зеркальное отображение, в связи с чем каких-либо противоречий экспертное заключение не содержит.

- показаниями свидетеля Свидетель №20, который в судебном заседании показал, что ФИО31 является его знакомым, знает его с ДД.ММ.ГГГГ, пояснил никогда не рассказывал ФИО31 ничего о ФИО15 Д.А., поскольку не знаком с последним.

- показаниями свидетеля ФИО30, который в судебном заседании показал, что состоит в должности следователя-криминалиста СУ СК РФ по <адрес>, по данному уголовному делу им проводился допрос свидетеля Свидетель №12, перед допросом ей были разъяснены права и обязанности, после чего, было предложено ответить на вопросы, касающиеся жизни с ФИО4, состоянии здоровья и по обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, после чего, Свидетель №12 дала показания в форме свободного рассказа. Показания были зафиксированы с помощью компьютера, распечатаны при помощи принтера, протокол был предъявлен Свидетель №12 для ознакомления. После внесения необходимых поправок и дополнений со стороны Свидетель №12, протокол ею был подписан. Замечаний после окончательного ознакомления с протоколом, не поступало.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4, являются:

- протокол осмотра места происшествия - участка местности на территории, прилегающей к Колыванскому фельдшерско-акушерскому пункту КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 20 мин. до 19 час. 40 мин. осуществлен осмотр указанного участка местности и находящегося на нем трупа ФИО15 Д.А. Зафиксированы поза, одежда трупа и имеющиеся на нем телесные повреждения, трупные явления. Изъяты: шорты, футболка, трусы, сандалии и пояс, одетые на трупе. Данные предметы одежды осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 84-92, т.3 л.д. 156-185, 186).

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, с координатами <адрес>, расположенного на расстоянии 250 м. в западном направлении от дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «а», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 20 мин. до 22 час. 58 мин. осуществлен осмотр указанного участка местности, представленного в виде участка полевой дороги, окруженного древесно-кустарной растительностью. Обнаружена и изъята ветка (стебель) со следами вещества бурого цвета. Данный стебель осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 93-100, т.3 л.д. 156-185, 186).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с использованием инструментов и средств сервиса «Яндекс Карты», уточнено, что участок местности с координатами <адрес> располагается на расстоянии 189 м. в юго-западном направлении от юго-западного угла дома по адресу: <адрес>, <адрес>А (т.1 л.д. 101-104).

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 3 км. от <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 50 мин. до 23 час. 40 мин. осуществлен осмотр указанного участка местности, в ходе которого участвующим в осмотре ФИО4 добровольно выданы принадлежащие ему футболка, брюки, смывы с рук. Данные предметы одежды и смывы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 105-112, т.3 л.д. 156-185, 186).

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> «в», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 10 мин. до 18 час. 50 мин. осуществлен осмотр указанного участка местности. Обнаружен и изъят квадроцикл марки «CF Moto X8», принадлежащий ФИО4 Данный квадроцикл осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 113-119, т.3 л.д. 115-128, 151).

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> «а», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. осуществлен осмотр указанного участка местности. Обнаружен и изъят квадроцикл марки «Polaris Sportsman 800 Twin», принадлежащий ФИО15 Д.А. Данный квадроцикл осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 121-130, т.3 л.д. 105-114, 115-128, 153-154).

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 200 м. от дома по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 55 мин. до 20 час. 55 мин. осуществлен осмотр указанного участка местности. Обнаружен и изъят ствол (ветка дерева) молодой березы. Данная ветка дерева осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 131-141, т.3 л.д. 156-185, 186).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в Рубцовском межрайонном отделении КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» в числе прочих осуществлено изъятие срезов ногтевых пластин и смывов с кистей рук ФИО15 Д.А. Указанные предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 246-249, т.3 л.д. 156-185, 186).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в служебном кабинете ПП по <адрес> МО МВД России «Краснощековский» у потерпевшей ФИО15 Е.В. осуществлено изъятие флеш-карты с видеозаписями с камеры наблюдения, установленной на базе отдыха <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а», п. имени <адрес> (т.3 л.д. 3-6).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра видеозаписей камеры наблюдения, установленной на базе отдыха <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> установлены следующие обстоятельства: в 14 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт выезда ФИО4 на собственном квадроцикле с территории домовладения. В этот же период времени ФИО15 Д.А. ожидает выезда ФИО4, а заметив факт движения ФИО4 на квадроцикле, садится на свой квадроцикл и выехав на дорогу ожидает выезда ФИО4 После начала движения ФИО4 в направлении лесного массива ФИО15 Д.А. движется следом за ним, что подтверждает наличие инициативы в выборе места встречи у ФИО4, а ФИО15 Д.А. сопровождает последнего; в 14 час. 21 мин. зафиксирован факт последовательного въезда ФИО4 и ФИО15 Д.А. на территорию лесного массива с разницей в 6 сек.; в 14 час. 32 мин. зафиксирован факт выезда ФИО4 из лесного массива на собственном квадроцикле; в 14 час. 34 мин. 07 сек. зафиксирован факт отъезда ФИО4 на собственном автомобиле марки «Тойота Ленд Круизер 200» от домовладения; в 14 час. 34 мин. 43 сек. зафиксирован факт въезда автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер 200» под управлением ФИО4 в лесной массив; в 14 час. 36 мин. 42 сек. зафиксирован факт проезда автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер 200» под управлением ФИО4 в направлении выезда <адрес><адрес>; в 16 час. 01 мин. 35 сек. зафиксирован факт приезда автомобиля марки «Мазда 6» под управлением Свидетель №11 к домовладению ФИО4; в 16 час. 21 мин. 34 сек. зафиксирован факт отъезда автомобиля марки «Мазда 6» под управлением Свидетель №11 от домовладения ФИО4; в 18 час. 11 мин. 05 сек. зафиксирован факт повторного приезда автомобиля марки «Мазда 6» под управлением Свидетель №11 к домовладению ФИО4; в 18 час. 35 мин. 56 сек. зафиксирован факт повторного отъезда автомобиля марки «Мазда 6» под управлением Свидетель №11 от домовладения ФИО4 (т.3 л.д. 7-21).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе дополнительного осмотра видеозаписей камеры наблюдения, установленной на базе отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес><адрес> установлены следующие обстоятельства: в находящихся в каталоге «№

№, запечатлены действия ФИО15 Д.А., совершаемые в период времени с 12 час. 08 мин. 08 сек. до 14 час. 21 мин. 22 сек. ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых установлены факты его перемещения в направлении домовладения ФИО4 в периоды времени с 12 час. 49 мин. 49 сек. до 12 час. 50 мин. 53 сек., с 13 час. 02 мин. 16 сек. до 13 час. 04 мин. 51 сек., с 13 час. 18 мин. 01 сек. до 13 час. 18 мин. 42 сек., с 13 час. 47 мин. 13 сек. до 13 час. 51 мин. 22 сек., и с 14 час. 00 мин. 25 сек. до 14 час. 14 мин. 32 сек. Также установлен факт перемещения ФИО15 Д.А. на принадлежащем ему автомобиле марки «УАЗ Патриот» белого цвета ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 20 мин. 45 сек. до 13 час. 36 мин. 18 сек. за пределы базы отдыха «Дали-Видали». Кроме этого в период времени с 14 час. 02 мин. 05 сек. до 14 час. 17 мин. 48 сек. ДД.ММ.ГГГГ запечатлен факт выезда ФИО15 М.Д. на квадроцикле с территории базы отдыха и её возвращение обратно. При анализе отображенных сведений о движении механических транспортных средств за период времени с 13 час. до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ в пределах поля обзора камеры наблюдения, включающей участок <адрес><адрес> фактов движения транспортных средств в направлении места нападения на ФИО15 Д.А. не имеется, помимо ранее отмеченных перемещений ФИО15 Д.А. и ФИО4 на принадлежащих тем квадроциклах и автомобиле. Помимо описанных событий осмотром зафиксированы отображенные ДД.ММ.ГГГГ факты: приезда Свидетель №11 к домовладению ФИО4 в период времени с 14 час. 53 мин. 48 сек. до 14 час. 58 мин. 02 сек.; совместного с сотрудниками полиции посещения ФИО4 места происшествия в период времени с 18 час. 03 мин. 30 сек. до 18 час. 38 мин. 03 сек. Осмотренная флеш-карта признана в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 33-59, т.9 л.д. 13).

- протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого помимо определения места установки камеры видеонаблюдения базы отдыха «<данные изъяты> и углов её обзора, также установлено состояние границы земельных участков ФИО4 и ФИО15 Д.А. Определено, что единственным местом свободного сопряжения являются части участков, расположенных на прибрежной территории оз. Белое. Также в ходе следственного действия запечатлено взаимное расположение территорий земельных участков ФИО4 и ФИО15 Д.А., воспроизведены маршруты движения в направлении места обнаружения последнего, которое запечатлено посредством проводимой при следственном действии видеосъемки (т.3 л.д. 60-62).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в служебном кабинете Змеиногорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> у свидетеля Свидетель №12 осуществлено изъятие флеш-карты с видеозаписями с камеры наблюдения, установленной на принадлежащей ему территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «а», <адрес> (т.3 л.д. 24-27).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра видеозаписей камеры наблюдения, установленной домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «а», <адрес> установлены следующие обстоятельства: в период времени с 13 час. 38 мин. 20 сек. до 13 час 50 мин. 06 сек. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт проезда автомобиля марки «Мазда 6» синего цвета (принадлежащего Свидетель №11) в направлении от <адрес> и обратно. Кроме того, в период времени с 14 час. 43 мин. 06 сек. до 14 час. 44 мин. 52 сек. зафиксирован последовательный проезд ФИО4 на собственном автомобиле с последующим проездом мужчины на мотоцикле (Свидетель №4) в направлении <адрес>. Осмотренная флеш-карта признана в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 28-32, т.9 л.д. 13).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату на участке местности около здания по адресу: <адрес>. <адрес> осуществлено изъятие автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер 200» р/з №, находившегося в пользовании ФИО4 (т.3 л.д. 65-68).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля ФИО4 на правом заднем коврике обнаружено пятно вещества бурого цвета размерами 5х5 мм., смыв с которого изъят в числе прочих предметов. Данный смыв осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 69-94, 156-185, 186).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в ходе осмотра принадлежащего ФИО15 Д.А. квадроцикла, в числе прочих изъято переднее правое колесо. Данное колесо признано в качестве вещественного доказательства в составе квадроцикла (т.3 л.д. 105-114, 186).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в вещество правых лобной и височной долей головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние правых лобной, височной, теменной и затылочной долей, левых лобной, височной и затылочной долей, мозжечка (преимущественно по нижней поверхности), обширное кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева с распространением на левую височную область, мягкие ткани лица слева, кровоподтек левой ушной раковины, заушной области слева с распространением на левую щеку, ссадина левой щеки, кровоизлияние с ранами (2) слизистой оболочки левой щеки, кровоподтек нижнего века левого глаза с распространением на верхнее веко. Перечисленные повреждения, с учетом их состояния и характера, цвета кровоизлияний, начальной клеточной реакции кровоизлияний (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), образовались незадолго (до нескольких десятков минут) до наступления смерти (в течение указанного промежутка времени не исключена вероятность свершения активных действий) в результате двух ударов твердым тупым предметом (предметами) в область левого глаза и в область левой половины головы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Морфология и распространенность телесных повреждений в области левой половины головы свидетельствует том, что они причинены массивным удлиненным твердым тупым предметом в косо-горизонтальной ориентации направления воздействия (на 4 и 10 часов условного циферблата). 1.2. Закрытая травма грудной клетки: кровоизлияние в ткань левого легкого в области внутреннего края нижней доли в прикорневой зоне, разгибательные переломы левых 8-9-го ребер по передне-подмышечной линии, сгибательные переломы правых 4-6-го ребер по средне-ключичной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции правых 4-6-го ребер между окологрудинной и средне-ключичной линиями и под пристеночной плеврой в проекции переломов ребер справа и слева, которые, с учетом их состояния и характера, цвета кровоизлияний, отсутствия лейкоцитарной реакции кровоизлияний (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), образовались незадолго (до нескольких минут, десятков минут) до наступления смерти (в течение указанного промежутка времени не исключена вероятность свершения активных действий) в результате двух ударов твердым тупым предметом (предметами) в область левой и правой половин грудной клетки, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов ребер у живых лиц требуется срок свыше 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). 1.3. Ссадина по наружной поверхности левого плеча в средней трети, правого локтевого сустава, кровоподтеки в проекции головки левой лучевой кости по тыльной поверхности, в проекции 5 пястно-фалангового сустава правой кисти по тыльной поверхности, в проекции 2-3-го пястных костей левой кисти, царапина по тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-го пястно-фалангового сочленения, которые, с учетом состояния ссадин и царапины (без корочек), красно-фиолетового цвета, образовались незадолго (не более 1 суток) до наступления смерти в результате не менее 6-ти ударов твердым тупым предметом (предметами) или при ударе о таковые, вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). В момент причинения телесных повреждений, описанных выше в п.п. 1.1 – 1.3, потерпевший мог находиться в любом положении, в котором доступно их образование. Для установления возможности образования обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста с ударом о плоскость, острые и выступающие предметы необходимо установление детальных обстоятельств происшествия. 2. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга, с развитием отека головного мозга с его дислокацией, что подтверждается наличием самих повреждений, расширения периваскулярных и перицеллюлярных пространств, периваскулярно криблюр, сетчатого рисунка мозга, диапедезных периваскулярных кровоизлияний мозга (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). 3. Учитывая выраженность трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь, трупные пятна при надавливании бледнеют и восстанавливают свою интенсивность через 5-6 минут, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, признаки гниения отсутствуют), можно предполагать, что смерть наступила за 16-24 часа до момента исследования трупа в морге. 4. При судебно-химическом исследовании крови из трупа не обнаружен этиловый спирт (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). При судебно-химическом исследовании желчи из трупа не обнаружено алкалоидов группы опия (морфина, кодеина) и героина (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). При судебно-химическом исследовании внутренних органов не обнаружено сильнодействующих лекарственных веществ (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.4 л.д. 168-187).

- заключение эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расположение телесных повреждений в области головы (входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы) и грудной клетки (входящих в комплекс закрытой травмы грудной клетки), свидетельствуют о том, что воздействие твердых тупых предметов происходило, как минимум, в четырех различно ориентированных условных плоскостях: в область головы - передняя левая поверхность лица (область левого глаза, при этом в область, имеющей анатомическую особенность – погруженное расположение ограниченное костями, образующих глазницу); левая боковая поверхность головы; левая передне-боковая боковая поверхность грудной клетки; правая передне-боковая поверхность. Такое расположение телесных повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста с ударом о плоскость, острые и выступающие предметы, а отсутствие условно специфических и характерных повреждений (штампованных повреждений с отображением свойств травмирующего объекта, множественных ссадин, царапин, ран различной односторонней локализации) от соприкосновения с поверхностью имевшей множественные неровности, с элементами скольжения (грунтовая или иная дорога с другими объектами) и при отсутствии повреждений транспортного средства – при ударе о выступающие детали или при падении с движущегося транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия в условиях, описанных в материалах дела. Объективных критериев определения последовательности образования повреждения в отдаленно расположенных областях тела человека (в данном случае, в области головы и грудной клетки) не имеется. Судебно-гистологическое исследование является дополнительным методом исследования, по которому достоверно (при установленных результатах исследования), судить о последовательности причинения повреждений не представляется возможным. По данным выводов «Заключения эксперта №» ДД.ММ.ГГГГ не исключена вероятность свершения активных действий после причинения телесных повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, при отсутствии потери сознания («светлого» промежутка) непосредственно после травматического воздействия. Не имеется объективных критериев в судебной медицине оценки возможности сохранения сознания и его продолжительности при данном виде черепно-мозговой травмы, где отсутствует разрушение вещества головного мозга. В момент причинения телесных повреждений, описанных в выводах «Заключения эксперта №» ДД.ММ.ГГГГ потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, лежа, сидя, в ином положении), в котором доступно их образование и область контакта с травмирующим объектом не имела преграды (т.4 л.д. 192-199).

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изучив материалы уголовного дела № по факту причинения повреждений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поставленными на разрешение комплексной ситуационной медико-автотехнической судебной экспертизы вопросами, экспертная комиссия пришла к следующим выводам: 1. Согласно «Заключения эксперта» № от 13-ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях деталей квадроцикла «POLARIS» без рег. знака, красного цвета, имеются повреждения эксплуатационного характера в виде царапин лакокрасочного покрытия, потертостей, незначительных следов коррозии на металлических деталях. Целостность деталей квадроцикла, выполненных из полимерных материалов, не нарушена. Какие-либо повреждения, следы и признаки, характерные для образования при опрокидывании квадроцикла, и возможного его перемещения в опрокинутом состоянии по опорной поверхности отсутствуют. При изучении задней части салона автомобиля «Тойота Ленд Круизер 200» рег. знак № – отмечается мягкая обивка задних кресел салона, каких-либо повреждений внутренней поверхности задних дверей справа и слева не зафиксировано. 2. Согласно данным «Заключения эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 Д.А. были обнаружены следующие повреждения: 2.1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в вещество правых лобной и височной долей головного мозга, субарахноидальных (скопление крови в подпаутинном пространстве между паутинной и сосудистой оболочками мозга) кровоизлияний правых лобной, височной, теменной и затылочной долей, левых лобной, височной и затылочной долей, мозжечка (преимущественно по нижней поверхности), ствола мозга (объемом 10 мл), кровоизлияний в мягкие ткани затылочной области слева с распространением на левую височную область, мягких тканей лица слева, кровоподтеков – на веках левого глаза /1/, на левой щеке с распространением на левую ушную раковину и левую заушную область /1/ со ссадиной /1/ на левой щеке, кровоизлияния в слизистую оболочку левой щеки с рваными ранами /2/ на его фоне. Учитывая характер и локализацию повреждений, вышеуказанная травма образовалась не менее, чем от 2-х воздействий твердыми тупыми предметами, причем повреждение в области левого глаза образовалось от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью (например, от удара кулаком и пр.), а повреждение на левой щеке, левой ушной раковине, левой височной области от удара твердым тупым предметом с удлиненной поверхностью соударения. В связи с тем, что во всех вышеперечисленных телесных повреждениях не отобразились индивидуальные особенности частей травмирующих предметов, более точно охарактеризовать их свойства, в данном случае, не представляется возможным. Образование данных повреждений собственной рукой потерпевшего исключено. Ввиду того, что все повреждения на голове пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует оценивать, как единый комплекс черепно-мозговой травмы. Поэтому, квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно (изолированно) от других невозможно. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО15 Д.А. Как правило, при подобных травмах (с массивным, практически тотальным, субарахноидальным кровоизлиянием, захватывающим базальные отделы мозга, в вещество мозга) – потерпевшие сразу теряют сознание и совершать активных действий не могут вплоть до наступления смерти. 2.2. Закрытая травма грудной клетки в виде переломов 8-9-го ребер слева по передне-подмышечной линии «разгибательного характера», переломов 4-6-го ребер справа между окологрудинной и средне-ключичными линиями «сгибательного характера», кровоизлияния в ткань левого легкого в области внутреннего края нижней доли в прикорневой зоне. Учитывая характер и локализацию повреждений они образовались от 2-х воздействий твердыми тупыми предметами, причем переломы ребер слева (учитывая их локальный характер) могли образоваться как от однократного удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью (например, кулаком, ногой и пр.), так и при ударе о твердый тупой ограниченный предмет, а переломы ребер справа (учитывая их конструкционный характер и локализацию) образовались в результате непрямого воздействия, например при сдавлении грудной клетки в передне-заднем направлении, в том числе и при проведении реанимационных мероприятий. В связи с тем, что во всех вышеперечисленных телесных повреждениях не отобразились индивидуальные особенности частей травмирующих предметов, более точно охарактеризовать их свойства, в данном случае, не представляется возможным. Образование данных повреждений собственной рукой потерпевшего исключено. Эти повреждения как каждое по отдельности, так и в совокупности у живых лиц расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как для консолидации (сращения) переломов всегда необходим вышеуказанный срок (п.п. 7.1. вышеуказанных «Медицинских критериев»). После причинения подобных повреждений, изолированно от других, потерпевшие могут совершать активные действия (говорить, перемещаться и пр.). 2.3. Ссадины - на левом плече /1/, в области правого локтевого сустава /1/; царапина /1/на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтеки – в проекции головки левой лучевой кости /1/, на тыльной поверхности левой кисти /1/; на тыльной поверхности правой кисти /1/. Учитывая характер и локализацию повреждений, они образовались не менее, чем от 5-ти воздействий твердыми тупыми предметами, как от ударов таковыми, так и при ударах о твердые тупые предметы. В связи с тем, что во всех вышеперечисленных телесных повреждениях не отобразились индивидуальные особенности частей травмирующих предметов, более точно охарактеризовать их свойства, в данном случае, не представляется возможным. Эти повреждения как каждое по отдельности, так и в совокупности у живых лиц расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности (п.9 вышеуказанных «Медицинских критериев»). После причинения подобных повреждений, изолированно от других, потерпевшие могут совершать активные действия (говорить, перемещаться и пр.). Образование всех вышеуказанных (п.п.2.1., 2.2., 2.3.) повреждений при однократном падении из положения стоя на плоскость, острые и выступающие предметы – исключено, учитывая их характер, множественность и различную локализацию. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) при причинении всех вышеуказанных повреждений могло быть любым, при котором травмированные области были доступны для воздействий. Принимая во внимание темно-красный цвет кровоизлияний с начальными признаками сосудисто-клеточной реакции и без видимой клеточной реакции («Акт судебно-гистологического исследования» № от ДД.ММ.ГГГГ), состояние ран, красно-фиолетовый цвет кровоподтеков, красно-коричневое подсохшее, западающее, без корочки дно ссадин и царапины, все вышеуказанные повреждения (п.п.2.1, 2.2., 2.3.) прижизненные, причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти ФИО15 Д.А. (несколько минут – десятков минут). С учетом данных «Протокола осмотра предметов» от ДД.ММ.ГГГГ (из которого следует, что до 14 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Д.А. мог совершать активные действия, ездить на квадроцикле и пр.), а также то, что после причинения ему вышеуказанной в п.2.1. черепно-мозговой травмы потерпевший не мог совершать активных действий, повреждения причинены в короткий промежуток времени, а в 14:40 час была констатирована его смерть, обнаруженные на трупе ФИО15 Д.А. повреждения в виде закрытых черепно-мозговой травмы и травмы грудной клетки не могли образоваться в период времени до 14 час. 21 мин. 21 сек. ДД.ММ.ГГГГ., а образовались в период времени с 14 час 21 мин. 21 сек. до 14:40 час. 3. Посадка водителя квадроцикла аналогична посадке водителя мотоцикла (ноги согнуты в коленях, стопы опираются на полик). Первичный контакт при столкновении с преградой, опрокидывании происходит передней поверхностью туловища, нижними конечностями и паховой областью с выступающими частями транспортного средства с формированием повреждений на передне-внутренней поверхности нижних конечностей, в области наружных половых органов, передней стенке живота и пр. В данном случае, каких-либо повреждений (на туловище, нижних конечностях) характерных, специфичных для дорожно-транспортного происшествия (в том числе, при падении потерпевшего с движущегося транспорта (квадроцикла) на грунтовую поверхность проселочной дороги; при ударах о выступающие части (кофр, расположенный непосредственно за водительским местом и пр.) движущегося транспорта (квадроцикла); при наезде транспортным средством; ином дорожно-транспортном происшествии) при экспертизе трупа ФИО15 Д.А. («Заключение эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ) не выявлено, что в совокупности с выводами «Заключения эксперта» № от 13-ДД.ММ.ГГГГ (целостность деталей квадроцикла «POLARIS» без рег. знака, красного цвета, выполненных из полимерных материалов, не нарушена; какие-либо повреждения, следы и признаки, характерные для образования при опрокидывании квадроцикла, и возможного его перемещения в опрокинутом состоянии по опорной поверхности отсутствуют), позволяет сделать вывод, что повреждения, выявленные у ФИО15 Д.А. не могли образоваться в дорожно-транспортном происшествии. 4. Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 («Протокол допроса» от ДД.ММ.ГГГГ), при его первичном осмотре труп ФИО15 Д.А. располагался в салоне автомобиля ФИО4 марки «Тойота Ленд Круизер 200» лежа на спине на заднем сидении автомобиля головой на этом же сидении, в сторону задней левой двери, не касаясь двери. Принимая во внимание характер и механизм образования повреждений (п.п.2.1. 2.2., 2.3.) у ФИО15 Д.А., а также данные «Заключения эксперта» № от 13-ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии повреждений в салоне автомобиля «Тойота Ленд Круизер 200», исключена возможность образования вышеуказанных повреждений у потерпевшего при ударах о выступающие детали салона данного автомобиля в момент транспортировки потерпевшего в медицинское учреждение. 5. Смерть ФИО15 Д.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний в вещество правых лобной и височной долей головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний правых лобной, височной, теменной и затылочной долей, левых лобной, височной и затылочной долей, мозжечка (преимущественно по нижней поверхности), ствола мозга (объемом 10 мл), с развитием его отека и дислокации в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием самих повреждений, указанных в п.п.2.1, так и резкой сглаженностью и уплощенностью рельефа борозд и извилин мозга, наличием на нижней поверхности мозжечка кольцевидного вдавления, глубиной 0,5 см, повторяющего форму большого затылочного отверстия, расширением перицеллюлярных и периваскулярных пространств, сетчатого рисунка мозга, диапедезных периваскулярных кровоизлияний («Акт судебно-гистологического исследования» № от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений, описанных при осмотре трупа в «Протоколе осмотра места происшествия» от ДД.ММ.ГГГГ (19:20-19:40 час): кожные покровы теплые на ощупь, трупные пятна располагаются на нижней поверхности тела (спине) при надавливании на них исчезают и восстанавливают свой цвет в течение 3-5 секунд, трупное окоченение не сформировано, признаки гниения отсутствуют, также данные «Протокола допроса» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 час у потерпевшего отсутствовали реакция на свет, пульс, артериальное давление, сердечно-легочная деятельность), смерть ФИО15 Д.А. наступила незадолго (за несколько минут) до ее констатации фельдшером СМП Колыванской врачебной амбулатории КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 час. (т.4 л.д. 208-224).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: 1. Кровоподтеки в области правой надбровной дуги, по наружной боковой поверхности правого предплечья (по 1), которые образовались, возможно, за 1-2 суток до момента проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтеков красновато-синюшный, буровато-красноватый). 2. Кровоподтек на передней поверхности левого бедра, ссадина по передней поверхности в проекции левого коленного сустава, которые образовались за 4-5 суток до момента проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтека (зеленовато-желто-синюшный), состоянием поверхности ссадины. Все вышеперечисленные в пп. 1 и 2 данных выводов телесные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), вреда здоровью не причинили (т.4 л.д. 242-243).

- заключение эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной для экспертизы ветке, в средней трети её стебля с переходом на листья имеется след-наложение, который является комбинированным, состоящим из одной помарки, образованной вследствие контакта с объектом, смоченным бурым веществом, похожим на кровь и единичных пятен бурого вещества, похожего на кровь, о механизме образования которых судить достоверно не представляется возможным (т.5 л.д. 11-14).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ветке, представленной на исследование, обнаружена кровь ФИО15 Д.А. Происхождение данной крови от ФИО4 исключается (т.5 л.д. 19-23).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на «футболке» и брюках подозреваемого ФИО4 имеется семь неравномерно окрашенных хлопковых волокон-наслоений черного цвета общей родовой принадлежности с 1 из 2 разновидностей волокон, входящих в состав шорт потерпевшего ФИО15 Д.А. (т.5 л.д. 29-36).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с обеих рук потерпевшего ФИО15 Д.А. имеется 6 неравномерно окрашенных хлопковых волокон (красного цвета – 4 шт., темно-серо-синего цвета – 2 шт.) общей родовой принадлежности с 2 из 3 разновидностей волокон, входящих в состав соответственно «футболки» и брюк подозреваемого ФИО4 (т.5 л.д. 43-47).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках черного цвета, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО4 Происхождение данной крови от ФИО15 Д.А. исключается. На брюках черного цвета, представленных на исследование обнаружены эпителиальные клетки, в ДНК которых выявлены генетические признаки непригодные для идентификации. На футболке красного цвета, представленной на исследование, обнаружена кровь ФИО15 Д.А. Происхождение данной крови от ФИО4 исключается. На футболке красного цвета, представленной на исследование обнаружены эпителиальные клетки, в ДНК которых выявлены генетические признаки не пригодные для идентификации. На смывах с рук ФИО4, представленных на исследование, обнаружены эпителиальные клетки ФИО4 Происхождение данных клеток эпителия от ФИО15 Д.А. исключается. На смывах с рук ФИО4 представленных на исследование, кровь человека не обнаружена (т.5 л.д. 65-70).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной футболке и брюках, принадлежащих ФИО4, обнаружены незначительные повреждения в виде расхождения нитей, потертостей расхождения швов, которые могли быть образованы в результате эксплуатации; на представленной футболке, шортах, поясе и трусах, принадлежащих ФИО15 Д.А., обнаружены незначительные повреждения в виде нитей, потертостей, расхождения швов, которые могли быть образованы в результате эксплуатации (т.5 л.д. 75-80).

- заключение эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной для экспертного исследования футболке ФИО4 обнаружен след-наложение №, расположенный в верхней трети переда слева с переходом на переднюю поверхность левого рукава, который является комбинированным, состоящим из помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным бурым веществом, похожим на кровь, а также из единичных пятен бурого вещества, похожего на кровь, механизм образования которых установить не представляется возможным. На представленных для экспертного исследования брюках ФИО4 обнаружены следующие следы-наложения: след-наложение №, расположенный в верхней трети передней половинки левой брючины, являющийся помаркой, образованной от контакта с объектом, смоченным бурым веществом, похожим на кровь; след-наложение №, расположенный в средней трети передней половинки левой брючины, являющийся пятнами бурого вещества, похожего на кровь, механизм образования которых установить не представилось возможным (т.5 л.д. 84-89).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, поясе и шортах, представленных на исследование, обнаружена кровь и эпителиальные клетки ФИО15 Д.А. Происхождение данной крови и эпителиальных клеток от ФИО4 исключается (т.5 л.д. 94-100).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с рук ФИО15 Д.А., представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки, пот и кровь самого ФИО15 Д.А. Происхождение данных эпителиальных клеток, пота и крови от ФИО4 исключается (т.5 л.д. 106-111).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с напольного коврика, представленном на экспертизу, обнаружена кровь ФИО15 Д.А. (т.5 л.д. 117-122).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном колесе, следов, характерных для столкновения с другим транспортным средством, иным статическим предметом, при исследовании не установлено (т.5 л.д. 128-131).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ветви, представленной на исследование, следов нефтепродуктов не обнаружено (т.5 л.д. 135-138).

- иной документ - сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлена детализация соединений устройства с абонентским номером № находившегося в пользовании ФИО4 на оптическом диске (т.3 л.д. 215).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра оптического диска с детализацией абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО4 установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: наиболее многочисленные и интенсивные соединения осуществлялись с абонентскими устройствами Свидетель №12 и Свидетель №4; непосредственно в период ДД.ММ.ГГГГ фактов соединения между абонентскими устройствами Свидетель №4 и ФИО4 не зафиксировано; установлены единичные факты соединений абонентского устройства ФИО4 с абонентскими устройствами Свидетель №11 и Свидетель №10; установлено полное отсутствие взаимных соединений абонентского устройства ФИО4 с абонентскими устройствами ФИО15 Д.А. и ФИО15 Е.В. (т.3 л.д. 216-222).

- иной документ – сопроводительное письмо ПАО «Мобильные ТелеСистемы» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлена детализация соединений устройства с абонентским номером №, оформленного на ФИО4 на оптическом диске (т.3 л.д. 224).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра оптического диска с детализацией абонентского номера №, оформленного на ФИО4 установлено, что данный абонентский номер использовался в устройстве, оснащенном GSM-модулем, управление которым осуществлялось ФИО4 В совокупности со сведениями о местах и периодах использования данного устройства, а также достоверно установленных сведений о перемещениях используемого ФИО4 автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер 200», с высокой долей вероятности, данное устройство располагалось в указанном автомобиле. Также, исходя из полученных сведений о фактически непрерывном использовании в течение ДД.ММ.ГГГГ анализируемого абонентского номера ФИО4, и установленных фактах перемещения его автомобиля в тот же период времени, в пределах действия телекоммуникационной сети ПАО «МТС» на территории <адрес>, расположенной в месте обнаружения ФИО15 Д.А., установлено, что в расследуемый период времени, техническими средствами вышеуказанного оператора сотовой связи являлось возможным фиксация лишь фактов перемещения абонентских устройств между <адрес> и <адрес>, тогда как факты перемещения этих же устройств на отдельных территориях каждого из указанных населенных пунктов не осуществлялась (т.3 л.д. 225-230).

- иной документ – сопроводительное письмо ПАО «Мобильные ТелеСистемы» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлена детализация соединений устройств с абонентскими номерами №, оформленных на Свидетель №12 на оптическом диске (т.3 л.д. 248-249).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра оптического диска с детализацией абонентских номеров №, оформленных на Свидетель №12 установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: наиболее многочисленные и интенсивные соединения осуществлялись с абонентскими устройствами ФИО4; установлены единичные факты соединений абонентского устройства Свидетель №12 № с абонентскими устройствами Свидетель №10 и Свидетель №4; установлено полное отсутствие взаимных соединений абонентских устройств Свидетель №12 с абонентскими устройствами ФИО15 Д.А., ФИО15 Е.В. и Свидетель №11 (т.4 л.д. 1-9).

- иной документ – сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в числе прочих абонентских номеров представлена детализация соединений устройств с абонентскими номерами №, находившихся в пользовании Свидетель №4, №, находившихся в пользовании ФИО15 Д.А., № находившегося в пользовании ФИО15 Е.В. на оптическом диске (т.4 л.д. 42-43).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра оптического диска с детализацией абонентских номеров №, находившихся в пользовании Свидетель №4, №, находившихся в пользовании ФИО15 Д.А., № находившегося в пользовании ФИО15 Е.В. установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: наиболее многочисленные и интенсивные соединения осуществлялись между абонентскими устройствами ФИО15 Д.А. и ФИО15 Е.В.; осуществлялись периодические телефонные соединения абонентских устройств Свидетель №4 с абонентским устройством ФИО4, при этом, непосредственно в период ДД.ММ.ГГГГ фактов соединения между абонентскими устройствами Свидетель №4 и ФИО4 не зафиксировано; также установлен факт осуществления единственного соединения между абонентскими устройствами Свидетель №4 и Свидетель №11 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ; установлено полное отсутствие взаимных соединений между абонентскими устройствами ФИО15 Д.А. и ФИО15 Е.В. с абонентскими устройствами ФИО4, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №11 (т.4 л.д. 44-54).

- иной документ – сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлены сведения об осуществлении соединений неопределенного круга лиц через базовые станции данного оператора связи, обслуживающие п. имени 8 Марта за период времени с 08 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске (т.4 л.д. 64).

- иной документ – сопроводительное письмо ПАО «Мобильные ТелеСистемы» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлены сведения об осуществлении соединений неопределенного круга лиц через базовые станции данного оператора связи, обслуживающие <адрес> за период времени с 08 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске (т.4 л.д. 65).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра двух оптических дисков с детализацией абонентских номеров ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» неопределенного круга лиц через базовые станции данных операторов связи, обслуживающих <адрес> за период времени с 08 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что, совокупностью представленных сведений исключена вероятность использования абонентских устройств Свидетель №10, ФИО4 и Свидетель №4 в месте нахождения ФИО15 Д.А., в момент причинения тому телесных повреждений, повлекших его гибель. Также установлено, что исходящий звонок на абонентский номер ФИО15 Е.В. в 14 час. 19 мин. 40 сек. был совершен ФИО15 Д.А. непосредственно перед началом движения в направлении лесного массива, в период нахождения вне пределов действия камеры видеонаблюдения базы отдыха «<данные изъяты>», а в непосредственный период нахождения ФИО15 Д.А. в указанном лесном массиве (в том числе в период причинения ему телесных повреждений, повлекших его смерть), непрерывно используемое для осуществления интернет-соединения абонентское устройство Свидетель №4 перемещалось между базовых станций в пределах действия сети ПАО «ВымпелКом» (т.4 л.д. 66-76, 79, 80).

- иной документ – сопроводительное письмо ПАО «Мобильные ТелеСистемы» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым представлена детализация соединений устройств с абонентскими номерами № находившегося в пользовании Свидетель №11 и № находившегося в пользовании Свидетель №10 на оптическом диске (т.4 л.д. 112).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра оптического диска с детализацией абонентских номеров № находившегося в пользовании Свидетель №11 и № находившегося в пользовании Свидетель №10 установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: наиболее многочисленные и интенсивные соединения абонентского устройства Свидетель №11 осуществлялись с абонентскими устройствами Свидетель №10; установлены единичные факты соединений абонентского устройства Свидетель №11 с абонентскими устройствами ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единственное соединение с абонентским устройством Свидетель №4 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ; установлено полное отсутствие взаимных соединений абонентского устройства Свидетель №11 с абонентскими устройствами Свидетель №12, ФИО15 Д.А. и ФИО15 Е.В.; в период совершения преступления в отношении ФИО15 Д.А. установлен факт непрерывного использования устройства Свидетель №11, использовавшегося с абонентским номером №, для осуществления интернет-соединения; наиболее многочисленные и интенсивные соединения абонентского устройства Свидетель №10 осуществлялись с абонентским устройством Свидетель №11; установлены единичные факты соединений абонентского устройства Свидетель №10 с абонентским устройством Свидетель №12 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ; установлено полное отсутствие взаимных соединений абонентского устройства Свидетель №10 с абонентскими устройствами ФИО4, ФИО15 Д.А., ФИО15 Е.В. и Свидетель №4; в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 19 мин. 17 сек. до 15 час. 53 мин. 36 сек. каких-либо соединений абонентского устройства Свидетель №10, использовавшегося с абонентским номером №, не осуществлялось (т.4 л.д. 113-121).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в помещении пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Краснощековский» осуществлено изъятие сотового телефона Свидетель №11 Указанные предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 60-64).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона Свидетель №11 установлены факты совершения последним взаимных голосовых соединений и попыток соединений, посредством мессенджера «WhatsApp» с ФИО4 и Свидетель №12, в том числе, непосредственно ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 65-70).

По ходатайству защитника Лахониной О.Б. в судебном заседании были допрошены свидетели защиты: ФИО21, ФИО20, ФИО31, Свидетель №17, ФИО32, Свидетель №19, ФИО33, ФИО34, Свидетель №18, Свидетель №21, а также эксперт ФИО56, специалист ФИО35

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, данным в судебном заседании, он работает менеджером компании «<данные изъяты> ФИО4 он знает как жителя <адрес>, так как они родились в одном городе, общаться начали с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на праздновании дня рождения ФИО4 на озере Белом до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пригласил его и ФИО20 на обед в ТЦ «Галактика» в <адрес>. Когда они встетились, он поинтересовался у ФИО4, кто его таскал за шею, так как его шея была немного красной, на что ФИО4 улыбнулся, пояснять ничего не стал. За обедом ФИО4 сказал, чтобы они, в случае чего помогли его супруге, так как у него будут проблемы с криминалом, никаких подробностей он не рассказывал. Характеризует ФИО4 как человека спокойного, которого трудно вывести из себя.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данным в судебном заседании, он работает директором ООО <данные изъяты>», ФИО4 он знает около 7 лет, ДД.ММ.ГГГГ он был на праздновании дня рождения ФИО4 на озере <данные изъяты> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пригласил его и ФИО21 в кафе «Хачипури» на обед, в ТЦ «Галактика» в <адрес>. Общение в кафе ФИО4 начал с того, что если его супруге понадобиться какая-либо помощь, они помогли ей, так как у него проблемы с криминальным миром. Также он заметил, что у ФИО4 были покраснения на шее, ФИО21 даже пошутил по этому поводу, на вопросы о происхождении покраснений на шее, а также о том, какие именно возникли проблемы с криминальным миром ФИО4 не рассказывал. Характеризует ФИО4 как человека спокойного и доброжелательного.

Согласно показаниям свидетеля ФИО31, данным в судебном заседании, лично с ФИО4 он не знаком, знает, что он возил туристов на мотоцикле на озере <данные изъяты> в <адрес>. Знаком с ФИО15 Д.А., в ДД.ММ.ГГГГ года он(ФИО31) и двое его знакомых приехали на озеро <данные изъяты> он был на мотоцикле, друзья были на квадроциле, они остановились около базы ФИО15 Д.А. у озера Белое, в данном месте они начали распивать спиртные напитки. ФИО15 Д.А. это не понравилось и он вызвал сотрудников полиции, через некоторое время приехал участковый и предложил с ним проехать в <адрес> в отдел полиции, там его оставили на сутки, его вещи и техника, всё это время оставались на озере Белое. На следующий день он поехал на озеро Белое за мотоциклом, на том месте, где он его оставил мотоцикла не было. Он начал поиски мотоцикла и через 4 дня от участкового узнал, что его мотоцикл находится на территории базы отдыха <данные изъяты>, приехав туда, супруга ФИО15 Д.А. открыла гараж, в котором находился его мотоцикл, после чего он забрал мотоцикл и уехал на нём в <адрес>. Примерно через час к ограде его дома подъехал ФИО15 Д.А., он был настроен агрессивно, говорил, кто он(ФИО31) такой, чтобы такие вопросы задавать, предлагал поехать с ним в лес поговорить, на что он(ФИО31) отказался. Позже, от Свидетель №20 ему стало известно, что ФИО15 Д.А. является смотрящим у криминального авторитета в <адрес>, занимался решением разных вопросов, выбивал долги. Считает, что ФИО5 пропал по вине ФИО15 Д.А., так как он(ФИО68) состоял в отношениях с супругой ФИО15 ФИО9 ФИО15 Д.А. как человека агрессивного и неуравновешенного.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №17, данным в судебном заседании, он работает заместителем начальника ГБУ <данные изъяты>», в собственности его мамы – ФИО19 ранее имелся земельный участок в <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он был продан, ФИО2 данный участок планировалось продать владельцу соседнего участка ФИО15 Д.А., однако ФИО4 предложил более выгодные условия и участок был продан ему. После продажи земельного участка ему звонил ФИО15 Д.А., высказывал недовольство тем, что участок продали другому человеку, оскорблял его, угрожал, после этого разговора он с ним не общался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО32, данным в судебном заседании, он занимает должность старшего следователя Змеиногорского СУ СК РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр места происшествия участка местности в <адрес> с участием сотрудников полиции Свидетель №12 и ФИО61, в ходе осмотра была обнаружена веточка со следами бурого вещества, похожего на кровь, также им проводился осмотр трупа ФИО15 Д.А. Пояснил, что в протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, предметы и объекты представляющие интерес для следствия. На вопрос защитника Лахониной О.Б. пояснил, что камень, изображенный на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, являлся частью ландшафта, частично был зарыт в землю и никакого интереса не представлял.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №19, данным в судебном заседании, он занимает должность следователя Павловского межрайонного СО СУ СК РФ по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия из квадроцикла ФИО15 Д.А. был изъят его сотовый телефон, осматривался ли им данный телефон, наличие фотографий, представляющих интерес для следствия, он не помнит в связи с давностью событий. На следующий день после происшествия, им проводился дополнительный осмотр места происшествия, ничего, представляющего интерес для следствия, а также свободно лежащих камней на осматриваемой территории обнаружено не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО33, данным в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ года он занимался строительством на базе отдыха ФИО4, также он был знаком с хозяином базы отдыха, которая располагалась на соседнем земельном участке - ФИО15 Д.А. В ходе строительства ФИО15 Д.А. неоднократно подходил к ним и через забор нецензурно выражался в их адрес, в связи с создаваемым шумом и мусором от строительных работ. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 приезжал знакомый, ФИО4 показывал ему свою территорию, также он(знакомый) интересовался баней на берегу озера, которая принадлежала ФИО15 Д.А., последний в этот момент видел их.

Согласно показаниям эксперта ФИО56, данным в судебном заседании, она является врачом, судебно-медицинским экспертом <адрес>вого бюро судебно-медицинской экспертизы, при производстве экспертиз по данному делу, ей оценивались показания ФИО4, изложенные в протоколе его допроса, а также в протоколе следственного эксперимента. Пояснила, что при обстоятельствах, описываемых ФИО4, расположение его кисти, при котором повреждение на левой боковой поверхности головы ФИО15 Д.А. будет иметь ориентацию с 2 на 8 часов условного циферблата, возможно, но для этого необходимо вывернуть руку, растянуть связки и поверхности левого лучезапястного сустава, это очень неудобное и неестественное положение для физиологического положения сустава при такой ориентации, считает, что наиболее удобным было бы нанести удар с ориентацией 4 на 10 часов условного циферблата. Расположение камня в руке описывал сам ФИО4 в своих показаниях, экспертное заключение было выполнено на основании тех материалов, которые были представлены, ссылаясь на заключение эксперта ФИО29, поскольку труп ФИО15 Д.А. осматривался им. Показала, что «Варфарин» это антикоагулянтный препарат непрямого действия, нарушающий способность крови к свертыванию, что предотвращает образование тромбов, данный препарат разжижает кровь, его побочным действием является повышенная кровоточивость тканей, у тех, кто принимает данный препарат даже от незначительного минимального травматического воздействия сосудов, образуются кровоподтёки, на прочностные свойства сосудов «Варфарин» не влияет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО34, данным в судебном заседании, он неофициально занимается строительством домов и бань, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года он работал у ФИО4 в <адрес>, занимался строительством базы отдыха. Когда он начинал строительство базы отдыха ФИО4, то познакомился с ФИО15 Д.А., последний подходил к нему и спрашивал, кто они такие и зачем приехали, был настроен агрессивно, после этого ФИО15 Д.А. также неоднократно подходил к ним, возмущался по поводу строительного мусора, который из-за ветра, присущего Колыванской местности, летел через забор, с негативом относился к ФИО4 Во время стройки к ФИО4 приезжал знакомый, ФИО4 показывал ему свой участок, баню ФИО15 Д.А. на берегу озера, ФИО15 Д.А. видел эту ситуацию. ФИО15 ФИО9 как человека негативного, конфликтного, рост <данные изъяты>., крепкого телосложения. О смерти ФИО15 Д.А. он узнал из социальных сетей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №18, данным в судебном заседании, он работает индивидуальным предпринимателем, занимается развитием туризма в <адрес> на озере <данные изъяты>, ФИО4 он знает его около 8 лет, характеризует его как доброго и отзывчивого человека. Также по роду своей деятельности ему был знаком ФИО15 Д.А. Он(Свидетель №18) предоставлял туристам водный мотоцикл напрокат, оставлял хозяевам баз свои визитки, когда предоставил свою визитку ФИО15 Д.А., последний отреагировал негативно со словами «понаехали тут», говорил что он распугивает туристов.

Согласно показаниям специалиста ФИО35, данным в судебном заседании, он является врачом, судебно-медицинским экспертом АНО «Алтайское бюро независимой судебно-медицинской экспертизы», перед судебным заседанием им были изучены фотокопии заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №доп 2024 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотокопии протокола следственного эксперимента и видеофайл с фиксацией самого следственного эксперимента, протокол допроса ФИО4 Пояснил, что расположение овального кровоподтёка у ФИО15 Д.А. идет в направлении с 2 на 8 часов условного циферблата и в положении, описываемом в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, образование повреждений на левой половине головы ФИО15 Д.А. возможно, при этом не нужно совершать никаких исключительных вращений кистью, в описываемом положении возможно нанести повреждение на 2 и 8, на 3 и 9, так и на 4 и 10 часов условного циферблата, в зависимости от хвата, который определяет направление, расположения головы потерпевшего и сгибания в лучезапястном суставе. Показал, что у ФИО15 Д.А. были обнаружены сгибательные и разгибательные переломы ребер, сгибательные переломы 4-6 ребер могли образоваться при проведении реанимационных мероприятий, поскольку при проведении дополнительных исследований переломов, были обнаружены участки зашлифованности на изломе переломов, разгибательные переломы 8-9 ребер не могли образоваться при проведении реанимационных мероприятий. Пояснил, что «Варфарин» это препарат имеющий антикоагулянтное действие, он воздействует на сворачиваемость крови и не влияет на прочность кожи, прочность сосудистой стенки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №21, данным в судебном заседании, он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», его организация имеет земельный участок, расположенный в <адрес>, п. им.8 Марта, <адрес>, данный участок граничит с несколькими базами отдыха, в том числе с базами отдыха ФИО4 и ФИО15 Д.А., баня последнего в течение ДД.ММ.ГГГГ располагалась на данном земельном участке, каких-либо претензий к ФИО15 Д.А. по этому поводу не было. В конце июля, начале августа ДД.ММ.ГГГГ ему звонил кокой-то мужчина, представлялся товарищем ФИО4, говорил, что находится в <адрес> на базе отдыха ФИО4, интересовался стоимостью данного земельного участка, предлагал свою цену за него. ФИО15 ФИО9 как человека дерзкого, ФИО4 характеризует как спокойного и адекватного человека.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО4 преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Показания потерпевших ФИО15 Е.В., ФИО15 М.Д., ФИО15 М.А., ФИО15 С.Д., а также свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №12, ФИО36, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №12, ФИО27, ФИО28, Свидетель №20, ФИО30, эксперта ФИО29 не содержат каких-либо существенных противоречий, они по основным юридически значимым моментам последовательны и подробны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными и принимает за основу обвинительного приговора. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО4 потерпевшими, свидетелями и экспертом не установлено.

Письменные доказательства, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона. Оснований сомневаться в выводах экспертов, имеющих специальные познания в своей области, достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, не имеется. Каждое из заключений является достаточно ясным и полным в пределах выводов, сделанных экспертами с учетом использованных методов исследования и представленных документов.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, полагая в совокупности их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Показания свидетелей стороны защиты ФИО21, ФИО20, ФИО31, Свидетель №17, ФИО32, Свидетель №19, ФИО33, ФИО34, Свидетель №18, Свидетель №21, эксперта ФИО56, специалиста ФИО35 существенных противоречий другим исследованным в судебном заседании доказательствам не содержат, выводы суда о виновности ФИО4 не опровергают.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О наличии у подсудимого умысла на убийство объективно свидетельствуют обстоятельства содеянного, а именно избранные им способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. Нанося ФИО15 Д.А. удары руками, ногами, а также неустановленным следствием твердым тупым предметом с удлиненной поверхностью соударения, используемым в качестве оружия в область жизненно-важного органа – головы ФИО15 Д.А., ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО15 Д.А., и желал наступления этих последствий, в связи с чем суд не усматривает оснований для переквалификации его действий.

Причинная связь между действиями ФИО4, нанесением ударов и наступившими последствиями, в судебном заседании установлена, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения между ФИО4 и ФИО15 Д.А., возникшие в результате организованного ФИО4 строительства, нарушающего права проживающих по соседству с ним лиц.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения ФИО15 Д.А., повлекшие его смерть, были причинены потерпевшему не подсудимым, а иным лицом, суду не представлено.

Вопреки избранной подсудимым позиции, наличие у него телесных повреждений само по себе не свидетельствует о его нахождении в состоянии необходимой обороны или о превышении её пределов.

Как видно из фактических обстоятельств совершенного преступления, признаков реальности и непосредственности угрозы жизни и здоровью ФИО4 в момент нанесения им повреждений ФИО15 Д.А. не установлено. Из материалов дела не усматривается наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что своими умышленными действиями ФИО15 Д.А. представлял реальную опасность для жизни и здоровья ФИО4, в момент совершения им преступления.

Версия подсудимого, о том, что он вынужден был защищаться от противоправного посягательства, которое создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, своего подтверждения не нашла, поскольку, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения ФИО4, образовавшиеся от воздействий твердого тупого предмета (предметов) не причинили вреда его здоровью, повреждения, которые с большей долей вероятности должны были образоваться при обстоятельствах, описываемых ФИО4, отсутствуют, при этом, согласно показаниям эксперта ФИО56, медицинский препарат «Варфарин» не оказывает влияния на прочностные характеристики сосудов человека, его принимающего.

К показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, относительно того, что ФИО15 Д.А. напал на него, высказывал угрозы, которые ФИО4 воспринимал реально, в связи с криминальной направленностью личности ФИО15 Д.А., суд относится критически, связывая их с желанием избежать ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе заключением экспертизы о механизме, локализации и количестве телесных повреждений, времени их нанесения и причине наступившей смерти ФИО15 Д.А., при этом допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО15 Д.А. к безвестному исчезновению ФИО37, а также о связях ФИО15 Д.А. с личностями криминальной направленности, не представлено, согласно показаниям свидетеля Свидетель №20, на которого в своих показаниях сослался свидетель ФИО31, он(Свидетель №20)

никогда не рассказывал ФИО31 ничего о ФИО15 Д.А., поскольку не знаком с последним.

То обстоятельство, что ФИО15 Д.А. в юности занимался боевыми искусствами – дзюдо, был физиологически крепок, безусловно не свидетельствует о действиях ФИО4 в состоянии необходимой обороны, с учётом действий ФИО4 с использованием неустановленного следствием твердого тупого предмета с удлиненной поверхностью соударения, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о характере и локализации повреждений ФИО15 Д.А. Кроме того, при осмотре предметов одежды ФИО15 Д.А. и ФИО4, загрязнений в виде следов грунта, пятен от травы, не обнаружено, установлен факт загрязнения данных предметов одежды наложениями вещества бурого цвета, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетелей ФИО32 и Свидетель №19, камень, изображенный на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, являлся частью ландшафта, частично был зарыт в землю и никакого интереса для следствия не представлял, каких-либо отдельно лежащих камней на месте происшествия обнаружено не было, в связи с чем доводы защиты о нанесении ФИО15 Д.А. удара камнем при необходимой обороне, суд считает несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Суд считает, что у ФИО4 при сложившихся обстоятельствах имелась реальная возможность избежать конфликта с ФИО15 Д.А., однако, он выбрал иной способ разрешения конфликтной ситуации, в результате которого ФИО15 Д.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Вопреки доводам стороны защиты, инициатором встречи между ФИО4 и ФИО15 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был ФИО4, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО15 Д.А., о том, что ФИО15 Д.А. сообщал ей о том, что ФИО4 вызывает его отъехать и поговорить как мужики, при этом он сказал ей, что если его(ФИО15 Д.А.) не будет, необходимо бить тревогу, показаниями потерпевшей ФИО15 М.Д., о том, что она слышала разговор, в котором ФИО15 Д.А., сообщил ФИО15 Е.В. о том, что был приглашен ФИО4 для «мужского разговора» за пределами их баз отдыха, а также то, что если он(ФИО15 Д.А.) не вернется через час, бить тревогу. Кроме того, показания потерпевших ФИО15 Е.В. и ФИО15 М.Д. согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым, когда он сообщил ФИО15 Е.В. о смерти ФИО15 Д.А., ФИО15 Е.В. сообщила, что ФИО15 Д.А. уезжал на встречу с ФИО4, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО15 Е.В., приехав в больницу, сообщила, что ФИО15 Д.А. вызвал «на стрелку» ФИО4, при этом, согласно занятой позиции стороны защиты, ФИО15 Д.А. не вызывал ФИО4 для разговора за пределы их баз отдыха.

Довод стороны защиты о том, что веским поводом, побудившим ФИО15 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ поехать следом за ФИО4 с целью причинения последнему вреда, была продажа земельного участка, принадлежащего ООО <данные изъяты>», на котором располагалась баня ФИО15 Д.А. являются несостоятельными, поскольку, согласно показаниям свидетелей ФИО33, Свидетель №21, а также самого ФИО4, последний не планировал приобретать земельный участок у ООО <данные изъяты> потенциальным покупателем являлся ФИО58, которого ФИО15 Д.А. видел на участке ФИО4

Факт доставления ФИО4 на автомобиле в Колыванскую врачебную амбулаторию КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» ФИО15 Д.А., вопреки доводам защиты не исключает возможность признания судом данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание и не противоречит тем обстоятельствам, что после совершения преступления ФИО4 предпринял меры к его сокрытию, согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств, в частности с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО2 ФИО4 сообщил ему, что обнаружил ФИО15 Д.А. в лесу, когда поехал в магазин и в дальнейшем привез его (ФИО15 Д.А.) в больницу, а также показаниями самого ФИО4 о нападении на него ФИО15 Д.А., которые он дал после ознакомления с проведёнными по делу экспертизами о характере и локализации повреждений ФИО15 Д.А.

Допущенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, препятствующих рассмотрению настоящего дела судом и исключающих возможность постановления судом приговора не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела. Все заявленные сторонами ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 доказана полностью. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния в котором подозревается у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На что указывает отсутствие психотической симптоматики, сохранная способность понимать и соблюдать социальные и правовые нормы в исследуемое время. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с отсутствием психического расстройства. Психологический анализ представленных на экспертизу материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что на исследуемый период времени у ФИО4 не выявляется данных за то, что он находился в состоянии физиологического аффекта. Ему присущи следующие индивидуально-психологические особенности: стеничность (волевая активность), коммуникабельность, дружелюбие установок, легкость установления контактов и вживания в разные социальные роли, оптимистичность, целеустремленность, уверенность в себе, потребность в самоуважении и уважении со стороны окружающих, значимость социального престижа, стремление к самостоятельности в принятии решений при некоторой нетерпеливости, жесткость взглядов, упорство в отстаивании своей позиции, противодействие обстоятельствам; эмоциональные проявления лабильные, в социально значимых ситуациях – сдержанные, при этом в личностно значимых ситуациях, особенно задевающих самолюбие, возможны вспыльчивость, раздражительность, непродуманность в поступках и высказываниях (т.5 л.д. 4-6).

С учетом указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который ориентируется в судебно-следственной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО4 преступление относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, является оконченным.

Изучив личность подсудимого ФИО4 суд признает и учитывает следующее: ФИО4 ранее не судим, УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, соседями по месту регистрации, а также главой администрации Колыванского сельсовета характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, мнение потерпевших ФИО15 Е.В., ФИО15 М.Д., ФИО15 С.Д., не настаивающих на строгом наказании.

Оснований для признания иных в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе, противоправного или аморального поведения потерпевшего, суд не усматривает, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, недовольство ФИО15 Д.А., вызванное строительными работами на территории ФИО4, не сопровождалось противоправным или аморальным поведением и было связано со строительным шумом и мусором, то есть обстоятельствами, которое действительно имели место быть, о чем свидетельствуют показания потерпевшей ФИО15 Е.В., свидетеля защиты ФИО34, о том, что строительный мусор из-за ветра действительно летел на территорию ФИО15 Д.А., свидетеля защиты ФИО33, о том, что во время стройки действительно создавался шум, что также не оспаривалось и ФИО4 в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи, а также правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, оснований не усматривает, полагая, что исправление ФИО4 произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания в виде лишения свободы, назначенного судом.

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что фактически ФИО4 задержан ДД.ММ.ГГГГ, что самим подсудимым не оспаривается.

В срок отбытия наказания ФИО4 в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО15 Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 в её пользу, в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда денежных средств в размере 10 000 000 рублей.

Потерпевшая ФИО15 Е.В. в судебном заседании исковые требования не поддержала, заявила об отказе от исковых требований, в связи с тем, что подсудимым ФИО4 моральный вред возмещен добровольно, о чем представила соответствующее заявление.

Согласно ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечёт за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску о взыскании с подсудимого ФИО4 в пользу ФИО15 Е.В. компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 10 000 000 рублей, подлежит прекращению.

В связи с необходимостью прекращения производства по гражданскому иску, арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исполнения приговора на имущество подсудимого ФИО4: земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №); нежилое здание площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №); жилое здание площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> В (кадастровый №), суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску ФИО15 Е.В. о взыскании с подсудимого ФИО4 компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 10 000 000 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Наложенный в ходе предварительного расследования арест на имущество ФИО4: земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №); нежилое здание площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №); жилое здание площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> В (кадастровый №), отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: квадроцикл марки «CFMoto X8», принадлежащий ФИО4, переданный на ответственное хранение Свидетель №12 - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО4; квадроцикл марки «Polaris», принадлежащий ФИО15 Д.А.; переднее правое колесо квадроцикла марки «Polaris», принадлежащего ФИО15 Д.А., переданный на ответственное хранение ФИО15 Е.В. - оставить у ФИО15 Е.В. по принадлежности; предметы одежды и обувь ФИО15 Д.А.; срезы ногтевых пластин ФИО15 Д.А.; смывы с рук и образцы крови ФИО15 Д.А.; предметы одежды и смывы с рук ФИО4; ветка дерева; стебель со следами вещества бурого цвета; смыв с коврика автомобиля ФИО4; флеш-накопитель с записями с камеры видеонаблюдения, изъятый у потерпевшей ФИО15 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ; флеш-накопитель с записями с камеры видеонаблюдения, изъятый у свидетеля Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ, помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: А.В. Ширяев