Постановление № 5-377/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 5-377/2017

Дело ---


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 30 августа 2017 года

Судья Петровского районного суда ... А.А.Мишин,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

*** около 03 часов 00 минут гражданин ФИО1 находясь около домовладения, расположенного по адресу: ..., причинил гражданину ФИО2 телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта --- от *** не причинили вреда здоровью гр. ФИО2

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он ни каких претензий к ФИО1 не имеет и предоставил письменное заявление с просьбой не привлекать его к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Помимо личного признания вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ... от 21.08.2017г., соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении(л.д.1);

- объяснением ФИО1 в материалах дела, из которых следует, что у него в ... проживает его мать ФИО3 *** он приехал к матери помогать по хозяйству. *** его младшая сестра ФИО4 попросила его прийти к ней и помочь ей, так как они проживают в ... недалеко от матери.. вечером они решили выпить спиртное. Пили во дворе домовладения его сестры. Там находились ФИО5, сожитель его сестры, его сестра ФИО4, ФИО2 с женой, ФИО6. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 и ФИО5 возник спор. Как завязалась и драка и кто принимал в ней участие он не помнит. Он стал подниматься с земли двора и в это время пришел в сознание. Увидев, что он поднимается все отошли от него. Он сказал, что раз это плата, за то, что он помог сестре он уходит. После чего пошлее домой к матери. Пришел домой, мать в это время уже спала, он не нашел свои вещи, вспомнил, что они находятся у его сестры Тамары и пошел обратно к ней за шортами и майкой. Когда он пришел, то все выше перечисленные находились у сестры во дворе и сидели за столом. Он попросил у своей сестры одежду. Она сказал, что заходи и забирай, когда он вышел из дома, то ФИО5 схватил его за шею, а ФИО2 повалил на землю. Они вдвоем стали наносить ему удары ногами по различным частям тела. Девчонки стали разнимать их. В это время пришла мать и забрала его. Машину, которая стояла во дворе матери и принадлежащую ФИО5 он и его мать не били. Кто ее бил он не знает (л.д.12);

- объяснениями ФИО2 в материалах дела, из которых следует, что *** он пришел домой к своим знакомым по адресу: ..., где находились ФИО4 со своим сожителем ФИО5, ФИО1, и их малолетние дети. Они стали распивать спиртные напитки. В темное время суток ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, спустя некоторое время он напал на него и стал душить его, укусил его за спину, далее их разняли и он ушел. Спустя 15-20 минут Харченко вернулся и вновь присел с ними за стол, далее он стал выражаться нецензурной бранью и он с ним вновь начал драться и укусил его за грудь. Затем пришла мать Ю. и начала кричать на них, после чего забрала ФИО1 и они ушли к себе домой, спустя некоторое время от ФИО5 ему стало известно, что ФИО1 разбил стекла его автомобиля(л.д.5,17);

- объяснениями ФИО8, из которых следует, что *** она проснулась от шума, криков. Она вышла на улицу и увидела, что примерно в 50 метрах от её дома находятся на асфальте Морковская со своим мужем и ФИО4 со своим сожителем. Они говорили, что едут к участковому Щегорец. ФИО3 совместно со своим сыном Ю. шли по ... в сторону дома ФИО7. Драки она не видела(л.д.16);

- заключением эксперта --- от ***, из которого следует, что ФИО2 получил повреждения: ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью гр-ну ФИО2(л.д.13-15).

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, не работающего, вину признавшего.

Претензий материального характера к ФИО1 потерпевший не имеет, на наказании не настаивает, так как они примирились.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд считает раскаяние.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, принимая во внимание, что претензий потерпевший ФИО2 не имеет, настаивает на освобождении ФИО1 от административной ответственности, поскольку они примирились; отсутствия наступивших тяжких последствий от указанного нарушения в области административных правонарушений, посягающих на здоровье граждан, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным в силу малозначительности совершенного административного правонарушения ФИО1 от административной ответственности освободить и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ему устное замечание.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по ..., ФИО1, ФИО2, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток.

Судья Мишин А.А.