Решение № 2А-2480/2025 2А-2480/2025~М-2074/2025 М-2074/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-2480/2025

УИД №08RS0001-01-2025-004206-79

Дело № 2а-2480/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении временного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством ФИО2, указав, что ЭГОСП № 2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2, предметом исполнения которых является взыскание задолженности по штрафам, договорам займа, налогам, исполнительским сборам на общую сумму 2948352 руб. 75 коп. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №185240/23/08005-СД. Задолженность должником не погашена. Ссылаясь на ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд в связи с неисполнением требований исполнительных документов установить временное ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 не явилась, направила материалы сводного исполнительного производства №185240/23/08005-СД.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Доказательств уважительности неявки в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев сводное исполнительное производство №185240/23/08005-СД, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе установить временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Элистинском ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия находятся на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО2, возбужденные на основании постановлений ГИБДД, УФНС по РК, УФССП России по РК, судебных приказов о взыскании с ФИО2 задолженности по штрафам, договорам займа, налогам, исполнительским сборам на общую сумму 2948352 руб. 75 коп. Все исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №185240/23/08005-СД от 18 октября 2023 г., постановления о возбуждении исполнительных производств и объединении в сводное исполнительное производство направлены ФИО2 Вместе с тем должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа. При этом доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано уважительными причинами, действительно препятствующими исполнению кредитного соглашения, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, ФИО2 не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия мер для исполнения исполнительного документа. Обязанность доказать указанные обстоятельства лежит на должнике.

Согласно сведениям МВД РФ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется водительское удостоверение <данные изъяты> категории «В, В1, М».

Частью 4 статьи 67.1 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Между тем сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа суду не представлено, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по сводному исполнительному производству административным ответчиком не оплачена. Обратного ответчиком не доказано.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате штрафов не исполняет и задолженность, размер которой превышает 10 000 рублей, не погашает, при этом действенных мер к этому не принимает, как фактически и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа; оснований полагать, что должник неумышленно не исполняет в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не имеется, поскольку обязательство не исполняется на протяжении длительного времени. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи с неисполнением требований административного истца в добровольном порядке, принимаемая мера является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 6, 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

При указанных основаниях, заявление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № УФССП России по Республике Калмыкия подлежит удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование должником ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты>) специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-№185240/23/08005-СД от 18 октября 2023 г.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>) в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 г.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева