Приговор № 1-621/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-621/2020

Дело № 1-621/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при помощнике судьи Кунгуровой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника – адвоката Сертягиной И.Е., предоставившей удостоверение №529 от 01.11.2002, ордер №028534 от 14.10.2020,

потерпевших ФИО4 Потерпевший №2

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Не позднее 04 час. 16 мин. 11.06.2020, у ФИО1, находящегося вблизи дома по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью в указанное время ФИО1 проследовал на 2-ой этаж, 3-го подъезда, дома по адресу: <адрес>, где открыв, не запертую на запорные устройства, входную дверь в тамбур квартир ***, увидел имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед «Format 1413» и велосипед «Stels Saber», избрав их объектом своего преступного посягательства.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1, в период времени между 04 час. 16 мин. и 04 час. 24 мин. 11.06.2020, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в тамбуре квартир ***, по вышеуказанному адресу, где имеющимися при нем ножницами по металлу разрезал трос замка велосипедного, руками взял велосипед «Format 1413» стоимостью 30 870 рублей и замок велосипедный стоимостью 567 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и вынес из помещения указанного тамбура квартир и подъезда, тем самым тайно похитил данное имущество.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, в период времени между 04 час. 57 мин. и 04 час 59 мин. 11.06.2020, вновь проследовал на 2-ой этаж, 3-го подъезда, дома по адресу: <...>, зашел в тамбур квартир ***, по вышеуказанному адресу, где имеющимися при нем ножницами по металлу разрезал трос замка, крепления велосипеда, руками взял велосипед «Stels Saber» стоимостью 21933 рублей и замок велосипедный стоимостью 367 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и вынес из помещения указанного тамбура квартир и подъезда, тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 53737 рублей.

Кроме того, не позднее 04 час. 32 мин. 01.07.2020, у ФИО1, находящегося вблизи дома по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: велосипед «Darmaks», находящийся на 7-ом этаже, 2-го подъезда, дома по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1, около 04 час. 32 мин. 01.07.2020, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, проследовал на 7-ой этаж, 2-го подъезда, дома по вышеуказанному адресу, где имеющимися при нем ножницами по металлу разрезал трос замка велосипедного, руками взял велосипед «Darmaks» стоимостью 12 330 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и вынес из подъезда, тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 12 330 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым, около 03:50 часов 11.06.2020 он припарковал свой автомобиль по адресу <...>, после чего пошел к дому №19, по ул. Лазурной г.Барнаула, зашел в подъезд №3, поднялся по лестнице на второй этаж, где в тамбуре квартир *** увидел два велосипеда: марки Format и Stels. Велосипеды были пристегнуты велосипедными тросами к решетке электрического щитка. Он перерезал трос арматурными ножницами, которые заранее взял с собой, затем убрал арматурные ножницы под раму велосипеда марки Format и выкатил его из подъезда. Далее, на указанном выше велосипеде он поехал по адресу <...>, где ранее припарковал свой автомобиль, поместил указанный выше велосипед в салон своего автомобиля. Далее он, решил похитить второй велосипед марки Stels, который он увидел при краже первого велосипеда. Он поехал на своем автомобиле по адресу <...>, где зашел в вышеуказанный подъезд, поднялся на второй этаж и вышеуказанным способом похитил второй велосипед марки Stels. На данном велосипеде он поехал по ул. Взлетной, г.Барнаула, спрятал указанный выше велосипед в гаражах. Далее он вернулся на своем автомобиле на место, где ранее спрятал вышеуказанный велосипед, поместил его в багажник своего автомобиля. Далее, вышеуказанные велосипеды он привез к себе домой, чтобы оставить их в собственное пользование. (Том 1, л.д.57-60, 207-209)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, что в апреле 2020 года она приобрела в рассрочку два велосипеда: велосипед марки «Format 1413» за 34 300 рублей и велосипед марки «Stels Saber» за 20 714 рублей 50 коп. Велосипеды она оставляла в тамбуре, пристегивала их на тросы с ключами к решетке электрощитка, 10.06.2020 около 21 часов 00 минут она с супругом ФИО4, вернулись домой. Велосипеды находились на местах, были пристегнуты. 11.06.2020 в 07 час 00 мин ФИО4 вышел из квартиры и обнаружил, что оба велосипеда отсутствуют, так же отсутствуют два троса, на которые крепились велосипеды. Далее она пошла на пост охраны и просмотрела записи с камер видеонаблюдения. Как оказалось, в 04 час 16 мин 11.06.2020 в подъезд зашел ФИО1, поднялся на 2 этаж, в руках у него находились арматурные ножницы. Далее видно как ФИО1 спускается по лестнице, держа в руках велосипед марки «Format», на руке у него намотан трос, на который вышеуказанный велосипед был пристегнут. Далее ФИО1 вышел из подъезда и направился на велосипеде по ул. Лазурная, г.Барнаула. Далее, спустя 30 минут ФИО1 снова заходит в подъезд по вышеуказанному адресу, держа в руках арматурные ножницы. Через несколько минут ФИО1 спускается, держа в руках второй велосипед марки «Stels», на руке у ФИО1 был намотан второй жгут, на который был пристегнут второй велосипед. Далее ФИО1 вышел из подъезда и поехал на вышеуказанном велосипеде через двор по вышеуказанному адресу. С результатами товароведческой экспертизы она согласна. Указала, что у нее, кроме вышеуказанных велосипедов были похищены вышеуказанные велосипедные тросы, которые были повреждены при краже вышеуказанных велосипедов, что она видела на фрагменте видеозаписи. Так же, в кабинете следователя она увидела два велосипеда, она узнала в них свои. Общий ущерб от хищения составил 53737 рублей, что является для нее значительным.

Показаниями свидетеля ФИО4, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, явки с повинной ФИО1 были даны им без всякого физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. (Том 1 л.д.170-172)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2020, согласно которому, осмотрен тамбур на 2 этаже (<данные изъяты>), в подъезде №3 дома №19 по ул. Лазурная в г. Барнауле. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. (Том 1 л.д.5-10)

Протоколом выемки от 05.08.2020, согласно которому, у свидетеля ФИО3 изъято: бумажный пакет с CD диском. (Том 1 л.д.174-175)

Протоколом выемки от 11.06.2020, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: заказ покупателя №3362 от 02.05.2020, инструкция к велосипеду Format, руководство по эксплуатации велосипеда Stels. (Том 1 л.д.30-33)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020, согласно которому, в служебном кабинете №5 Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску изъяты велосипеды: марки Format1413, марки Stels Saber. (Том 1 л.д. 41-42)

Протокол осмотра предметов от 05.08.2020, согласно которому, осмотрены: велосипед Stels, велосипед Format, велосипедный жгут (трос) черного цвета, велосипедный жгут (трос) желтого цвета, заказ покупателя №3362 от 02.05.2020 на велосипеды марки Stels, Format, руководство по эксплуатации на велосипед марки Stels, инструкция к велосипеду марки Format, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том 1 л.д. 186-194)

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2020, согласно которому, осмотрены: CD диск №1, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том 1 л.д.210-214)

Заключением судебной экспертизы №09-20-08-53 от 06.08.2020, согласно выводам которой, итоговая рыночная стоимость похищенного имущества составляет 53 737 рублей. (Том 1 л.д. 76-89)

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. (Том 1 Л.д.46-48)

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 04час 00 мин, он подъехал к адресу ул. Северный Власихинский проезд д. 96, где припарковал свой автомобиль, после чего направился к дому №10 ул. Сергея Ускова, где зашел во второй подъезд и поднялся на седьмой этаж, где увидел велосипед, который был пристегнут тросом к перилам лестницы. Он перекусил тросик данного велосипеда арматурными ножницами, которые он взял с собой ранее, затем спустил велосипед по лестнице, после чего поехал на похищенном велосипеде на адрес, где припарковал свой автомобиль. Затем он погрузил похищенный велосипед в салон автомобиля и увез его в гараж по адресу: <адрес>, пер. Самоварный, <адрес>, для дальнейшего личного пользования. (Том 1 л.д.138-140)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым, 05.05.2020 он приобрел велосипед марки Darmaks за 14 900 руб. Данный велосипед он хранил на лестничной площадке по адресу <...>, на 7 этаже, 2 подъезда. Оставляя велосипед, он всегда пристегивал его за раму тросом с замком к перилам лестничного марша. 30.06.2020 около 10 час 00 мин он возвращался домой по вышеуказанному адресу, велосипед находился на месте, замок и трос повреждений не имели. 01.07.2020 около 11 час 00 мин он вышел из своей квартиры и обнаружил, что указанный велосипед пропал. Трос находился на полу, был поврежден, замок повреждений не имел. Далее он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел, что около 04 час 30 мин 01.07.2020 на лестничной площадке по вышеуказанному адресу находится ранее не известный ему ФИО1, который в руках держал арматурные ножницы, перекусил трос, которым был закреплен вышеуказанный велосипед, затем взял велосипед и спустился с ним вниз. С результатами товароведческой экспертизы он согласен. Так же, в кабинете следователя он увидел свой велосипед. Ущерб в сумме 12 330 рублей является для него значительным. Ущерб возмещен в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, явки с повинной ФИО1 были даны им без всякого физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. (Том 1 л.д.170-172)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2020, согласно которому, осмотрена лестничная площадка по адресу <...>, подъезд №2, 7 этажа. Зафиксирована обстановка. (Том 1 л.д.102-106)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020, согласно которому, в служебном кабинете №5 Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску были изъят велосипед: марки «Darmaks». (Том 1 л.д. 41-42)

Протоколом осмотра предметов от 05.08.2020, согласно которому, осмотрены: велосипед Darmaks, велосипедный трос (жгут), товарный чек №343 на велосипед Darmaks, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том 1 л.д.186-194)

Заключением судебной экспертизы №09-20-08-27 от 04.08.2020, согласно выводам которой, рыночная стоимость похищенного имущества составляет 12330 рублей. (Том 1 л.д.157-166)

Протоколом выемки от 05.08.2020, согласно которому, у потерпевшего ФИО13 изъято: товарный чек № 343 на 1 листе, фрагмент видеозаписи на CD диске. (Том 1 л.д.183-184)

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2020, согласно которому, осмотрен: CD диск №2, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том 1 л.д.210-214)

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, последний добровольно сообщил о совершенном преступлении – хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (Том 1 л.д.128-130)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей ФИО4, ФИО5, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного подсудимому обвинения по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 «с незаконным проникновением в помещение», действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение стоимости похищенного имущества 53737 рублей и 12330 рублей соответственно и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, совокупный доход семьи которой в месяц составляет около 60000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячными платежами около 30000 рублей, на иждивении находится трое детей, и потерпевшего Потерпевший №2, который признан малоимущим и нуждающимся в государственной социальной помощи и иных видах социальной поддержки.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, значимость похищенного для потерпевших, а так же исходит из того, что преступления являются тайными и оконченными.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение потерпевшим ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для признания совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, исключительными и необходимости в связи с этим применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности деяний, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 надлежит оставить последним по принадлежности, находящиеся при деле диски с видеозаписями – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед «Darmaks», товарный чек №343 на велосипед марки Darmaks, велосипедный трос, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить по принадлежности последнему. (Том 1 л.д.197) Велосипед «Format» с велосипедным тросом, велосипед «Stels» с велосипедным тросом, заказ покупателя №3362 от 02 мая 2020, руководство по эксплуатации на велосипед марки Stels, инструкция на велосипед марки Format, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последней. (Том 1 л.д.198) Два CD диска с видеозаписями с камер наблюдения, находящиеся при уголовном деле, - хранить при деле. (Том 1 л.д.215)

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко