Решение № 2-1768/2021 2-1768/2021~М-985/2021 М-985/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1768/2021

Дело № 2-1768/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировали тем, что 30.07.2014 Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. под 22,70 % годовых на срок до 30.07.2019 года. Истец обязалась погашать кредит и проценты по нему в сроки и размере, установленном договором и графиком платежей. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с 30.07.2014 по 07.04.2021 года в размере 357 584,25 руб. 14.11.2017 между Банк ВТБ 24 и ООО « СКМ» заключен договор уступки прав требований, по которому все права кредитора по данному договору перешли к истцу. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 357 584,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 775,84 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 И ее представитель надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель представил письменный отзыв, по которому исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, который закончился 0512.2020 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, сумма кредита – 300 000 рублей под 22,70 процентов годовых.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям – в рассрочку.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, штрафные санкции ответчику были известны, о чем имеется ее роспись под договором.

Заемщик нарушила принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему, за период с 30.07.2014 по 13.11.2017, как указано в расчете о задолженности, за ней образовалась задолженность в размере 357 584,25 руб., из которых: 265 503,10 руб.- задолженность по основному долгу, 88 841,15 руб.- просроченные проценты, 3 240 руб.- комиссия.

14.11.2017 года между Банк ВТБ ( ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требований № 6840, по которому права кредитора до настоящему кредитному договору перешли к ООО «СКМ».

Согласно условиям договора, возврат кредита производится равными платежами в размере 8 482 руб. 72 коп. ежемесячно до 30 числа текущего месяца.

В соответствии со ст. ст. 196, 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указанно в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013, судебная практики исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечение срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (аналогичная позиция изложена в п. 24. Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.201№43).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течение срока исковой давности (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, начало течение срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со следующего дня после просрочки установленной даты его внесения, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заявлено требование о взыскании сумма задолженности образовавшейся на 13.11.2017- согласно представленному к иску расчета задолженности.

Согласно п.п. 17,18 Постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

10.09.2019 истцу мировым судьей судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.07.2014, который отменен 02.10.2019. Таким образом, началом трехлетнего срока исковой давности является 13.11.2017, а окончанием срока исковой давности с учетом его перерыва на 22 дня (с 10.09.2019 по 02.10.2019) – 05.12.2020.

Исковое заявление поступило в суд 20.04.2021 ( согласно почтовому штампу), т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором предусмотрена выплата процентов ежемесячно.

Таким образом, обязательство по оплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому отдельному платежу за соответствующий период.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца- физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и и им представлены соответствующие доказательства.

С учётом п. 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение от отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что такое заявление ответчиком сделано.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 196\4-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2014 года, заключенному между Банк ВТБ ( 24) к ФИО1, за период с 30.07.2014 по 13.11.2017 года в сумме 357 584 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 775 руб. 84 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Судья И.В. Жеребцова