Решение № 2А-4130/2021 2А-4130/2021~М-1442/2021 А-4130/2021 М-1442/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-4130/2021

50RS0№-08 Дело №а-4130/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО1 ФИО5 Николаевны к Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО14, заместителю руководителя ГУФССП России по МО ФИО9, и.о. начальника отдела по работе с обращениями ФИО10, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО6 Е.А., ФИО6 Н.Н. обратились в суд к руководителю ГУ ФССП РФ по МО ФИО14, с административным иском, в котором просили:

- признать бездействие руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14 в отношении не рассмотрения жалобы ФИО6 Н.Н. и ФИО6 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы ФИО6 Е.А. в отношении начальника ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ГУ ФССП России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, жалобы ФИО6 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, относительно неисполнения решений судов и относительно вопроса о СПИ ФИО8, которая была получена ГУ ФССП России по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить обязанность на руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14 рассмотреть жалобы ФИО6 Н.Н. и ФИО6 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО2 А.В.), от ДД.ММ.ГГГГ и дать ответы на рассмотренные жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО2 А.В.) от ДД.ММ.ГГГГ заявителям жалоб - ФИО6 Н.Н., ФИО6 Е.А.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что обращались в ГУ ФССП России по <адрес> с указанными жалобами, однако ответы получены не были.

С учетом положений ст. 43, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечены: заместитель руководителя ГУФССП России по МО ФИО9, и.о. начальника отдела по работе с обращениями ФИО10,

Административные истцы ФИО6 Е.А., ФИО6 Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель административного ответчика – руководителя ГУ ФССП РФ по МО ФИО14 по доверенности ФИО11 явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики: заместитель руководителя ГУФССП России по МО ФИО9, и.о. начальника отдела по работе с обращениями ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административные истцы обжалуют бездействие, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В соответствии с ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ)

В силу ч. 1, 4 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Согласно п. 2.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Методические рекомендации), при поступлении в аппарат управления территориального органа ФССП России заявлений (ходатайств), процессуальные решения по которым должны быть приняты старшим судебным приставом (его заместителем) либо судебным приставом-исполнителем, такие заявления (ходатайства) перенаправляются должностным лицам, правомочным их рассматривать, в трехдневный срок с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшего заявление (ходатайство).

В силу ч. 2 ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Как следует из ч.ч. 1, 6 ст. 127, ч. 6 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления и направлением ответа в течние трех дней со дня принятия решения по жалобе; в случае отсутствия полномочий на рассмотрения – в трехдневный срок жалоба должна быть перенаправлена уполномоченному лицу с уведомлением об этом в письменной форме лица, подавшее жалобу (Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п. 1.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), ведение делопроизводства, включая обработку обращений граждан в аппарате управления территориального органа ФССП России осуществляется подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).

На руководителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России возлагается организация делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан (п. 1.6 Инструкции).

В силу п.п. 8.1, 8.3 приказа ГУ ФССП РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ N 420 «О распределении обязанностей между руководством Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>» (далее также – Приказ №) организация работы Главного управления по работе с обращениями граждан и представителей организаций, обеспечение реализации полномочий Главного управления в указанной сфере, непосредственно курирует работу отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления с правом подписи ответов по обращениям физических и юридических лиц, поступивших в адрес Главного управления возложена на заместителя начальника ГУФССП России по МО ФИО9

Согласно материалам дела административные истцы подали на имя руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО14 три обращения, озаглавленные как жалобы:

- от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО6 Е.А., ФИО6 Н.Н., в котором административные истцы, ссылаясь на бездействие судебных приставов-исполнителей МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> по не возбуждению исполнительного производства, просят предоставить информацию по исполнительным производствам, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, указать график приема граждан руководством ГУФССП России по МО;

- от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО6 Е.А., в котором административный истец, ссылается на бездействие старшего судебного пристава – начальника отдела ФИО2 А.В., просит провести в отношении него служебную проверку, возложить обязанность на данное должностное лицо принять меры по возбуждению исполнительного производства;

- от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО6 Н.Н., в котором административный истец, ссылаясь на бездействие судебных приставов-исполнителей МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО12 и ФИО8 просит принять меры в отношении данных должностных лиц, обязать совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Таким образом, данные обращения по сути, совмещали в себе несколько требований, разрешение которых отнесено как к компетенции ГУФССП России по МО, так и к полномочиям судебных приставов, ведущих исполнительные производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления жалобы от ДД.ММ.ГГГГ получены сотрудником ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в материалы дела представлены сведения, что жалобы от ДД.ММ.ГГГГ поступили ДД.ММ.ГГГГ и переданы ДД.ММ.ГГГГ в СМО по ИОВИП № ГУФССП России по МО сотруднику под роспись.

Также представлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и.о. начальника отдела по работе с обращениями ФИО10 о перенаправлении жалобы ФИО6 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО.

Также как усматривается из материалов дела, на жалобу ФИО6 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя руководителя ГУФССП России по МО ФИО9, с приложением копий постановлений судебных приставов-исполнителей МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО, принятых по результатам рассмотрения заявлений административных истцов о возбуждении исполнительных производств.

По жалобе ФИО6 Е.А. и ФИО6 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя руководителя ГУФССП России по МО ФИО9

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства отправки ответов по данным обращениям в установленный законом срок. Копия ответов от ДД.ММ.ГГГГ № и 50918/21/56797 с прилагаемыми документами направлены ФИО6 Е.А. и ФИО6 Н.Н. только ДД.ММ.ГГГГ письмами №№, 50907/21/80004. Доказательств отправки ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Следовательно, уполномоченными должностными лицами ГУФССП России по МО даны ответы на обращения административных истцов, в части, относящейся к их компетенции; в остальной части обращения направлены для рассмотрения уполномоченным лицам.

Между тем, имеются основания для признания незаконным бездействия заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, и.о. начальника отдела по работе с обращениями ФИО10, выразившееся в несвоевременном направлении административным истцам копий ответов по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ надлежащим образом восстановления нарушенного права ФИО6 Н.Н. суд полагает возложение обязанности на административных ответчиков направить ФИО6 Н.Н. копию письма по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО6 ФИО1 ФИО5 Николаевны к Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО14, заместителю руководителя ГУФССП России по МО ФИО9, и.о. начальника отдела по работе с обращениями ФИО10, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, и.о. начальника отдела по работе с обращениями ФИО10, выразившееся в несвоевременном направлении административным истцам копий ответов по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на административных ответчиков направить ФИО6 Н.Н. копию письма по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление в остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административных ответчиков сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климовский Р.В.