Решение № 12-208/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-208/2021

Дело № 12-208/2021

26RS0002-01-2021-001009-82


РЕШЕНИЕ

09 марта 2021г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Емельянова Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, - адвоката Нагаева А.А., действующего на основании ордера № С 216048 от дата, представителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную директором ООО ОП «Лентул» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №- ТПР/12-7-И/326 от 11.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ОП «Лентул»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата №дата №-ТПР/12-7-И/326 Государственной инспекции труда в <адрес> ООО ОП «Лентул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ООО ОП «Лентул» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО ОП «Лентул» ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес> края, в обоснование жалобы указав следующее.

В ходе проверки ООО ОП «Лентул» были представлены документы, подтверждающие факт отсутствия трудовых отношений с гражданином ФИО3 Кроме того, по указанному вопросу генеральным директором общества были даны письменные пояснения, опровергающие наличие трудовых отношений с гражданином ФИО3 Также, представлены пояснения, опровергающие подлинность представленного ФИО3 трудового договора. Однако, все указанные факты инспектором во внимание взяты не были.

Обращает внимание, что инспектор установила, что на момент рассмотрения административного материала ФИО3 в ООО ОП «Лентул» не работает. Таким образом, усматривается признаки индивидуального трудового спора, данные споры рассматривается комиссией по трудовым спорам и судами, но не инспекцией труда.

Указанное свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Просит признать незаконным и отменить постановление государственной инспекции труда в <адрес> от дата №дата №-ТПР/12-7-И/326 о привлечении к административной ответственности ООО ОП «Лентул» в виде штрафа в размере 30 000 руб, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО ОП «Лентул» - Нагаев А.А. жалобу по изложенным основаниям поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес> просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели обязаны соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.ст. 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Материалы дела свидетельствуют о наличии между ООО ОП «Лентул» и ФИО3 разногласий по факту трудоустройства последнего. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения проверки ФИО3 в ООО ОП «Лентул» не работал, в связи с чем, в данном случае усматриваются признаки индивидуального трудового спора. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Государственной инспекции руда в <адрес> от дата №дата №-ТПР/12-7-И/326 о привлечении к административной ответственности ООО ОП «Лентул» в виде штрафа в размере 30 000 рублей подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО ОП «Лентул» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №- ТПР/12-7-И/326 от 11.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ОП «Лентул»- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ОП «Лентул» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.М. Емельянова