Решение № 2-271/2024 2-271/2024(2-2963/2023;)~М-1363/2023 2-2963/2023 М-1363/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-271/2024

2-271/24

21RS0025-01-2023-001717-97


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 мая 2024 г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Самсанковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской Палате Чувашской Республики о признании отказа незаконным и возложении обязанности возбудить дисциплинарное производство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате ЧР о признании отказа незаконным и возложении обязанности возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката по тем мотивам, что он обратился в Адвокатскую палату с жалобами на адвоката Маврина В.Л. Президентом Адвокатской палаты в возбуждении дисциплинарного производства было отказано. Считает отказ незаконным, нарушающим его права. Просит признать отказ Адвокатской палаты ЧР незаконным, обязать возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Маврина В.Л.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить иск в полном объеме. Показала, что адвокат Маврин В.Л. не осуществлял защиту ФИО1, склонял его отказаться от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ. В этом случае Президент Адвокатской палаты ЧР обязан возбудить дисциплинарное производство. По соглашению с Мавриным В.Л. ему полностью оплачен гонорар.

3-е лицо на стороне истца ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства и регистрации, в суд не явился

Представитель ответчика Адвокатской Палаты ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Третье лицо на стороне ответчика, Маврин В.Л. иск не признал и показал, что в его действиях нет состава дисциплинарного проступка. Он оказал квалифицированную помощь ФИО1, по его ходатайству была изменена мера пресечения, ФИО1 был освобожден из-под стражи, переведен на домашний арест. Гонорар в размере 50 000 руб. ему не оплачен. После того, как он обратился в суд с иском о взыскании гонорара, ФИО1 написал жалобу в Адвокатскую палату.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ФИО3 и адвокат Маврин В.Л. заключили соглашение на оказание юридической помощи по уголовному делу, по условиям которого адвокат Маврин В.Л. принял на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь в качестве защитника на предварительном следствии ФИО1 Пунктом 3.1 соглашения стороны определили стоимость услуг в 50 000 руб.

ДАТА. ФИО1 обратился в Адвокатскую палату ЧР с жалобой на адвоката Маврина В.Л., указав, что адвокат не осуществлял его защиту, не проводил консультации, согласование позиций. Просил провести проверку действий адвоката, привлечь его к дисциплинарной ответственности.

ДАТАг. распоряжением Президента Адвокатской палаты ЧР в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Маврина В.Л. было отказано.

ДАТАг. письменное уведомление об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Маврина В.Л. было выслано ФИО1

Истцом заявлены требования о признании распоряжения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Маврина В.Л. незаконным.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Правовой статус адвоката регулируется Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ, Кодексом профессиональной этики адвоката.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 указанного Федерального закона возбуждение дисциплинарного производства в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода относится к исключительной компетенции президента адвокатской палаты.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны, в том числе, конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей; обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим.

В случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, Президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая основания принятого решения.

В распоряжении об отказе в возбуждении дисциплинарного производства либо о возбуждении дисциплинарного производства должны быть указаны основания принятого решения.

Судом установлено, что ДАТА истец ФИО1 обратился в Адвокатскую палату ЧР с жалобой на адвоката Маврина В.Л.

По данному заявлению было истребовано письменное объяснение адвоката Маврина В.Л.

При рассмотрении жалобы ФИО1 было установлено, что ДАТАг. было заключено соглашение с адвокатом Мавриным В.Л. Оплата услуг ФИО3 не была произведена. Защита ФИО1 осуществлялась до окончания предварительного следствия по уголовному делу. ДАТАг. адвокатом Мавриным В.Л. в адрес ФИО3 был направлен отчет о проделанной работе по соглашению от ДАТА в котором указано о проведении консультации ДАТАг., участие в судебных заседаниях ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг.,ю ДАТАг., составление ходатайств об изменении меры пресечения обвиняемому ДАТАг., участие в судебном заседании Верховного Суда ЧР ДАТАг., участие на предварительном следствии в качестве защитника при допросе обвиняемого ДАТАг., ДАТА2г., ДАТАг., ДАТАг., участие при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого ДАТАг., ознакомление с материалами уголовного дела ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг.

Согласно п.п. «г» п. 1.1 Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов 06.06.2006 г. (протокол № 6) (ред. от 02.04.2010 г.) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1.2 Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, Органы адвокатского самоуправления, руководители адвокатских образований и адвокатских палат должны в соответствии со своими полномочиями рассматривать поступившие жалобы, представления, сообщения и заявления граждан и организаций, принимать по ним необходимые меры и давать ответы.

Согласно п. 2.4 Порядка способами разрешения обращения являются:

- дача разъяснения, если об этом просит заявитель или это вытекает из содержания обращения и не требуется совершение иных действий;

- удовлетворение требований заявителя, т.е. совершение необходимых действий, о которых просит заявитель, если эти требования признаны законными и обоснованными;

- отказ в удовлетворении требований заявителя, если изложенные в обращении обстоятельства не нашли своего подтверждения или требования заявителя признаны необоснованными или не соответствующими закону.

Могут иметь место частичное удовлетворение требований заявителя или частичный отказ в удовлетворении требований заявителя.

В силу п. 2.5 Порядка обращение считается разрешенным, если на него дан мотивированный ответ по всем поставленным вопросам и сообщено об удовлетворении (частичном удовлетворении) или об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований заявителя с обоснованием причин отказа.

Из положений Кодекса профессиональной этики адвоката усматривается, что представление доказательств в подтверждение нарушения адвокатом профессиональных обязанностей, является одним из условий признания жалобы допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства.

Президент Адвокатской палаты ЧР ФИО4, изучив жалобу ФИО1, проанализировав доводы его заявлений, письменное объяснение адвоката Маврина В.Л., установила отсутствие допустимого повода, предусмотренного ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Маврина В.Л., и распоряжением от ДАТА отказала в возбуждении дисциплинарного производства.

В распоряжении указано, что проверка подтвердила надлежащее выполнение адвокатом Мавриным В.Л. обязанностей по защите ФИО1

Анализ представленных сторонами доказательств не позволяет их признать доказательствами, подтверждающими изложенные в иске доводы, в то же время иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы ФИО1 норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также норм профессиональной этики адвоката, заявителем не было представлено.

ДАТА президент адвокатской палаты ЧР направил в адрес ФИО1 письменное уведомление о принятом распоряжении, в котором изложены мотивированные основания об отсутствии допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Маврина В.Л.

Поскольку при подаче жалобы в адвокатскую палату истец не представил доказательства, подтверждающие нарушение адвокатом Мавриным В.Л. положений Кодекса профессиональной этики адвоката и норм Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», суд приходит к выводу о том, что отказ президента Адвокатской палаты ЧР ФИО4 в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Маврина В.Л. является обоснованным.

Таким образом, уполномоченное должностное лицо – президент Адвокатской палаты ЧР, реализуя свои правомочия, обосновано пришел к выводу об отказе в возбуждении дисциплинарного производства ввиду отсутствия допустимого повода, о чем в письменном виде с указанием мотивов было сообщено заявителю в разумный срок.

Конституционный Суд РФ в определении от 25 ноября 2010 г. N 1514-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката" указал, что установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества (подпункт 9 пункта 3, пункт 7 статьи 31 и пункт 7 статьи 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

При рассмотрении требований ФИО1 суд не может не учитывать и то обстоятельство, что впервые истец обратился с жалобой в Адвокатскую палату ЧР на действия адвоката Маврина В.Л. только после подачи им иска в судебный участок №1 Урмарского района ЧР о взыскании денежной суммы по соглашению. (дело №2-1/2024г., в производстве суда с 31 января 2023г., производство по делу приостановлено до рассмотрения данного спора).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании распоряжения незаконным не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании распоряжения от 16 марта 2023г. об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Маврина Виктора Леонидовича незаконным и возложении обязанности возбудить дисциплинарное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.