Решение № 2-316/2020 2-316/2020(2-5199/2019;)~М-4221/2019 2-5199/2019 М-4221/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-316/2020

26RS0<номер обезличен>-54 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен><дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

А.Н.ВА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу "Мир" о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

А.Л.СБ. обратилась в суд с иском, в котором просила признать право собственности на гараж <номер обезличен> площадью 23,1 кв.м., расположенный в ГСК "Мир", в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является наследником имущества ФИО3 (дядя), умершего <дата обезличена>. При жизни ФИО3 являлся членом ГСК "Мир" и владел гаражом <номер обезличен>, однако права на указанный объект не оформлены, в связи с чем истец лишена возможности оформить свои наследственные права. С октября 2004г. по настоящее время она открыто и непрерывно владеет гаражом, несет бремя его содержания, что является основанием для признания за ней права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Истец А.Л.СБ. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ее представитель А.Н.ВБ. поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

Ответчик ГСК "Мир" в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом. В ходе подготовки представитель направлял заявление об отсутствии возражений по иску.

Третье лицо Отдел по <адрес обезличен> филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, Управление Росреестра по СК, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что заявленный им ответчик - ГСК "Мир" - является прежним собственником спорного гаража.

Суд как в ходе подготовки, так и в ходе судебного разбирательства, указывал истцу на необходимость предоставления таких доказательств, либо замены ненадлежащего ответчика надлежащим, либо изменения оснований иска. Однако истцом указанные процессуальные действия не совершены.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Между тем, самостоятельное решение судом вопроса о нормах права, подлежащих применению при разрешении спора, не предполагает возможности суда по своей инициативе изменить предмет или основания иска. В силу принципа диспозитивности господство над элементами иска принадлежит истцу (ч. 1 ст. 39 ГПК), и суд не вправе изменять их по собственной инициативе. Самостоятельное судейское усмотрение не распространяется на изменение фактических обстоятельств дела, указанных в иске.

В своем исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, при этом на дату подачи иска срок владения превысил 15 лет.

Данные фактические обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что основанием иска является признание права собственности в силу приобретательной давности, предусмотренной ст.234 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, данный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, что в свою очередь не лишает истца возможности предъявить иск к надлежащему ответчику или по иным основаниям в отдельном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу "Мир" о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров