Решение № 2А-2032/2020 2А-2032/2020~М-1039/2020 М-1039/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-2032/2020

Дело № 2а-2032/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московской области23 сентября 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Гануса Д.И.,при секретаре Вороновском П.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2032/2020по административному иску ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Королевского ГОСП ФИО10 О.Е., ФИО3 Т.Н., Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области опризнании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и обязании исключить сведения о ФИО8 из базы данных должников на интернет-сайте ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Королевского ГОСП ФИО10 О.Е., ФИО3 Т.Н., Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и обязании исключить сведения о ФИО8 из базы данных должников на интернет-сайте ФССП России,ссылаясь на то, чтосразу после вступления решения суда в законную силу, им было исполнено решение суда, был предоставлен доступ в квартиру и выплачено 6000 рублей на счет АО «<данные изъяты>», неоднократно он отправлял АО «<данные изъяты>» уведомления и копии документов об исполнении решения суда по электронной почте, но АО «<данные изъяты>» упорно продолжает рваться к нему в квартиру по второму разу с явно провокационными целями, в постановлении об исполнительном производстве нет ссылок на само решение суда и его резолютивную часть согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный ответчик не предоставил ему никаких документов, подтверждающих правомерность возбуждения исполнительных производств.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков были привлеченысудебный пристава-исполнитель Королевского ГОСП ФИО3., Королевский ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, а также было привлечено в качестве заинтересованного лица АО «Жилсервис».

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики -судебные приставы-исполнители Королевского ГОСП ФИО10 О.Е., ФИО3 Т.Н., Королевский ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской областив судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО3. предоставила в адрес суда письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Королевским городским судом Московской области в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 6000 рублей в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>», вышеуказанный исполнительный документ содержит все требования, предъявляемые к исполнительным документам, то есть исполнительное производство возбуждено в соответствии с законодательством, административному ответчику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица – АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещеннадлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела и представленные материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области по гражданскому делу № по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО8 об обязании предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, было вынесено решение, согласно которому исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд обязал ФИО8 предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям сотрудника АО «<данные изъяты>», а также данным решением с него в пользу АО «<данные изъяты>» были взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФИО10 О.Е. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королевским городским судом Московской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8, предмет исполнения: обязать предоставить доступ сотрудникам АО «<данные изъяты>» в <адрес> для обследования инженерных общедомовых систем.

Судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФИО10 О.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено требование об исполнении в 5-дневный срок требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФИО3. на основании исполнительного листа № ФС 030178385 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королевским городским судом Московской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО8 оспаривает действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств, просит отменить постановления о возбуждении исполнительных производств и обязать административных ответчиков исключить сведения о нем из базы данных должников на интернет-сайте ФССП России на том основании, что сразу после вступления решения суда в законную силу, им было исполнено решение суда, был предоставлен доступ в квартиру и выплачено 6000 рублей на счет АО «<данные изъяты>», неоднократно отправлял АО «<данные изъяты>» уведомления и копии документов об исполнении решения суда по электронной почте, но АО «<данные изъяты>» упорно продолжает рваться к нему в квартиру по второму разу с явно провокационными целями, в постановлении об исполнительном производстве нет ссылок на само решение суда и его резолютивную часть согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный ответчик не предоставил ему никаких документов, подтверждающих правомерность возбуждения исполнительных производств.

Суд признает доводы административного истца несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, и противоречащими фактическим обстоятельствам административного дела,поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств не являются исполнительными документами, которые как утверждает административный истец, должны соответствовать ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в свою очередь исполнительные листы, являющиеся исполнительными документами, полностью соответствуют требованиям вышеуказанной нормы права, возбуждение исполнительных производств при фактическом исполнении требований исполнительного документа является законным, поскольку такие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, судебным приставам-исполнителям не направлялись документы, свидетельствующие об исполнении требований исполнительных документов, а направлялись административным истцом лишь заинтересованному лицу, соответственно судебные приставы-исполнители не могли знать при решении вопроса о возбуждении исполнительных производств о фактическом исполнении административным истцом решения суда,также действующее законодательство не возлагает на судебных приставов-исполнителей при возбуждении исполнительных производств предоставлять административному истцу документы, подтверждающие правомерность возбуждения исполнительных производств, в связи с чем у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, и, следовательно, судебные приставы-исполнители обязаны были вынести постановления о возбуждении исполнительных производств.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а сами оспариваемые постановления являются законными.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Изучив материалы административного дела,суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП по возбуждению исполнительных производств непропущен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не направлялось и таких сведений в материалах дела не имеется, а постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу уже после предъявления им административного искового заявления в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административных ответчиков исключить сведения об административном истце из базы данных должников на интернет-сайте ФССП России, поскольку административный истец законно был признан должником и информация об исполнительных производствах в отношении него была внесена в Банк данных исполнительных производств в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, учитывая, что в процессе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий административных ответчиков не установлено, суд считает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требованийФИО8 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Королевского ГОСП ФИО10 О.Е., ФИО3 Т.Н., Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и обязании исключить сведения о ФИО8 из базы данных должников на интернет-сайте ФССП России– отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ганус Д.И.