Решение № 2-2240/2018 2-2240/2018(2-7861/2017;)~М-6966/2017 2-7861/2017 М-6966/2017 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2240/2018

Дело № 2-2240/2018 16 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.А.,

при секретаре Эль-Бадави Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Рубеж» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Рубеж» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 26.09.2017 года по 26.03.2018 года в пользу истцов в размере 298.632 рублей 34 коп. пропорционально доли каждого из истцов, убытков в размере 315.000 рублей в пользу ФИО1, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей 00 коп. в пользу каждого из истцов, штрафа, судебных расходов в размере 15.000 рублей 00 коп. в пользу ФИО1, в размере 15.000 рублей 00 коп. в пользу ФИО2 (л.д. 3-8, 64-66).

В обоснование требований истцы указали, что 07.05.2015 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу: Х, и в срок до 26.09.2017 года передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со проектным номером 34д, оси 65-67; Ц-Щ; секция 5(д), на 4 этаже, общей площадью (за искл. площади балкона/лоджии) 32.97 кв.м., жилая площадь 15,43 кв.м., кухня 9,55 кв.м., площадь балкона/лоджии 1,72 кв.м., общая приведенная площадь 34,69 кв.м. Цена договора составила 2.983.340 рублей 00 коп., которая оплачена истцами в полном размере. 07.11.2017 года истцу направили в адрес ответчика претензию, однако, ответчик по настоящее время на претензию не ответил. Квартира истцам передана только лишь 26.04.2018 года. Задержка срока строительства и передачи квартиры со стороны ответчика повлекла для истцов убытки, а именно несение дополнительных расходов по найму квартиры, которые составляют 45.000 рублей ежемесячно (л.д. 3-8, 63-65).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 50-52).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.05.2015 года между ООО «Лидер Групп», действующего от имени и по поручению ООО «Рубеж» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № 34д-БКЛ/05/15Г участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными учреждениями обслуживания и встроенно-пристроенными автостоянками по адресу: Х и в срок до 26.09.2017 года передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со проектным номером 34д, оси 65-67; Ц-Щ; секция 5(д), на 4 этаже, общей площадью (за искл. площади балкона/лоджии) 32.97 кв.м., жилая площадь 15,43 кв.м., кухня 9,55 кв.м., площадь балкона/лоджии 1,72 кв.м., общая приведенная площадь 34,69 кв.м. (л.д. 9-20).

Согласно п. 2.2 договора, квартира будет передана дольщику по акту приема-передачи в срок до 26.09.2017 года (л.д. 10).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость квартиры составляет 2.983.340 рублей 00 коп. (л.д. 11).

Истцы исполнили свои обязательства в части оплаты цены квартиры в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 21, 22).

Квартира истцам передана 26.04.2018 года (л.д. 104-105).

Учитывая, что в соответствии с договором, срок передачи квартиры установлен до 26.09.2017 года, дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта не заключалось, суд полагает, что ответчиком обязательство в части срока передачи квартиры нарушено.

07.11.2017 года истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате неустойки (л.д. 28-31), однако ответчик в добровольном порядке претензию истца не удовлетворил.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 298.632 рубля 34 коп.

Ответчик в своем отзыве просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, суд полагает, что заявленная истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 200.000 рублей 00 коп., и подлежит взысканию по 100.000 рублей 00 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцы просят взыскать с ответчика убытки в размере 315.000 рублей 00 коп., ссылаясь на необходимость нести расходы на аренду жилья.

В подтверждение понесенных расходов истцами представлены договор найма жилого помещения от 20.07.2017 года (л.д. 89-90), ведомость внесения денежных средств по договору найма жилого помещения (л.д. 91).

Однако суд полагает, что истцами не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением застройщиком срока передачи квартиры и понесенными истцами расходами.

Указанный договор найма жилого помещения заключен до наступления срока передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцы зарегистрированы в Санкт-Петербурге, и истцами не представлено доказательств невозможности проживания по месту регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика убытков не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 5.000 рублей 00 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 100.000 рублей 00 коп. и компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей 00 коп., следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, составляет 52.500 рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцами представлена расписка от 24.11.2017 года на сумму 30.000 рублей 00 коп. (л.д.32).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает возможным взыскать указанные расходы в пользу истцов в равных долях по 15.000 рублей 00 коп. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5.200 рублей 00 коп. ((200.000,00 – 100.00,00) х 2% + 3.200,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Рубеж» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рубеж» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 34д-БКЛ/05-15Г от 07.05.2015 года за период с 27.09.2017 года по 26.03.2018 года в размере 100.000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52.500 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей 00 коп., а всего взыскать 172.500 (сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Рубеж» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 34д-БКЛ/05-15Г от 07.05.2015 года за период с 27.09.2017 года по 26.03.2018 года в размере 100.000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52.500 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей 00 коп., а всего взыскать 172.500 (сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Рубеж» в доход государства государственную пошлину в размере 5.200 (пять тысяч двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Смирнова