Решение № 2-848/2026 2-848/2026~М-551/2026 М-551/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-848/2026

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года <адрес>

Кинешемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № завода «<адрес>», участок №.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Кинешемском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «Тбанк». Требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником не исполнены. Вместе с тем, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г <адрес>, коллективный сад № завода «Электроконтакт», участок №, кадастровый №.

Истец - судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно, заявлений, возражений, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Тбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 извещалась судом о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и необходимости явки в суд, путем направления извещения по месту регистрации, которое возвращено в суд по истечению срока хранения.

Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ему необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на нем процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

Судом установлено, что на исполнении в Кинешемском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик не исполняет требования исполнительного документа в полном объёме ввиду недостаточности у ФИО1 средств и имущества.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № завода «<адрес>», участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство и огородничество.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № завода «<адрес>», участок №, принадлежащий ФИО1

До настоящего времени ответчик ФИО1 добровольно не исполняет решение суда о взыскании денежных средств. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам его собственника, в связи с чем, на него возможно обращение взыскания.

С учетом требований ст.ст.24,323,237 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № завода «<адрес>», участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство и огородничество.

Размер заявленных требований является соразмерным последствиям неисполненного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером № площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № завода «<адрес>», участок №.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.