Решение № 2-3881/2019 2-3881/2019~М-3378/2019 М-3378/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-3881/2019

Дело №2-3881/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Авдеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> созданный в результате реконструкции (объединения) части жилого дома и пристройки отапливаемой, прекращении её права собственности на объекты недвижимого имущества в связи с прекращением их существования.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником части жилого дома с кадастровым номером № и пристройки отапливаемой с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные объекты приобретены ею ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения (часть жилого дома) и по договору купли-продажи (пристройка отапливаемая) и, на момент приобретения нуждались в капитальном ремонте. Собственником другой части жилого дома с кадастровым номером № являлась ФИО3, которая в октябре 2018 года снесла свою часть жилого дома в связи с аварийным её состоянием. Истец, в свою очередь, с целью благоустройства спорного имущества и недопущения его разрушения произвела реконструкцию, в результате которой появился новый объект – индивидуальный жилой дом, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем истцу на праве собственности. В целях оформления права собственности на указанный дом, она обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района за получением Уведомления о соответствии параметров спорного жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в получении вышеуказанной государственной услуги по мотиву, в частности, несоответствия параметров спорного дома предельным параметрам разрешенного строительства, а именно: дом расположен от границы земельного участка на расстоянии менее 3 м. Также разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Полагает, что за нею может быть признано право собственности на самовольно возведённый жилой дом, поскольку спорный объект построен в полном соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается строительно-техническим заключением. По изложенным обстоятельствам, просит признать за истцом право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, созданный в результате реконструкции (объединения) части жилого дома и пристройки отапливаемой, прекратить её право собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №, в связи с прекращением их существования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в Уведомлении Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Иных доводов суду не привела.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых указали, что являются собственниками земельных участков, смежных с участком истца, споров по границам не имеют, спорный объект - реконструированный жилой дом не нарушает их прав, заявленные исковые требования поддерживают, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписок из ЕГРН ФИО1 является собственником части жилого дома с кадастровым номером № и пристройки отапливаемой с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Из кадастровых выписок на часть жилого дома с кадастровым номером № и пристройку отапливаемую с кадастровым номером № усматривается, что указанные объекты расположены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №

Имеющейся в материалах дела схемы объекта реконструкции, подготовленной кадастровым инженером ФИО7 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены реконструированные объекты с кадастровыми номерами № и № граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3 Граница земельного участка установлена.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.007.2019 года, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6 Граница земельного участка установлена.

Согласно техническому заключению, составленному ООО "Проект Плюс", о состоянии строительных конструкций спорного жилого дома, данный объект недвижимости не имеет каких-либо деформаций, осадок, имеет достаточно прочные эксплуатационные характеристики, соответствующие их назначению, удовлетворяет требованиям СНиП, действующим на территории Российской Федерации, соответствует санитарно-гигиеническим и пожарным требованиям; несущая способность грунтов, фундаментов, каркасов, перекрытий сооружений обеспечена. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Эксплуатация дома возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцом также ставиться вопрос о прекращении её права собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № и пристройку отапливаемую с кадастровым номером №, в связи с прекращением их существования.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии с пунктом 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают, что истцом при создании жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, спорный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> созданный в результате реконструкции (объединения) части жилого дома с кадастровым номером № и пристройки отапливаемой с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО1 на часть жилого дома с кадастровым номером № и пристройку отапливаемую с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> в связи с прекращением существования объектов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Пчелинцева