Постановление № 5-267/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 5-267/2024Арзамасский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 5-267/2024 УИД 52RS0009-01-2024-001780-94 о привлечении к административной ответственности 17 июня 2024 года г.Арзамас Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В., рассмотрев с участием старшего помощника прокурора Сухаревой О.Ю. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Н.Новгород, зарегистрированного по адресу <адрес>, ИНН: №, Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния В судебное заседание явилась старший помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю. В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении производства об административном правонарушении – заместитель Арзамасского городского прокурора Городницын А.С., Арзамасский городской прокурор. Судья с учетом мнения присутствующих определил рассмотреть дело при данной явке. В судебном заседании старший помощник Арзамасского городского прокурора Сухарева О.Ю. доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала. Выслушав явившихся, проверив обстоятельства возбуждения дела, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В соответствии со статьей 4 названного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. Наряду с кредитными организациями профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов вправе осуществлять микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"). Так, из статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах" следует, что ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей. Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). Арзамасской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Нижегородской области проведена проверка о нарушениях федерального законодательства в деятельности ИП ФИО1 В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата> и осуществляет деятельность в нежилом помещении по адресу: <адрес>, под вывеской «Ривьера 24», где фактически осуществляется деятельность по предоставлению физическим лицам краткосрочных займов под залог движимого имущества (ювелирных изделий, техники). <дата> ФИО2 сдал золотую цепочку (цепь Au пр. 585 вес=3.910 мет.=3,870<б/у), на несколько суток, получив 13 000 руб., о чем ему выдан договор хранения № от <дата>, а также сохранная расписка № от <дата>. По условиям сдачи цепочки мужчина мог выкупить указанную вещь через 3 дня за 13544,49 руб., о чем имеется отметка в расписке от <дата> № №. Аналогичные договоры заключаются с другими покупателями, что подтверждаются материалами проверки (Договор хранения и расписка № от <дата> Договор хранения и расписка., № от <дата>., Договор хранения и расписка., № от <дата> Договор хранения и расписка., № от <дата> Договор хранения и расписка). Установлено, что ИП ФИО1 не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не является ломбардом и не относится к субъектам, которые в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ имеют право осуществлять профессиональную деятельность предоставлению потребительских кредитов (займов). Таким образом, ИП ФИО1 фактически осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, деятельность по выдаче краткосрочных займов под залог движимого имущества в отсутствие законного права на ее осуществление. Частью 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. Частью 2 ст.14.56 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток. В отношении ИП ФИО1 вынесено постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.56 КоАП РФ. В отношении ИП ФИО1 вынесено постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.56 КоАП РФ. Согласно письменного объяснения товароведа магазина «Ривьера 24» ФИО3 от <дата>, магазин принимает бытовую технику, украшения и иные виды ценных вещей. Клиенты приносят товар, после оценки стоимости товара устанавливается срок договора, после чего товар изымается и выдается денежная сумма, согласно оценке товара. В установленный срок хранения товара, клиент может вернуть товар, уплатив процент за услуги магазина. По истечению срока хранения вещь реализуется магазином самостоятельно. Договоры хранения и сохранные расписки имеют типовую форму. Выплата гражданам денежных средств производится ИП ФИО1 в день заключения договора, что противоречит правовой природе договора хранения и соответствует правовой природе договора займа. В день заключения договора клиенту выплачивается сумма денежных средств, соответствующая оценочной стоимости имущества. Указанные факты подтверждаются накладными к указанным договорам с подписью клиента, подтверждающей факт получения денежных средств за сданное в залог имущество в день заключения договора. Также в расписках имеется отметка о сроке, на который имущество принимается под залог (количество дней, до какой даты имущество принято под залог), размер денежных средств, подлежащих уплате клиентом ИП ФИО1 при выкупе имущества из залога. Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. В соответствии с п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. На основании ч. 1 ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах", ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей. В силу ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. Поскольку ранее ИП ФИО1, привлечен к административной ответственности постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.56 КоАП РФ. Вина ИП ФИО1 Д,В. подтверждается письменными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, письменными объяснениями ФИО3 от <дата> письменными объяснениями ФИО4 от <дата> копией договора хранения № № от <дата> между ИП ФИО1, и ФИО4, сохранной распиской к нему от <дата>, приложением к договору хранения; копией договора хранения № № от <дата> между ИП ФИО1, и ФИО5, сохранной распиской к нему от <дата>; копией договора хранения № № от <дата> между ИП ФИО1, и ФИО6, сохранной распиской к нему от <дата>; копией договора хранения № № от <дата> между ИП ФИО1, и ФИО7, сохранной распиской к нему от <дата>, приложением к договору хранения; извещением о проведении проверки. выпиской из ЕГРИП, в соответствии с которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>; постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ. Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса на предмет достоверности и допустимости и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины ИП ФИО1 в его совершении. Проанализировав условия заключенных ИП ФИО1 с физическими лицами договоров хранения, судья приходит выводу о том, что фактически указанные договоры являются договорами, заключаемыми в порядке, предусмотренном статьей 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах", ИП ФИО1 осуществляется профессиональная деятельность по предоставлению займов под залог движимого имущества при отсутствии права на ее осуществление, поскольку к числу субъектов, имеющих право осуществлять такого рода деятельность, ИП ФИО1 не относится. Действия ИП ФИО1, допустившего повторное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на осуществление таковой, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению. При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ее. Смягчающих, отягчающих обстоятельств не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. При решении вопроса о размере наказания судья приходит к выводу о необходимости применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ не имеется, поскольку возможность применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ предусмотрена только в отношении юридических лиц. Исходя из изложенного судья приходит к выводу о применении к ИП ФИО1 санкции в виде административного штрафа в размере 35000,00 руб. При рассмотрении дела судьей обсуждался вопрос об освобождении виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса. С учётом установленных по делу обстоятельств судья не находит таких оснований. Руководствуясь ст. 14.56 ч.2, ст.ст.29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, ИНН: №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000,00 (Тридцать пять тысяч) рублей. Сумма штрафа подлежит перечислению в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки с предоставлением судье документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по следующим реквизитам: Получатель платежа: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, адрес: <адрес> единый казначейский счет (корреспондентский счет) № в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород получатель – УФК по Нижегородской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, л/с №) Банковские реквизиты: ИНН № КПП: № р/счет: № казначейский счет (счет плательщика) № БИК: № ОКПО № ОГРН № ОКТМО: № Назначение платежа: КБК № Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности предоставляет в суд лично либо направляет по адресу: *** Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ может повлечь за собой ответственность в соответствии с КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Алымова Т.В. Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Алымова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 августа 2024 г. по делу № 5-267/2024 Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № 5-267/2024 Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № 5-267/2024 Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № 5-267/2024 Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № 5-267/2024 Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № 5-267/2024 Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № 5-267/2024 Постановление от 3 марта 2024 г. по делу № 5-267/2024 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |