Приговор № 1-28/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 г. город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Бийского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Елизаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00001 <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

26 ноября 2019 г. ФИО2, после окончания срока прикомандирования к войсковой части 00002, без уважительных причин на службу в войсковую часть 00001 (с. Б.) не прибыл, а с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть и провести время с близкими, стал проживать в г. Б., проводя время по своему усмотрению.

10 апреля 2020 г. ФИО2 был задержан сотрудниками военной полиции, чем было прекращено его незаконное нахождение вне части.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал, пояснив, что не убыл к месту службы, поскольку ему не выдали предписание.

Вина ФИО2 в совершении указанного выше деяния подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из контракта о прохождении военной службы (т. 2 л.д. 83-84), приказов статс-секретаря Министра обороны Российской Федерации от 6 марта 2018 г. № и командира войсковой части 00001 от 24 мая 2018 года №, от 12 апреля 2018 г. и от 10 мая 2018 г. №(т. 2 л.д. 86-88, т. 1 л.д. 61, 62), послужного списка (т. 1 л.д. 41-55) следует, что ФИО2 12 апреля 2018 г. заключил контракт о прохождении военной службы, зачислен в списки личного состава воинской части 00001, с 10 мая того же года назначен на должность старшего наводчика.

Как видно из выписок из приказов начальника Бийского гарнизона от 19 октября 2019 г., командира войсковой части 00002 от 21 октября 2019 года № и от 21 ноября 2019 г. №, ФИО2 с 19 октября 2019 г. был прикомандирован к войсковой части, а 21 ноября 2019 г. ему предписано направиться в воинскую часть 00001 со сроком прибытия – 26 ноября 2019 г. (т. 2 л.д. 45, 49, 50).

Как следует из показаний свидетеля К. (командира батальона войсковой части 00001), ФИО2 незаконно отсутствует в воинской части с 26 ноября 2019 г. (т. 1 л.д. 106-108).

Согласно показаниям свидетелей Б., Х., У., Л., В. (сослуживцев ФИО2), каждого из них, они по обстоятельствам отсутствия ФИО2 на службе в войсковой части 00001 соответствуют показаниям свидетеля К. (т. 1 л.д. 109-111, 100-105, 128-133),

Из показаний свидетеля Ч. (заместителя командира войсковой части 00002), следует, что ФИО2 был прикомандирован к войсковой части 00002 с 19 октября 2019 г., 21 ноября того же года он (Ч.) довел до ФИО2 приказ об убытии к месту прохождения военной службы в войсковую часть 00001 со сроком прибытия в часть - 26 ноября 2019 г. Больше ФИО2 в войсковой части 00002 не появлялся (т. 2 л.д. 122-125).

Как видно из показаний свидетеля П., они по обстоятельствам прикомандирования ФИО2 к войсковой части 00002 полностью соответствуют показаниям свидетеля Ч. (т. 2 л.д. 118-121).

Согласно показаниям свидетелей З. и А., супруги и тестя подсудимого, в июле 2019 года ФИО2 приехал в отпуск в ноябре того же года, после окончания отпуска и прикомандирования, ФИО2 обратно в воинскую часть не поехал, а остался проживать в г. Б. вплоть до 10 апреля 2019 г. (т. 2 л.д. 168-175).

В соответствии с показаниями свидетеля С. (сотрудника военной комендатуры), 10 апреля 2020 г. в г. Б. им был задержан подсудимый ФИО2 (т. 3 л.д. 115-117).

По заключению военно-врачебной комиссии (т. 2 л.д. 23) ФИО2 признан годным к военной службе.

По заключению комиссии экспертов-психиатров (т. 2 л.д. 151-154) ФИО2 психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заслушав подсудимого и исследовав материалы дела, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО2 – вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в период с 26 ноября 2019 г. по 10 апреля 2020 г., и содеянное им квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При этом довод защиты о невыдаче предписания ФИО2 отклоняется судом, поскольку это обстоятельство не освобождает ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы, а необходимость убытия в воинскую часть и установленные сроки прибытия были ФИО2 доведены, что следует из показаний свидетелей Ч. и П..

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, его смягчающего наличие малолетних детей у виновного.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его положительную характеристику в быту, то обстоятельство, что он выполнял специальные задачи в условиях чрезвычайного положения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о целесообразности а такжели за собой причинение вреда здоровью потерпевших, свидетельствуют боды службыму.удимый грубо нарушал установленный ра применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания за его совершение положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника-адвоката, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ему необходимо будет явиться и встать на учет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой на предварительном следствии вознаграждения защитника-адвоката, в сумме 5 750 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы или представления, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин