Решение № 2-1802/2018 2-330/2019 2-330/2019(2-1802/2018;)~М-1663/2018 М-1663/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1802/2018Можайский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Гр.дело №2-330/19г. З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 06 февраля 2019 года г.Можайск Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., при секретаре Коробовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, - АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 203 987 руб. 17 коп. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчицей обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, просит суд расторгнуть вышеназванный кредитный договор и взыскать с ответчицы 169 694 руб. 12 коп. в счет оплаты задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (из них: основной долг – 104 965 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 36 290 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 23 113 руб. 12 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга – 3 293 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 2 030 руб. 94 коп.), а также взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 593 руб. 88 коп. Истец в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении иска. Ответчица, ФИО1, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд считает, иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 путем подписания сторонами соглашения о кредитовании и получения последней Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» был заключен кредитный договор №, согласно которому, первый обязался предоставить второй кредит в размере 203 987 руб. 17 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а последняя, в свою очередь, будучи ознакомленной с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязалась возвратить кредит к указанному сроку в порядке и на условиях, предусмотренных договором и правилами, путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 5 069 руб. 61 коп. в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления на расчетный счет ответчицы 203 987 руб. 17 коп., что подтверждается банковским ордером № от 27.11.2015г. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ. Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору. Между тем, ответчица выполняла обязанности по возврату кредита не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности с предложением о расторжении кредитного договора, которое, однако, было проигнорировано ответчицей. В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла всего 169 694 руб. 12 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом. Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» предусмотрено право кредитора на досрочное истребование от заемщика погашения задолженности. Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем расторжения кредитного договора и присуждения ко взысканию с ответчицы денежных средств в общей сумме 169 694 руб. 12 коп. Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10593 руб. 88 коп. Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, - иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, - расторгнуть. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки учхоза <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» (123100, <адрес>, 1-й Красногвардейский пр-д, <адрес>, стр.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 169 694 руб. 12 коп., состоящую из задолженности: по основному долгу – 104 965 руб. 68 коп., по просроченному основному долгу – 36 290 руб. 63 коп., по процентам за пользование кредитом – 23 113 руб. 12 коп., по пени за несвоевременный возврат основного долга – 3 293 руб. 75 коп., по пени за несвоевременную уплату процентов – 2 030 руб. 94 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 593 руб. 88 коп., а всего: 180 288 (сто восемьдесят тысяч двести восемьдесят восемь) рублей. Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Судья В.В. Хлюстов Суд:Можайский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Хлюстов Виктор Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1802/2018 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-1802/2018 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-1802/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1802/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1802/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1802/2018 Решение от 4 мая 2018 г. по делу № 2-1802/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|