Решение № 2А-1173/2024 2А-1173/2024~М-861/2024 М-861/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-1173/2024

Дело № 2а-1173/2024

11RS0004-01-2024-001839-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 17 июля 2024 г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Печоре и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского от **.**.**, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.**, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.**.В обоснование административного иска указано, что как следует из информации, размещенной на официальном сайте Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми, судебный приказ по делу №... был выдан мировым судьей на взыскание денежных средств с должников М, Е и Л. ФИО1 стороной приказного производства не являлась. Таким образом, вынесение в отношении нее оспариваемого постановления нарушает нормы статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая не допускает принятия обжалуемого решения отношении лица, не являющегося должником. Обжалуемое постановление возлагает на ФИО1 обязанность уплаты денежной суммы (исполнительского сбора в размере ****.) вопреки требованиям закона.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отделение судебных приставов по г.Печоре и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ТЭК города Печора».

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что Отделение судебных приставов по г.Печоре административный иск не признает.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми №... и материалы дела Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).

В судебном заседании установлено, что **.**.** мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми (в период замещения мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми) был вынесен судебный приказ №... о взыскании солидарно с ФИО1, С и К в пользу ООО «ТЭК города Печора» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и возврате государственной пошлины в размере ****

Как следует из письменного отзыва административного ответчика Отделения судебных приставов по г.Печоре, указанный исполнительный документ неоднократно предъявлялся для принудительного исполнения, в связи с чем срок его предъявления к принудительному исполнению в соответствии со ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не истек.

**.**.** на основании судебного приказа №... от **.**.**, вынесенного мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми (в период замещения мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми) в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, возврате государственной пошлины в размере **** в пользу взыскателя ООО «ТЭК города Печора».

Так как исполнительные производства возбуждались неоднократно, в связи с повторным предъявлением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не устанавливался на основании пункта 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг **.**.**, получено ею **.**.** (л.д.21).

**.**.** в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере ****.

На момент вынесения указанного постановления, как следует из представленных стороной административного ответчика документов, сведения о погашении должником задолженности перед взыскателем ООО «ТЭК города Печора» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Доказательства обратного административным истцом суду не представлены.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.** судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре ФИО2 действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах возложенных полномочий.

Вместе с тем, судебный приказ №... в отношении должников Л, М и Е, на который ссылается административный истец, был вынесен по делу Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №....

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Печоре и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 г.