Решение № 2-164/2018 2-164/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-164/2018

Дело №2-164/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании государственной пошлины оплаченной при подаче иска,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 853 098 рублей 45 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Mitsubishi-Outlander», VIN № и государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в общем размере 17 730 рублей 98 копеек.

В обоснование требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ФИО1 займ на сумму 1 284 594 рубля 01 копейка на покупку автомобиля «Mitsubishi-Outlander», VIN №, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,9% годовых за пользование займом, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 33 258 рублей 49 копеек. В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 также заключен договор залога приобретаемого автомобиля «Mitsubishi-Outlander». Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допустил просрочку очередного платежа. Несмотря на направленное банком ответчику требование о досрочном возвращении кредитной задолженности с уплатой начисленных процентов, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, чем нарушил ст.309 ГК РФ и условия договора с банком. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 853 098 рублей 45 копеек, в том числе: основная ссудная задолженность 769 745 рублей 93 копейки; начисленные, но не уплаченные проценты 83 352 рубля 52 копейки. В связи с этим, банк просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также обратить взыскание на предмет залога, установив первоначальную продажную стоимость в размере 873 000 рублей и взыскать госпошлину в размере 17 730 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие истца, в том числе и в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено сведениями организации почтовой связи, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Положением абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение нового автомобиля, оплату страховой премии, а также о залоге автомобиля №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 284 594 рубля 01 копейка сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых для приобретения у ООО «СБСВ-Ключавто Мицубиси» автомобиля «Mitsubishi-Outlander», VIN №, оплаты страховой премии.

При этом, по условиям соглашения ФИО1 делает взнос наличными организации в оплату товара 200 000 рублей.

Согласно графику платежей величина ежемесячного аннуитетного платежа на погашение кредита и уплату начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 258 рублей 49 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ 33 258 рублей 40 копеек.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении ФИО1 на предоставление автокредита. ФИО1 согласился получить кредит на условиях Банка, изложенных в Условиях предоставления автокредита на новый автомобиль.

Заявление ФИО1 одновременно является офертой, которую Банк акцептовал путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику на банковский счет № зачислена сумма кредита в размере 1 284 594 рубля 01 копейка, что подтверждается выпиской по счету.

В этот же день ответчик кредитными денежными средствами оплатил ООО «СБСВ-Ключавто Мицубиси» часть стоимости автомобиля «Mitsubishi-Outlander», VIN № в размере 1 214 990 рублей по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, а также оплатил ООО «СК Согласие» страховую премию по договору КАСКО в размере 69 604 рубля 01 копейка, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, ФИО1, используя кредитные средства, приобрел у «СБСВ-Ключавто Мицубиси» новый автомобиль «Mitsubishi-Outlander» и зарегистрировал таковой в подразделении Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отметками в паспорте транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался кредитными денежными средства в тех целях, в которых они были ему предоставлены и на условиях, согласованными сторонами.

Согласно графику платежей по кредитному договору № ФИО1 надлежащим образом не осуществлял свои обязательства по уплате кредита и соответствующих процентов за пользование таковым.

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 853 098 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 769 745 рублей 93 копейки; начисленные, но не уплаченные проценты 83 352 рубля 52 копейки.

Ответчиком не представлены суду возражения относительно правильности расчета задолженности, оснований для сомнения в его достоверности суд не усматривает и принимает его как правильный.

Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ предоставляет истцу право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредита суду не представлено, суд считает, что в данном случае указанные денежные средства согласно расчету истца подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1, используя кредитные денежные средства, приобрел новый автомобиль и указанный автомобиль в целях обеспечения выданного кредита является залоговым имуществом (п.8.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль).

Как следует из раздела «данные о продавце и приобретаемом автомобиле» указанном в заявлении на предоставление автокредита, стороны при заключении договора определили стоимость предмета залога - автомобиля в размере 1 414 990 рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1, ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч.1 ст.341 ГК РФ).

Договором предусмотрено, что право залога у Банка возникает с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога (п.8.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.3 ч.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

По условиям п.8.8 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Из положений ч.ч.1,2 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным МРЭО № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, заложенное ответчиком ФИО1 транспортное средство – автомобиль «Mitsubishi-Outlander», VIN № ему (ФИО1) не принадлежит.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что находящееся в залоге у Банка указанное транспортное средство зарегистрировано за новым собственником (К) о чем суд информировал истца в ходе рассмотрения дела, в настоящее время оснований для удовлетворения иска к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как данное требование к ФИО1 заявлено Банком, как к ненадлежащему ответчику.

При этом, суд считает необходимым указать, что отказ Банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество не препятствует истцу обратиться с иском в суд к надлежащему ответчику - нынешнему собственнику данного транспортно средства.

Также, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 11 730 рублей 98 копеек по требованию имущественного характера. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей - по требованию неимущественного характера, следует отказать, поскольку отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 853 098 рублей 45 копеек, государственную пошлину в размере 11 730 рублей 98 копеек, а всего взыскать 864 829 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 43 копейки.

В оставшейся части требований иска, отказать

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: