Постановление № 5-644/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 5-644/2017

Дело № 5-644/2017

Резолютивная часть постановления объявлена **.** 2017 года. Мотивированное
постановление составлено **.** 2017 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.** 2017 года 180007, <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Горбань И.А.,

при секретаре Егоровой М.С.,

с участием

защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (SIA «AST GRUPA» («АСТ Група») – ФИО1 (по доверенности),

представителя Псковской таможни К.А. (по доверенности),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – фирмы-перевозчика - SIA «AST GRUPA» (ООО «АСТ Група») (LVA/033/1037, PVN LV40003367483, Exporta iela 18-75 Riga, LV- 1045, Latvija, Maskavas 456a Riga, LV- 1063, Latvija,), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере таможенного дела,

У С Т А Н О В И Л:

В 13 часов **.** 2017 года на таможенный пост МАПП «У.» Псковской таможни на въезд в Россию прибыло следующее из Л. транспортное средство марки «М.», рег. № **, находящееся под управлением водителя А.И.

Таможенному органу представителем SIA «AST GRUPA» («АСТ Група») предъявлены для таможенного контроля товаросопроводительные документы: CMR № ** от **.**.2017; перевод счета № ** от **.**.2017, согласно которым в указанном транспортном средстве перевозился товар «комплект б/употреблении полиграфического оборудования» (6 грузовых мест, общим весом брутто 1280 кг);

Отправитель товара – <данные изъяты>.

Получатель товара – <данные изъяты>.

В результате проведённого таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве перемещается товар общим весом брутто 1758 кг, что на 478 кг. больше, нежели указано в представленных перевозчиком товаросопроводительных документах.

Какие-либо изменения (в части несоответствия веса брутто товара) или обоснованные оговорки относительно веса брутто товара внесены не были.

Таким образом, юридическим лицом – SIA «AST GRUPA» («АСТ Група») совершено административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара, помещаемого под процедуру таможенного транзита при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ или Кодекс).

Защитник юридического лица вину Общества в совершении правонарушения фактически не признал, считая, что перевозчиком необходимые меры по проверке веса брутто товара предпринимались. Несмотря на то, что из технической документации на груз превышение по массе не следовало, взвешивание перед пересечением границы на территории Л. производилось, полученный результат со сведениями в товаросопроводительных документах соотносился. В такой ситуации ставил под сомнение результаты взвешивания в ходе таможенного досмотра, предполагая, что весовое оборудование работало некорректно. Обращено особое внимание на то, что при цене деления в 1 кг. вес брутто груза в соответствующем акте показан с точностью до 0,5 кг., что невозможно. Допускал, что расхождения по весу могли быть обусловлены массой поддонов, которые необоснованно учтены таможенным органом. Помимо прочего, исходя из характера груза, учитывая, что экономический ущерб интересам России не причинён, предлагал рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным либо о назначении наказания в виде предупреждения.

Представитель Псковской таможни полагал, что вина Общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза является доказанной, а юридическому лицу следует назначить административное наказание с учётом санкции соответствующей нормы закона.

Исследовав материалы дела, дополнительно предъявленные документы, показания свидетелей С.Г., Д.М., выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, доказанности его вины.

Виновность названного юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- актом таможенного досмотра № ** от **.**.2017 (л.д. 10-13), где отражены наименование товара, количество грузовых мест и его масса, фактический вес брутто товара, составивший 1758 кг, приведены сведения о поверенном весовом оборудовании, приложен фотоматериал, где запечатлены результаты каждой операции по взвешиванию;

- протоколом изъятия вещей и документов от **.**.2017 (л.д. 16-18), согласно которому осуществлено изъятие международной товаротранспортной накладной, содержащей сведения о наименовании товара, его массе, инвойса, паспорта, техпаспорта транспортного средства (все в копиях), сам товар не изымался;

- самими вышеперечисленными товаросопроводительными документами (л.д. 19-20), в которых отражены общий вес брутто упомянутого товара – 1280 кг.;

- протоколом опроса свидетеля А.И., пояснившего, что при загрузке товара он присутствовал, взвешивание товара при нём не происходило, о недостоверности заявленных сведений не знал (л.д. 21-24);

- данными о привлечении SIA «AST GRUPA» («АСТ Група») к административной ответственности за нарушения в области таможенного дела (л.д. 27);

- протоколом об административном правонарушении от **.**.2017 (л.д. 107-114), где изложены фактические обстоятельства совершённого правонарушения, приведены доказательства и дан их разбор.

Проанализировав доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу их допустимыми, относимыми и достаточными для правильного разрешения дела и установления вины Общества.

Утверждения защитника о допущенных в ходе таможенного досмотра при взвешивании груза ошибках являются несостоятельными, поскольку опровергаются соответствующим актом, где приведены подробные сведения относительно присутствовавших лиц, использовавшегося оборудования, существа выполнявшихся действий и полученных результатах.

Из текста данного документа усматривается, что представитель Общества при досмотре присутствовал на всём его протяжении, каких-либо заявлений по поводу нарушений, имевших место при проведении соответствующих процедур, технических сбоях в работе весового оборудования от него не поступало.

Тот факт, что вес товара брутто составил именно 1758 килограммов, удостоверен личной подписью А.И., копия соответствующего документа ему вручена.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности весов, судье не предъявлено. В технической документации на указанное оборудование сведения о его допуске к использованию, как прошедшего поверку, наличествуют, эта информация в акте также отражена.

Ход мероприятия на всём протяжении взвешивания фиксировался с использованием фототехники, соответствующий материал в акте представлен. Полученные при каждой операции по взвешиванию результаты фотоизображениями подкреплены и с отражённой в акте итоговой величиной соотносятся в полной мере.

Оснований полагать о том, что информация о весе груза указана в акте ошибочно, нет. В пользу этого вывода свидетельствует и то обстоятельство, что на фотографиях дата фиксации событий просматривается отчётливо – **.** 2017 года.

Относительно процедуры осуществления указанного конкретного мероприятия, документирования его итогов необходимые пояснения инспекторами С.Г., Д.М. даны, судьёй они сочтены убедительными, поскольку приведённым в акте сведениям ни в чём не противоречат.

Так, свидетелем С.Г. пояснено, что грузовое место при взвешивании крупногабаритного агрегата разделялось, его масса устанавливалась за две операции, полученные результаты им фиксировались с использованием фотоаппарата, соответствующие материалы инспектору Д.М., сменившему его, предоставлены.

Указанные обстоятельства свидетелем Д.М. подтверждены, им сообщено, что при составлении протокола он исходил из данных, поступивших от С.Г., непосредственно производивших взвешивание груза.

Оценка указанных показаний в сопоставлении с фотографическим материалом, в том числе представленным по запросу суда из таможенного органа (лучшего качества) указывает на то, что фактические обстоятельства проводившегося досмотра и полученные результаты в протоколе отражены верно. Вес ручной картонорезательной машины действительно складывается из показателей, полученных в ходе взвешивания, осуществлённого за две операции (рисунки № 11 и № 16 к акту), где полученные величины составили 293,5 и 106 кг., что и образует искомую величину в 399,5 кг., как это и указано в акте досмотра.

Вопреки мнению защитника, весовое оборудование на фотоизображениях просматривается отчётливо, оснований полагать, что при досмотре использовались иные весы, нежели модель ВСП4-3000С, нет.

Указанный тип средств измерений сертифицирован, прошёл поверку, его изображение описанию, приведённому в предъявленном суду руководстве по эксплуатации, соответствует. Убедительных аргументов в пользу того, что полученные по результатам их использования результаты недостоверны, не имеется.

Исходя из технических характеристик прибора (п. 3.3 Руководства) дискретность отсчёта связана с величиной поверочного деления, где соотношение дискреты равно цене деления. Принимая во внимание, что на табло использовавшихся весов нанесена цена поверочного деления именно в 0,5 кг (см. дополнительное предъявленное фотоизображение с величиной «435»), полученные в ходе взвешивания груза показатели с точностью до полукилограмма объяснимы.

Суждение защиты о неверном исчислении веса товара, обусловленного включении веса поддонов, голословно, поскольку противоречит товароспороводительным документам и акту досмотра, из которых следует, что существенное превышение по массе брутто (более 200 кг на каждую единицу) отмечено по машинам для прессования и изготовления крышек.

Предъявленные защитником документы, содержащие сведения об итогах взвешивания груза на территории Л. не могут поставить под сомнение результаты официального действия – таможенного досмотра. Обращая особое внимание на время предъявления отмеченных доказательств, а ими на момент проведения контрольных мероприятий в Псковской таможне представитель А.И. не располагал, судья исходит из того, что условия, при которых проводилась отмеченная операция за рубежом России (акт взвешивания № ** от **.**.2017 – л.д. 44), в них не раскрыты. Между тем то, каким образом в период их осуществления было снаряжено большегрузное грузовое транспортное средство, какие именно использовались приборы измерения, имеет принципиальное значение.

С мнением о том, что Обществом предприняты исчерпывающие меры, направленные на проверку достоверностей сведений о весе товара, нельзя согласиться, так как перевозчиком должен быть избран способ проверки, позволяющий обеспечить получение достоверных данных. Применённый перевозчиком расчётный метод (исходя из документации на груз), достижение целей таможенного дела не обеспечил, что вину с юридического лица, принимая во внимание и то, что при водителе вес груза не проверялся, не снимает.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов, либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов ЕврАзЭС.

Пунктом 1 статьи 158 ТК ТС предусмотрено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Как следует из положений пп. 1 п. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик представляет при международной перевозке автомобильным транспортом, в том числе, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Вышеприведенные положения Конвенции не запрещают грузоперевозчику и не препятствуют ему выполнить требования таможенного законодательства Таможенного союза, нормы которого обязывают грузоперевозчика в числе других данных представить таможенному органу достоверные сведения о весе перевозимого автомобильным транспортом товара.

Исходя из положений пп. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС Общество является лицом, осуществляющим перевозку товаров через таможенную границу Таможенного союза, и, соответственно, обладающим статусом перевозчика. Следовательно, оно является участником таможенных правоотношений, непосредственно вступающим в отношения с таможней при пересечении таможенной границы и должен обеспечить при вступлении в отношения международной перевозки грузов соответствие товаросопроводительных документов фактическому состоянию груза.

Статьёй 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключённой в Женеве 19 мая 1956 года, установлено, что перевозчик отвечает за свои собственные действия и упущения.

Таким образом, Общество, являясь лицом, осуществляющим перевозку товаров через таможенную границу Таможенного союза и, соответственно, обязанным соблюдать таможенное законодательство, имея реальную возможность надлежащим образом соблюсти таможенные правила, за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность, не проявило в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами в том случае, если перевозчик фактически не может реализовать своё право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки. В ситуации, когда каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы SIA «AST GRUPA» («АСТ Група») не внесено, нахожу вину Общества установленной, так как перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства Таможенного союза.

Принимая во внимание, что необходимость указания веса брутто товара, прибывшего на таможенную территорию Таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом, прямо предусмотрена положениями ст. 159 ТК ТС, судья квалифицирует действия Общества как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Фундаментальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, а равно срока давности привлечения к административной ответственности не выявлено.

Основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса, с учётом конкретных обстоятельств деяния, посягающего на отношения в сфере таможенного дела, не нахожу.

То обстоятельство, что, исходя из специфики товара, ввоз его на территорию России осуществляется беспошлинно, освобождение юридического лица от ответственности не влечёт, так как рассматриваемый состав правонарушения является формальным.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, и, с учётом мнения представителя Псковской таможни, а также фактических обстоятельств дела, учитывая то, что товар по делу не изымался, считаю целесообразным и справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Кодекса.

Издержки по делу об административном правонарушении, связанные с выплатой сумм переводчику, в соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – фирму-перевозчика SIA «AST GRUPA» («АСТ Група») (LVA/033/1037, PVN LV40003367483, Exporta iela 18-75 Riga, LV- 1045, Latvija, Maskavas 456a Riga, LV- 1063, Latvija), признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вещественное доказательство по делу – копии документов, а именно: CMR № ** от **.**.2017, инвойс № ** от **.**.2017, паспорт, техпаспорт, хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Издержки по делу об административном правонарушении, связанные с переводом транспортных (перевозочных) документов, в размере 1595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления сумм штрафа следующие:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, Москва, 701

БИК 044501002

Получатель: ИНН <***> КПП 773001001

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

Счёт получателя: 40101810800000002901

КБК 15311009000010000180

ОКТМО 45328000

Код таможни: 10209000

УИН штрафа - 15310102090000389173

Поле «Назначение платежа» оплата штрафа по постановлению по делу об Административном правонарушении № 10209000-389/2017.

В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции (VO70010)

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Горбань