Приговор № 1-44/2021 1-564/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 1-44/2021 УИД 74RS0003-01-2020-005980-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» марта 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Макаренко О.В.

при секретаре судебного заседания Носовой Е.А.

с участием государственных обвинителей Синенко Э.В., Орлова С.В.,

защитника – адвоката Бухаровой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), судебным следствием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 14 часов 30 минут 06 июня 2019 года до 19 часов 00 минут 07 июня 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в помещении <адрес>, где увидел женскую сумку с кошельком, в котором находились золотые изделия, а именно: золотой кулон в виде полумесяца с камнем зелёного цвета внутри, золотая серьга круглой формы без узоров, а также денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО2, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 14 часов 30 минут 06 июня 2019 года до 19 часов 00 минут 07 июня 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, извлек из кошелька, находящегося в женской сумке, лежащей в комнате вышеуказанной квартиры, то есть тайно похитил:

- золотой кулон в виде полумесяца с камнем зеленого цвета внутри, стоимостью 6000 рублей;

- золотую серьгу круглой формы без узоров, стоимостью 2500 рублей;

- денежные средства в размере 600 рублей,

а всего имущества ФИО2 на общую сумму 9100 рублей.

После чего похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил в отношении ФИО2 разбойное нападение при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 07 июня 2019 года до 00 часов 00 минут 08 июня 2019 года, после совершения тайного хищения имущества ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно золотых колец, находившихся на ФИО2, присутствовавшей там же, в <адрес>.

Непосредственно после этого, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, напал на ФИО2 и, с целью сломить волю последней к возможному сопротивлению и беспрепятственно скрыться с похищенным, нанес ФИО2 не менее восьми ударов руками и ногами в область головы, лица, тела и конечностей, отчего ФИО2 испытала сильную физическую боль, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО1 с пальцев руки ФИО2 снял, то есть открыто похитил:

- золотое кольцо с узором, узор овальной формы, стоимостью 11 000 рублей;

- золотое кольцо с узором в виде ромашки, без одного камня, с тремя фианитами, стоимостью 4500 рублей;

- золотое кольцо с камнем бриллиант, стоимостью 8000 рублей,

а всего имущества ФИО2 на общую сумму 23 500 рублей.

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 были причинены следующие повреждения:

- тупая травма головы, включившая в себя гематомы и ссадины мягких тканей головы в щечной, жевательной области слева, в правой околоушной области и закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Данные повреждения образовались в результате двух (возможно более) травматических воздействий предмет (предметов), обладающего свойствами твердого, тупого, и повлекли за собой временное нарушение функции органов и или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель с момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), в отношении легкого вреда здоровью;

- кровоподтеки и ссадины мягких тканей шеи. Данные повреждения образовались в результате одного (возможно более) травматического воздействия предмета, обладающего свойствами твердого, тупого, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособностью в связи с чем расцениваются, как не причинившие вред здоровью;

- гематомы мягких тканей левой верхней конечности. Данные повреждения образовались в результате одного (возможно более) травматического воздействия предмета, обладающего свойствами твердого, тупого, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособностью в связи с чем расцениваются, как не причинившие вред здоровью;

- гематомы мягких тканей нижних конечностей в области правого и левого коленных суставов. Данные повреждения образовались в результате одного (возможно более) травматического воздействия предмета, обладающего свойствами твердого, тупого, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособностью в связи с чем расцениваются, как не причинившие вред здоровью;

- перелом коронок 16 и 17 зубов. Данные повреждения образовались в результате одного (возможно более) травматического воздействия предмета, обладающего свойствами твердого, тупого, медицинской оценке данные переломы не подлежат;

- тупая травма грудной клетки слева в виде закрытых переломов седьмого, восьмого и девятого ребер. Данные повреждения образовались в результате одного (возможно более) травматического воздействия предмета, обладающего свойствами твердого, тупого и повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 23 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений в отношении потерпевшей ФИО2 не признал и пояснил, что 06 июня 2019 года вечером около 18-19 часов он во дворах возле магазина «Порт» встретил знакомых парней, которые сидели на 2-х лавочках возле дома 148 «в» по ул. Танкистов и распивали спиртное. ФИО4 людей было 8-9 человек, а также с ними были 3 девушки, которых он видел впервые, одна из них – ФИО2 Некоторое время он постоял с ними, а потом ушел домой. Был в состоянии алкогольного опьянения, пил пиво.

В начале 9-ти часов вечера он вновь вышел на улицу. Из всей компании на лавочках остались сидеть ФИО11 с подругой и еще один парень, все остальные разошлись. Он с тем парнем стали распивать на лавочке водку. Минут через 40 к ним подошла ФИО2, она была уже одна. Они втроем сидели, разговаривали. Допив спиртное, знакомый парень ушел домой. ФИО2 осталась сидеть с ним на лавочке и стала жаловаться на свои семейные проблемы, жаловалась на мужа, говорила, что он ее обижает, оскорбляет, беспричинно устраивает ссоры, скандалы, набрасывается драться, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотики.

Минут за 20 до закрытия магазина «Красное и Белое» они вместе с ФИО2 купили спиртное, энергетический напиток, продукты и сигареты, затем пошли в соседний двор, сели на лавочку и продолжили общаться. ФИО2 опять стала жаловаться на мужа. Около часа ночи он пошел домой, ФИО2 пошла в сторону своего дома.

Он проснулся около 8 часов утра и пошел в магазин «Порт» за пивом. У магазина он увидел ФИО2 с каким-то мужчиной. Купив пиво в магазине, он подошел к ФИО12 и мужчине. Через непродолжительное время мужчина ушел. Он (ФИО1) предложил ФИО2 выпить пива, на что она согласилась, они сели в соседнем дворе и стали пить пиво. Тогда он заметил, что у нее синяк на скуле. На его вопрос об этом синяке, ФИО2 нечего внятного не пояснила. Она опять жаловалась на мужа. Через некоторое время она уже сидела у него на коленях. Так они сидели около часа. ФИО2 предложила пойти к нему домой, на что он не согласился, тогда она спросила, если ли у него деньги снять им комнату, но у него оставалось всего около 300 рублей. Тогда ФИО2 предложила заложить в ломбард свое золото. При этом, ФИО2 сказала, что ей это золото не жалко, так как она хотела отдать его на переплавку и сделать какое-то другое золотое изделие. Из своей сумки она достала маленький прозрачный пакетик, который закреплялся с одной стороны, и, открыв его, достала золотой кулон «полумесяц» и золотую серьгу в виде кольца. Также ФИО2 сказала, что у нее нет с собой паспорта, чтобы сдать золото, и нет телефона, чтобы найти на сутки съемную квартиру.

У него также не было с собой паспорта, поэтому он позвонил своей хорошей знакомой Свидетель №1 и попросил найти им квартиру через Интернет. Он сказал Свидетель №1, что не один, дав понять, что с ним женщина. Свидетель №1 была недалеко от них, сказала, что сейчас подойдет. До ее прихода ФИО2 передала ему прозрачный пакет с золотыми изделиями. Свидетель №1 практически сразу обратила внимание на синяк в левой скуловой области лица у ФИО2 На ее вопрос ФИО2 что-то ей ответила, но он не помнит что. Свидетель №1 сказала, что нашла квартиру в доме на ул.1-й Пятилетки. Поскольку только у нее были с собой документы, он передал ей эти золотые изделия, но в ломбард они заходили с ней вместе и после получения ею денег вместе подошли к ФИО2, которая их ждала возле дома № 9 по ул. 1-й Пятилетки. В магазине «Пивнушка» они купили спиртное, продукты и сигареты. На оставшиеся деньги они планировали оплатить съемную квартиру. Поскольку вначале Свидетель №1 договорилась с хозяином квартиры в доме, расположенном по ул. 1-й Пятилетки, но тот не приехал, она договорилась о сдаче квартиры посуточно в доме 25 по ул. Кулибина на 1-ом этаже. Когда они приехали по указанному адресу, хозяин квартиры не хотел их пускать, поскольку они были в состоянии алкогольного опьянения, но Свидетель №1 удалось его уговорить.

После того, как хозяин квартиры уехал, они прошли в квартиру. Свидетель №1 зашла с ними на кухню, выпила 1 бокал пива и ушла, закрыв их с ФИО2 на ключ. Они сидели с ФИО2 на кухне, общались, пили спиртное. Потом прошли в комнату, где вступили в интимную связь.

Через какое-то довольно продолжительное время ФИО2 сказала, что ей надо постирать свою одежду и попросила дать ей футболку, пока вещи высохнут. Он снял с себя футболку передал ФИО2 и та занялась стиркой своих вещей, которые затем вывесила на балкон.

Около 20 часов Свидетель №1 вместе с хозяином квартиры пришли их проведать. ФИО2 находилась в постели, а он разговаривал по телефону. Убедившись, что все хорошо, хозяин квартиры ушел, а Свидетель №1 осталась с ними. Она посидела с ними минут 15 и потом ушла, также закрыв на ключ.

За время их общения в квартире, ФИО2 снова стала жаловаться на своего мужа, просила его наказать мужа, предлагала за это деньги. Он успокаивал ее, но она всё больше выходила из себя, в какой-то момент она сняла с себя 2 золотых кольца и стала просить их заложить, поскольку необходимо купить еще спиртного и продуктов питания.

Он попытался отговорить ФИО2 от этого, но она настаивала на своем. Он, взяв 2 золотых кольца, позвонил Свидетель №1, и попросил приехать. Когда Свидетель №1 приехала, он еще в квартире передал ей эти 2 золотых кольца. Затем они вышли из квартиры и на попутной машине поехали в какой-то другой ломбард, в который он уже не заходил, оставаясь сидеть в машине. Свидетель №1 получила за сданное золото около 5 000 рублей, из которых он разрешил ей взять себе около 2000 рублей. Они зашли в магазин, набрали еще спиртного и продуктов. Когда они приехали, ФИО2 заваривала чай на кухне и ела булочки. Зайдя на кухню, он передал ей оставшуюся сдачу в сумме около 2 500 рублей: 2 шт. по 1000 тысячи, 500 рублей одной купюрой, 2 купюры по 100 рублей и несколько монет мелочью.

Свидетель №1, выпив 1 бокал спиртного, опять уехала, а они сидели на кухне, кушали, выпивали и опять вступали в интимную связь.

Около 4-5 утра приехала Свидетель №1, так как уже надо было освобождать квартиру. Они все были в хорошем настроении. ФИО2 натянула свои невысохшие лосины на его трусы, которые он дал ей до стирки одежды, оставшись в его же футболке.

После этого, Свидетель №1 закрыла двери квартиры на ключ и они все вышли на улицу. Настроение у всех было хорошее. На улице он встретил своих знакомых и остался с ними. А Свидетель №1 и ФИО2 пошли ловить машину.

Полагает, потерпевшая его оговаривает, ее позицию объясняет желанием взыскать с него денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании, а также исходя из оглашенных показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 пояснила, что 06 июня 2019 года около 17-18 часов около магазина «Порт» она познакомилась с ФИО1 Стали беседовать, распивать спиртные напитки, примерно через два часа к ним присоединился знакомый ФИО1 по имени Олег. Они замерзли и решили пойти в гости к Олегу, который живет в доме по ул. Танкистов, номер квартиры, она не помнит. Там они втроем распивали спиртное, позднее пришла женщина с ребенком, знакомая ФИО6 и Олега, которая стала распивать с ними спиртное. Она (ФИО2) положила телефон на стол, женщина попросила телефон, чтобы поиграл ребенок. Она дала свой телефон, и девочка на нем играла, пока не села батарея, после чего положила телефон на стол. Женщина с девочкой просидели около 2-х часов, после чего ушли. Около 12 часов ночи ФИО1 ушел. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, Олег предложил ей лечь спать, постелил на диване в комнате.

07 июня 2019 года она проснулась утром, Олег позвонил ФИО1 и попросил прийти за ней. ФИО1 пришел примерно в течение 15 минут. После этого ФИО1 позвонил Свидетель №1, которую попросил снять для них квартиру, так как у нее был Интернет на телефоне. Они встретились с Свидетель №1 на улице, зашли в магазин, купили там пиво. После этого поехали на съемную квартиру, расположенную в доме 25 по ул. Кулибина. Свидетель №1 завела их в квартиру, закрыла их снаружи на ключ и ушла. Они с ФИО1 распивали спиртное, вступали в интимную связь. После этого он уснула. Проснулась около 20 часов 00 минут, зашла на кухню, ФИО1 стал ей говорить «Снимай кольца», она начала ему отказывать. Тогда ФИО1 ударил ее ладонью по левой щеке. Она сказала ФИО1, чтобы он от нее отошел и ушла в комнату, ФИО1 пошел за ней, ударил ногой в область ребер не мене двух раз. ФИО1 стал снимать с ее пальцев кольца, от применения усилий у нее на пальцах остались синяки. После этого она заревела, а ФИО1 ушел на кухню, где продолжил распивать спиртное. Через некоторое время она уснула, разбудила ее Свидетель №1, которая сказала, что нужно сдавать квартиру, после этого они собрались и покинули квартиру. Свидетель №1 она ничего говорить не стала, поскольку считала ее подругой ФИО1 Потом они все вместе доехали на такси до магазина «Порт», после чего она вышла из машины и пошла домой (том 1, л.д.61-66, 67-69, 70-73, 145-150).

Разногласия в своих показаниях потерпевшая ФИО2 объяснила давностью произошедших событий.

Подсудимого просит наказать строго, а также заявила исковые требования о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании процессуальных издержек – затрат на услуги по оказанию юридической помощи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что с ФИО1 знакома около 10 лет, сложились приятельские отношения.

07 июня 2019 года в 10 часов 00 минут ей позвонил ФИО1, попросил подойти с паспортом к магазину «Дикси» на пересечении улиц Танкистов и Первой Пятилетки. Она выполнила просьбу. Когда она подошла, у магазина «Дикси» стояли ФИО1 и ранее ей незнакомая ФИО2 Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 была сильно пьяна. ФИО2 попросила позвонить ей на телефон. Она позвонила, но телефон был отключен. У ФИО2 была опухшая щека. На вопрос, что с щекой, ФИО2 ответила что-то невнятное.

В это время ФИО1 передал ей прозрачный пакет, в котором находились золотые изделия, эти изделия нужно было сдать в ломбард на ее паспорт с возможностью выкупа. Также они попросили снять для них комнату посуточно, так как у нее телефон с возможностью выхода в сеть «Интернет». Она нашла квартиру на ул. Первой Пятилетки, созвонилась с хозяином, договорилась, что он приедет. Пока они стояли и ждали хозяина квартиры, она сходила в ломбард «Золотая рыбка» в доме 16 по ул. Марченко, где из пакетика достала кулон «полумесяц» и серьгу-кольцо, диаметром около 3 см. Данные украшения она сдала сроком на 1 месяц, за них ей дали 3700 рублей.

После этого она вернулась к ФИО1 и ФИО2, которые ждали ее у дома 9 по ул. Первой Пятилетки. Они вместе зашли в магазин «Пивнушка», где она купила всем пива. На остальные деньги ФИО1 попросил оплатить съемную квартиру. Примерно в это же время ФИО2 дала ей две банковские карты банка «Сбербанк России» и попросила ее снять для нее денежные средства, сказала проверь баланс и сними, при этом назвала пин-код карты «0585». Хозяин квартиры на ул. Первой Пятилетки не приехал и она сняла им другую квартиру посуточно, в доме 25 по ул. Кулибина, номер квартиры не помнит, находится на первом этаже. Когда они приехали по указанному адресу, хозяин квартиры не хотел их пускать в квартиру, так как ФИО2 была в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, но она уговорила хозяина, сказала, что это ее сестра ей надо привести себя в порядок, отоспаться. Хозяин согласился под ее ответственность, она передала ему 1000 рублей за сутки, до утра 08 июня 2019 года. После того, как уехал хозяин квартиры, они прошли в квартиру ФИО3 и ФИО2 остались там, она закрыла их снаружи на ключ. Около 20 часов 00 минут ей позвонил хозяин квартиры, с которым они встретились возле квартиры и вместе поднялись в квартиру, где находились ФИО1 и ФИО2 Она открыла входную дверь ключом. Они вошли в квартиру вместе с хозяином. Квартира однокомнатная и с порога было видно, что ФИО2 находится в постели, а ФИО1 ходил по квартире и разговаривал по телефону. Хозяин квартиры ушел, убедившись, что все хорошо, она осталась в квартире на кухне. На кухню пришла ФИО2, пожаловалась на зубную боль. Она дала ей таблетку обезболивающего. ФИО2 была одета в футболку ФИО1 Она просидела с ними около 10-15 минут, после чего ушла. Примерно около 23 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и сказал, чтобы она пришла открыла им квартиру. Она пришла, открыла дверь квартиры. ФИО1 был одет, ФИО2 сидела на кухне одетая. ФИО1 передал ей два золотых кольца и сказал, что их тоже нужно сдать в ломбард. Не слышать этот разговор ФИО2 не могла, ничего против она не сказала. От самой ФИО2 она не слышала, что надо сдать золото в ломбард. Они с ФИО1 вышли из квартиры и проехали в ломбард «Фианит», расположенный в доме 16 по ул. Марченко, где она сдала золотые украшения сроком на 1 месяц на сумму 5000 рублей. В ломбард она заходила одна, ФИО1 в это время находился в машине-такси. ФИО1 разрешил ей взять 2000 рублей из данных денег, так как знал, что она нуждается в деньгах, остальные она передала ему и купила продукты для них с ФИО2 в Гриль-маркете. После этого они вернулись на ул. Кулибина. Утром она приехала к ним, чтобы открыть дверь и освободить квартиру. Из квартиры выходили все втроем, состояние было нормальное. ФИО1 встретил своих знакомых и остался с ними. Она спросила у ФИО2, куда ей нужно, и та пояснила, что домой. Тогда она поймала ФИО2 попутную машину и, когда водитель спросил, есть ли у них деньги, она вспомнила, что у нее находятся две банковские карты ФИО2 Она передала ей банковские карты. После этого ФИО2 уехала. Сама она пошла домой.

Также были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.85-89), свидетель их, в целом, подтвердила. Определенные противоречия объяснила давностью событий. Считает, что ФИО2 оговаривает ФИО1, поскольку лично ей потерпевшая никаких жалоб на ФИО1 не высказывала, а золотые изделия явно отдавала сама.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил ранее данные им по делу показания, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках, когда поступило сообщение о том, что в отношении ФИО2 был совершен грабеж. В ходе работы по материалу доследственной проверки, а также по возбужденному уголовному делу было установлено, что у потерпевшей Г аттаровой Г.М. с банковской карты были сняты денежные средства, а именно банковской картой рассчитывались в различных магазинах. В ходе работы было установлено, что банковской картой расплачивались в магазине «Пивнушка», расположенном в д.9 по ул. Первой пятилетки. Он выехал по указанному адресу, где по видеонаблюдению установил, что потерпевшая ФИО2 заходила в данный магазин с девушкой и мужчиной. Он заснял на свой телефон часть видеозаписи, где потерпевшая ФИО15 входит в магазин с мужчиной, а также сфотографировал лицо второй девушки, которая была в компании с ФИО31 Позднее входе ОРМ было установлено, что это Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена в ОП Тракторозаводский. В ходе беседы Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 дала ей банковскую карту, с которой просила снять денежные средства, а она совершала разные покупки с карт ФИО2 в разных магазинах (т.2, л.д.31-33).

Непосредственно в судебном заседании точно все события вспомнить не смог в виду давности произошедших событий, заявил, что в ходе предварительного следствия давал полные и правдивые показания, события помнил лучше.

По ходатайству стороны защиты при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей судом были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания:

- свидетеля ФИО17, являющейся соседкой потерпевшей ФИО2, и пояснившей, что у потерпевшей были определенные разногласия с мужем, но никаких конфликтов она не слышала (т.2, л.д.68-69);

- свидетеля Свидетель №9, охарактеризовавшего потерпевшую ФИО2 с отрицательной стороны и пояснившего, что в начале сентября 2019 года та пыталась у него узнать телефон ФИО1 (т.2, л.д.90-93);

- свидетеля Свидетель №7, пояснившего, что он занимается сдачей квартир посуточно. 07 июня 2020 года ему позвонила девушка ФИО5 и пояснила, что хочет снять квартиру на сутки, до 08 июня 2019 года. Он приехал к дому 25 по ул. Кулибина г. Челябинска, где сдавал квартиру № 42. Там были две девушки и парень. Одна из девушек была в состоянии сильного алкогольного опьянения и с опухшей щекой. На его вопрос, что с ней, Юлия пояснила, что девушку ударил муж и ей нужно просто отоспаться. Отношения в данной компании показались ему дружескими, конфликтов между ними не было. Он передал ключи Юлии и уехал. В течение дня он приезжал к квартире и слушал, всё ли там в порядке. В вечернее время о встретился с Юлией и они вместе прошли в квартиру, чтобы поверить. Девушка лежала на кровати, молодой человек ходил по комнате и разговаривал по телефону, никаких конфликтов не было, жалоб девушка не высказывала. Он уехал. Утром Юлия отдала ему ключи от квартиры, там всё было в порядке (т.1, л.д.126-129).

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, кроме вышеуказанных доказательств, подтверждается и другими доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заявлением ФИО2 от 08 июня 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 07 июня 2019 года около 20 часов 00 минут, находясь в съемной квартире, расположенной в доме 2 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, открыто, с применением насилия похитил ее имущество, причинив материальный ущерб (т.1, л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2019 года, в ходе которого осмотрена комната № в <адрес> и установлена обстановка места совершения преступления (т.1, л.д.22-25);

- протоколом выемки от 09 июня 2019 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты квитанция № БД 117925 и залоговый билет №, имеющие значение для уголовного дела (т.1, л.д.96-98);

- протоколом осмотра документов от 17 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрены изъятые у Свидетель №1 квитанция № БД 117925 и залоговый билет № (т.1, л.д.99-100);

- заключением эксперта № от 11 октября 2019 года, согласно которому у ФИО2 имели место следующие повреждения:

- тупая травма головы, включившая в себя гематомы и ссадины мягких тканей головы в щечной, жевательной области слева, в правой околоушной области и закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Данные повреждения образовались в результате двух (возможно более) травматических воздействий предмет (предметов), обладающего свойствами твердого, тупого и повлекли за собой временное нарушение функции органов и или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель с момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья), в отношении легкого вреда здоровью;

-кровоподтеки и ссадины мягких тканей шеи. Данные повреждения образовались в результате одного (возможно более) травматического воздействия предмета, обладающего свойствами твердого, тупого, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособностью в связи с чем расцениваются, как не причинившие вред здоровью;

-гематомы мягких тканей левой верхней конечности. Данные повреждения образовались в результате одного (возможно более) травматического воздействия предмета, обладающего свойствами твердого, тупого, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособностью в связи с чем расцениваются, как не причинившие вред здоровью;

-гематомы мягких тканей нижних конечностей в области правого и левого коленных суставов. Данные повреждения образовались в результате одного (возможно более) травматического воздействия предмета, обладающего свойствами твердого, тупого, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособностью в связи с чем расцениваются, как не причинившие вред здоровью;

-перелом коронок 16 и 17 зубов. Данные повреждения образовались в результате одного (возможно более) травматического воздействия предмета, обладающего свойствами твердого, тупого;

-тупая травма грудной клетки слева в виде закрытых переломов седьмого, восьмого и девятого ребер. Данные повреждения образовались в результате одного (возможно более) травматического воздействия предмета, обладающего свойствами твердого, тупого и повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (т.2, л.д.36-40).

Кроме того, судом были оглашены и исследованы:

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 августа 2019 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены к материалам уголовного дела квитанция № БД 117925 и залоговый билет № (т.1, л.д.102);

- вещественные доказательства: квитанция № № и залоговый билет № (т.1, л.д.103-106);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 июля 2019 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены золотое кольцо с узором и золотое кольцо с камнем. Следователем принято решение о возвращении данных вещественных доказательств потерпевшей ФИО2 (т.1, л.д.118-120).

Указанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении общественно-опасных деяний.

За основу своих выводов о виновности ФИО1 суд принимает показания потерпевшей ФИО2, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в которых она подробно изложила детали происшедших событий. Причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Показания потерпевшей подтверждаются, прежде всего, заключением эксперта № от 11 октября 2019 года. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда не имеется. Также показания потерпевшей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании иных письменных доказательств.

К показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО14 суд относится критически, считает их надуманными, данными с целью избежания ФИО1 уголовной ответственности за содеянное.

В данном случае суд обращает внимание, что потерпевшая ФИО2 сразу после случившегося, 08 июня 2019 года обратилась в полицию, повреждения, имевшиеся у нее, были зафиксированы, их тяжесть позднее была определена экспертом, и при таких обстоятельствах версия подсудимого и свидетеля ФИО33 о том, что ФИО2 ранее кто-то другой причинил повреждения, представляется неправдоподобной, поскольку состояние и поведение потерпевшей 07 июня 2019 года никак не указывает на имевшееся у нее на тот момент повреждение трех ребер и наличие иных установленных экспертом повреждений.

Объективно вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, а квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ правильной.

Изымая из кошелька потерпевшей золотые изделия без ее ведома, ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество потерпевшей, ФИО1 понимал, что данное имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться этим имуществом, что данное имущество изымается им против воли собственника, а изъятие происходит тайно.

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак совершения указанного преступления с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 Данный вывод суда основан на соотношении суммы похищенного имущества и материального положения потерпевшей на момент совершения преступления.

Кроме того, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, доказанной, а квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ правильной.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 07 июня 2019 года совершил нападение на ФИО2, то есть внезапный для потерпевшей акт агрессии. Нападение осуществлялось с прямым умыслом и корыстной целью – с целью завладения чужим имуществом и личного обогащения. Нанося множество ударов в различные части тела, в том числе голову и область грудной клетки, подсудимый ФИО1 осознавал, что применяет к потерпевшей насилие, опасное для ее жизни и здоровья. Неожиданные множественные удары в различные части тела от мужчины, значительно превосходящего габаритами потерпевшую, дало основания для ФИО2 считать нападение реальным, от нанесенных ударов она почувствовала физическую боль, а в силу определенных обстоятельств – дверь квартиры была заперта без возможности открыть ее изнутри, потерпевшая не могла самостоятельно покинуть квартиру.

Умысел на хищение имущества потерпевшей подтверждается также действиями ФИО1, который, нанося удары потерпевшей, требовал от ФИО2 передачи ему ее имущества – имевшихся у нее при себе золотых изделий.

Также, суд считает, что завладение имуществом ФИО2 было сопряжено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. На данное обстоятельство указывают, прежде всего, показания самой потерпевшей, а также подтвердившее показания потерпевшей заключение эксперта, установившего факт причинения ФИО2 различных повреждений, наиболее серьезное из которых – закрытый перелом трех ребер, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, официально осуществляет трудовую деятельность.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания таковым состояние алкогольного опьянения.

Преступления, совершенные ФИО1, законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжкого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влиянии назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: квитанция № БД № и залоговый билет №, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; золотое кольцо с узором и золотое кольцо с камнем, возвращенные потерпевшей ФИО2, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца, сняв с нее обязанности по хранению.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме: 13600 рублей – стоимость похищенного и не возвращенного имущества, 2939 рублей – затраты на восстановление здоровья.

Также возмещению за счет средств федерального бюджета подлежат процессуальные издержки – затраты потерпевшей ФИО2 на юридические услуги по составлению искового заявления.

Суд считает, что потерпевшая ФИО2 в результате преступных действий ФИО1 претерпела определенные моральные страдания, связанные с совершением в отношении нее разбойного нападения, и исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат удовлетворению. Однако сумму компенсации суд снижает до 50000 рублей и считает, что данная сумма возмещения соответствует понесенным страданиям, а также может быть реально выплачена при имеющемся материальном положении виновного.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ФИО1, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек или уменьшения суммы издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: квитанция № БД № и залоговый билет №, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; золотое кольцо с узором и золотое кольцо с камнем, возвращенные потерпевшей ФИО2, – оставить у законного владельца, сняв с нее обязанности по хранению.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 16539 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Выплатить ФИО2 из средств федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на юридические услуги по составлению искового заявления, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченную потерпевшей сумму процессуальных издержек в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.В. Макаренко