Решение № 2-304/2018 2-304/2018~М-272/2018 М-272/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 02 ноября 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа.

Свои требования обосновал тем, что 01 декабря 2014 года между ним и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 руб. ФИО2 обязался возвращать сумму займа в течение 15 месяцев по частям до 28 февраля 2016 года. Согласно п. 2.3. данного договора за пользование займом ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 проценты на сумму займа в размере 3% ежемесячно. Уплата процентов осуществляется вместе с основной суммой займа по установленному графику либо по соглашению сторон с отсрочкой. Сумма процентов при этом рассчитывается на оставшуюся часть займа за месяц, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга. В указанный срок ответчик долг не вернул.

В соответствии с п. 4.2. договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1. договора суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2., а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных в п. 2.3. настоящего договора процентов за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

22 марта 2018 года ответчику была вручена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору денежного займа с процентами от 01.12.2014 года в размере 300 000 руб.; проценты за пользование займом 72000 руб.; пени за каждый день просрочки за период с 01.01.2015 года по 21.06.2018 года в размере 461 531 руб. 40 коп., возмещение судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что возврат денежных средств должен был осуществляться по частям, согласно согласованного сторонами графика платежей, платеж не позднее 28 числа каждого месяца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, представил письменные возражения. Просил применить срок исковой давности и положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу положений ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с процентами, по условиям которого ФИО1 (займодавец) предоставляет ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 300000 рублей на срок до 28 февраля 2016 года, с уплатой за пользование денежными средствами 3% от суммы займа ежемесячно. Возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами, согласно графику погашения возврата займа в течение 15 месяцев по частям, но не позднее 28 февраля 2016 года

Пунктом 4.2. договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1. договора суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2., а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных в п. 2.3. настоящего договора процентов за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере 300000 рублей подтвержден Актом приема-передачи денежных средств от 01 декабря 2014 года, в соответствии с которым ответчик ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в указанном размере.

При заключении договора займа, сторонами согласован график возврата займа, из которого следует, что возврат денежных средств должен производиться по частям ежемесячно.

На основании определения Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 24 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России была проведена судебная почерковедческая экспертиза подписи ФИО2 на первом и втором листе Договора денежного займа с процентами от 01 декабря 2014 года, в графике возврата займа (приложение № 1 к договору денежного займа с процентами от 01 декабря 2014 года) и акте приема-передачи денежных средств от 01 декабря 2014 года.

Согласно заключению эксперта № 2071/2-2 от 13 сентября 2018 года подписи, расположенные в договоре денежного займа с процентами от 01.12.2014 года, заключенного в г. Верхний Уфалей от имени ФИО1 и от имени ФИО2, - в нижней части первого листа в графе «Заемщик» и на втором листе в графе «Заемщик» на строке слева от слов «ФИО2»; - в графике возврата займа от 01.12.2014 года – приложение № 1 к договору денежного займа с процентами от 01.12.2014 года; - в графе «Заемщик» на строке слева от слов «ФИО2»; - в акте приема-передачи денежных средств (в размере 300000 руб.) от 01.12.2014 года, заключенного от имени ФИО1 и ФИО2; - в графе «Подписи сторон: Заемщик» на строке слева от слов «ФИО2» - выполнены самим ФИО2.

Статьями 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако от исполнения своего обязательства ответчик уклонился, доказательств возврата денежных средств суду не представил.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 25, 26) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, что займ был предоставлен ФИО2 сроком на 15 месяцев, считая с даты его фактического предоставлении 01 декабря 2014 года.

Согласно условий договора займа с процентами, графика платежей, пояснений представителя истца, погашение кредита осуществляется 28 числа каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим иском 26 июня 2018 года, соответственно подлежит применению срок исковой давности к требованиям до 26 июня 2015 года.

Последняя дата, предшествующая следующей дате по графику в пределах трехлетнего срока исковой давности 28 июня 2015 года. Соответственно просроченная задолженность по основному долгу за период с 28 июня 2015 года по 28 февраля 2016 года составит 180 000 рублей. Соответственно сумма процентов за указанный период составит 27 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основанного долга - 180 000 рублей и проценты по договору займа - 27000 рублей.

Размер неустойки за период с 28 июня 2015 года по 21 июня 2018 года составит 200 758 рублей, исходя из следующего расчета:

с 01.07.2015г. по 31.07.2015г. 25400 ( сумма платежа в июне 2015г.) х 31 х 0,1% =787, 40 руб.

с 01.08.2015г. по 31.08.2015г. 25400 + 24800 руб. (сумма платежа в июле 2015г.)= 50200 руб. х 31 х 0,1% =1556, 20 руб.

с 01.09.2015г. по 30.09.2015г. 50200 руб. + 24200 руб. (сумма платежа в августе2015г.)=74400 руб. х 30 х 0,1% =2232 руб.

с 01.10.2015г. по 31.10.2015г. 74400 руб. + 23600 руб. (сумма платежа в сентябре 2015г.)=98000 х 31 х 0,1% =3038 руб.

с 01.11.2015г. по 30.11.2015г. 98000 руб. + 23000 руб. ( сумма платежа в октябре 2015г.)=121000 руб. х 30 х 0,1% =3630 руб.

с 01.12.2015г. по 31.12.2015г. 121000 руб. + 22400 руб. (сумма платежа в ноябре 2015г.)= 143400 руб. х 31 х 0,1% =4445, 40 руб.

с 01.01.2016г. по 31.01.2016г. 143400 руб. + 21800 руб. (сумма платежа в декабре 2015г.)= 165200руб. х 31 х 0,1% =5121,20 руб.

с 01.02.2016г. по 27.02.2016г. 165200 руб. + 21200 руб. (сумма платежа в январе 2016г.)=186400 руб. х 27 х 0,1% =5032, 80 руб.

с 28.02.2016г. по 21.06.2018г. 186400 руб. + 20600 руб. (сумма платежа в феврале 2016г.)=207 000 руб. х 845дней х 0,1% =174915 руб.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

В обоснование доводов снижения размера неустойки, ответчик ссылается на то, что размер неустойки является несоразмерным по отношению к сумме основного долга. Тяжелое материальное положение ответчика, поскольку имеет кредитные обязательства перед другими банками, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с 200758 рублей 00 копеек до 100 000 рублей 00 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены с учетом применения срока исковой давности, на 48, 92 %, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 5643 рубля 07 копеек (11535, 31 руб. - уплаченных при подаче иска х 48, 92%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа с процентами от 01 декабря 2014 года по состоянию на 21 июня 2018 года в размере 307 000 (триста семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг по договору займа – 180 000 рублей; проценты на сумму займа - 27 000 рублей; неустойку- 100 000 рублей, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 5643 (пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 07 копеек. Всего: 312 643 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина