Постановление № 1-388/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-388/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Братск 06 сентября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Заорской Е.В., подсудимого ФИО1, адвоката Хайруллиной А.В., представившей удостоверение ***, ордер № 199, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-388/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего *** образование, состоящего на воинском учете в военномкомиссариате ***, женатого, имеющего малолетнего ребенка ЕВЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребенка супруги ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 находился в <адрес>, где с целью реализации товара пришел к <адрес>, где проживает ранее ему незнакомый ШВВ, который передал ему банковскую карту «***» *** публичного акционерного общества «***», оформленную на имя ШВВ, с целью приобретения спиртных напитков, в последующем после распития спиртных напитков ФИО1, преследуя корыстную целью незаконного обогащения, умышленно не вернул вышеуказанную банковскую карту ШВВ Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, когда он находился на территории <адрес>, возник умысел, на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете ***, открытом в публичном акционерном обществе «***» на имя ШВВ с банковской карты «***» ***, при помощи пин-кода. Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступного результата, ФИО1 имея при себе похищенную вышеуказанную банковскую карту, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, достоверно зная пин-код карты, зашел в корпус крытого ***, расположенный по адресу: <адрес>, где находится банкомат *** принадлежащий публичному акционерному обществу «***», где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты «***» *** на имя ШВВ, похитил, сняв со счета *** на имя ШВВ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ШВВ В результате преступных действий ФИО1 тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ШВВ, на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб ШВВ в размере 8000 рублей.

Потерпевший ШВВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 с потерпевшим примирился, причиненный вред заглажен, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1, заявленное потерпевшим ШВВ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему ШВВ вред заглажен.

Адвокат Хайруллина А.В. просит ходатайство потерпевшего ШВВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим ШВВ примирился, причиненный потерпевшему вред заглажен, потерпевший ШВВ претензий не имеет.

Государственный обвинитель Заорская Е.В. по заявленному ходатайству потерпевшего ШВВ возражений не имеет, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, учитывая, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим ШВВ, причиненный потерпевшему ШВВ вред заглажен, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим ШВВ, возместил причиненный потерпевшему вред, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, а также, учитывая, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в г. Братске (***), по месту регистрации и по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача психиатра, врача нарколога в ОГБУЗ «***» не состоит (***), женат, имеет малолетнего ребенка - ЕВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребенка супруги ИАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 990 рублей, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ШВВ удовлетворить.

Уголовное дело № 1-388/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья.подпись