Решение № 12-199/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-199/2017

мировой судья Пономарева Н.В.

дело № 12-199/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 24 ноября 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., с участием:

представителя ФИО1 России на транспорте ФИО2,

защитника Ахматханова А.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3

рассмотрев жалобу Ахматханова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 23.10.2017 года, в отношении ФИО3, <данные изъяты>, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пять суток и возложения дополнительной обязанности по прохождению диагностики, медицинской и социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 23.10.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с тем, что 29.09.2017 г. в 17-00 часов, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на <адрес> в г. Новый Уренгой, незаконно употребил наркотическое средство N-метилэфедрон альфа пирролидиновалерофенон (alpha PVP) путем курения, без назначения врача.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Ахматханов А.А. обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с жалобой, в который просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО3 употребил наркотическое средство, находясь именно на остановке общественного транспорта, расположенной на <адрес> в г.Новый Уренгой, что в свою очередь влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 6.9 КоАП РФ. Кроме того, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно проходил стационарное лечение <данные изъяты>».

ФИО3 и его защитник Ахматханов А.А. поддержали доводы жалобы, при этом ФИО3 пояснил, что 29 сентября 2017 года он наркотическое средство не употреблял, а в протоколе должностного лица указал дату неправильно.

В судебном заседании представитель ФИО1 России по г. Новый Уренгой ФИО2 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В отсутствие привлекаемого лица такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие совершения ФИО3 административного правонарушения имело место 26.09.2017 г.

Указанное обстоятельство подтверждается рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО1 России на транспорте ФИО7 (л.д. 5); актом [суммы изъяты] медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.09.2017г. (л.д. 6); объяснением привлекаемого лица от 23.10.2017 г. (л.д. 7).

В тоже время, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указана другая дата совершения Филипповым административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен административному органу для устранения противоречий относительно даты события административного правонарушения и внесения этих изменений в присутствии лица в процессуальный документ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого мировым судьей по делу.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт совершения Филипповым административного правонарушения 29.09.2017г., материалы дела не содержат, вывод мирового судьи в постановлении о наличии в действиях ФИО3 по установленному событию состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие совокупности доказательств, достаточной для установления факта административного правонарушения ФИО3 29.09.2017г., полагаю постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что постановление мирового судьи отменяется ввиду существенного нарушения закона, регламентирующего порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, судом не даётся оценка иным доводам жалобы при пересмотре настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Ахматханова А.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 23 октября 2017 года в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Р. Р. Гареев