Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-277/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №г.

<адрес> 14 мая 2019 года

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО2-Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России»» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании заключенным между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1, последнему предоставлен «Потребительский кредит» в размере 749 000 рублей 00 копеек на срок по 30.12.2021г. под 16,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Кредит и проценты по нему в предусмотренный срок не погашаются.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу – 578490,26 рублей, задолженность по просроченным процентам – 29302,01 рублей, неустойки за просрочку кредита – 8850,26 рублей. Итого 616642,62 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумму 9366,43 рублей.

Представителем истца по специальной доверенности вместе с иском направлено ходатайство, в котором поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело без его участия. В случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, в суд не явился. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без его участия.

Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке является существенное нарушение условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Суд установил, что заемщик нарушил обязательства по договору кредита, нарушив график внесения платы по кредиту, которое является существенным.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается обязанность заемщика погашать кредит по графику; расчетом задолженности, из которого видна задолженность в сумме 616642,62 руб.; требованием заемщику от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, почтовым реестром о направлении требования ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 9366,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 616642 (шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 62 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9366 (девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение одного месяца.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Гепаев