Решение № 2-2666/2024 2-2666/2024~М-895/2024 М-895/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2666/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

22 мая 2024г.

дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 707 197,30 руб., из которых: основной долг 1 571 519,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом 132 254,84 руб., пени 1385,58 руб., пени по просроченному долгу 2037,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16736 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», по условиям которого банк выдает заемщику кредит на сумму 1 900 492,23 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки не производил оплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Сумма общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 707 197,30 руб., из которых: основной долг 1 571 519,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом 132 254,84 руб., пени 1385,58 руб., пени по просроченному долгу 2037,03 руб.

Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», по условиям которого банк выдает заемщику кредит на сумму 1 900 492,23 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной простой электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной простой электронной подписи").

В силу ч.1,2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной простой электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

2. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора размер платежа по кредиту, кроме последнего платежей составил 41 226,59 руб., последний платеж – 41 669,56 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 900 492,23 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик допускает просрочки по оплате основного долга и процентов, нерегулярно вносит ежемесячные платежи по оплате кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,10 % за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в кратчайшие сроки.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 707 197,30 руб., из которых: основной долг 1 571 519,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом 132 254,84 руб., пени 1385,58 руб., пени по просроченному долгу 2037,03 руб.

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, требование истца о взыскании задолженности по указанному договору основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 707 197,30 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу банка.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 736 руб., которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 707 197,30 руб., из которых: основной долг 1 571 519,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом 132 254,84 руб., пени 1385,58 руб., пени по просроченному долгу 2037,03 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16736 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2666/2024 Центрального районного суда <адрес>