Решение № 3А-869/2020 3А-869/2020~М-784/2020 М-784/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 3А-869/2020

Дело №3а-869/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 02 декабря 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер],

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором указал о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], а также земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 30000 кв.м., расположенный по адресу: [адрес]

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] определена в размере 4538600 рублей по состоянию на 09 ноября 2015 года, а земельного участка с кадастровым номером [номер] - размере 13615800 рублей по состоянию на 09 ноября 2015 года.

Для определения рыночной стоимости земельных участков он обратился в ООО «И.». Согласно отчету об оценке [номер] рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] установлена в размере 2080000 рублей по состоянию на 09 ноября 2015 года, а земельного участка с кадастровым номером [номер] - 6000000 рублей по состоянию на 09 ноября 2015 года.

Ссылаясь на положение Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 года №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ФИО2 ФИО3 требования административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду о том, что с учетом отдельных замечаний административного ответчика оценщиком был составлен уточненный отчет об оценке, в результате кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] установлена в размере 6060000 рублей, то есть увеличилась. Заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика ФИО1 составившую отчет об оценке. Ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание другие лица, привлеченные к участию в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения административного дела.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административным истцом Правительством Нижегородской области представлено письменное возражение на административное исковое заявление. Указывается на то, что объекты оценки необоснованно отнесены к «прочим населенным пунктам»; не указан источник получения информации для расчета корректировки на наличие ЛЭП; имеются описки, вводящие в заблуждение пользователей отчета. Правительство Нижегородской области просит в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д.137-143).

В представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра» указало о том, что земельные участки с кадастровыми номерами [номер], [номер] были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09.11.2015 года. Исходя из вида разрешенного использования «для строительства логистического центра» в соответствии с приложением 5 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 земельные участки отнесены к 9 группе видов разреш9енного использования. Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков была определена в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 года №222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», с учетом удельного показателя кадастровой стоимости кадастровых кварталов, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области». Представлены выписки из ЕГРН (л.д.110-134).

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля оценщик ФИО1 пояснила, что составляла отчет об оценке [номер], а также уточненный отчет [номер] уточн. Пояснила, что производился осмотр земельных участков. Земельные участки являются смежными, расположены на расстоянии 17 км от окраины г.Нижнего Новгорода (пост Ольгино). Земельные участки предназначены для строительства объектов промышленного назначения. На каждом земельном участке имеется ЛЭП, которая занимает 3-4% от их площади. Наличие ЛЭП приводит к ограничению на строительство объектов недвижимости, что приводит к уменьшению рыночной стоимости земельных участков. Для определения рыночной стоимости земельных участков ею был применен сравнительный подход. В качестве объектов-аналогов ею были подобраны земельные участки, расположенные в Богородском, Володарском районах, городском округе город Бор.

Относительно замечаний Правительства Нижегородской области пояснила суду о том, что объекты оценки расположены в поселке Богородского района Нижегородской области примерно в 17 км от границы города Нижнего Новгорода, аналог №1 также расположен в поселке (селе) Богородского района. Согласно примененного сборника - «Справочника оценщика недвижимости, 2014» данному местоположению соответствует типовая зона «прочие населенные пункты». В информации Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки ООО «Информ-Оценка» приведена классификация типовых территориальных зон в пределах области (края, республики) «населенные пункты в ближайшей окрестности областного центра» - это населенные пункты, расположенные в непосредственной близости от областного центра», а «прочие населенные пункты» - это населенные пункты до 20000 человек (поселки, сельские поселения, деревни и т.п.). Поселок Комсомольский Богородского района, где расположены земельные участки, не расположен в непосредственной близости от г.Нижнего Новгорода (в 17 км от г.Нижнего Новгорода), имеет численность 181 человек, поэтому она отнесла местоположение объектов оценки к «прочим населенным пунктам», но, при этом, коэффициент принят по максимальному расширенному диапазону «0,62», поскольку расположен ближе к Нижнему Новгороду, чем объект-аналог №1. Аналог №1 также отнесен к «прочим населенным пунктам», но со средним коэффициентом диапазона «0,5», поскольку расположен дальше от Нижнего Новгорода, чем объект оценки. Соответственно корректировка для аналога №1 составила «1,24» (К=0,62/0,50= 1,24).

Аналог №2 расположен в г.Дзержинске Нижегородской области в 25 км от областного центра, относится к «райцентру с развитой промышленностью», использован минимальный коэффициент расширенного диапазона «0,63», поскольку расположен дальше по расстоянию, чем объект оценки. Корректировка для аналога №2 составила «0,98» (К=0,62/0,63=0,98). Данный аналог имеет местоположение лучшее, поскольку находится в развитом промышленном райцентре.

Аналог №3 расположен за д.Березовка Борского района Нижегородской области в 20 км от областного центра, относится к «прочим населенным пунктам». Корректировка к аналогу №3 не применялась. Местоположение аналогично объекту-аналогу.

Аналог №4 расположен на окружной трассе г.Богородска Нижегородской области в 30 км от областного центра, относится к «райцентру с развитой промышленностью», использован средний коэффициент «0,75». Корректировка для аналога №4 составила «0,83» (К=0,62/0,75=0,83). Данный аналог имеет местоположение лучшее, поскольку находится и с развитым промышленным райцентром.

Аналог №5 расположен в д.Крутец Богородского района Нижегородской области в 18 км от областного центра, относится к «прочим населенным пунктам». Корректировка к аналогу №5 не применялась. Местоположение аналогично объекту оценки.

Объекты-аналоги №2 и №4 имеют лучшее местоположение по сравнению с объектом оценки, а объекты-аналоги №3, №5 имеют аналогичное местоположение относительно объекта оценки. В связи с этим свидетель ФИО1 полагала, что корректировки на местоположение к объектам-аналогам применены ею правильно.

Относительно замечаний о применении корректировки по фактору наличия ЛЭП пояснила, что подробное описание расчета корректировки приведено на страницах 64-67 уточненного Отчета об оценке. В уточненном отчете ею более подробно описан метод расчета корректировки на ограничения ЛЭП, имеется ссылка на источник информации.

Неправильное наименование таблицы 10 и указание о том, что от даты оценки до даты составления отчета 2 года, являются описками, которые не повлияли на результаты определения рыночной стоимости земельных участков. В уточненном Отчете данные описки ею исправлены.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, ФИО2 как собственник земельных участков и плательщик земельного налога является лицом, права которого затронуты результатами определения кадастровой стоимости данных земельных участков.

Из представленных в суд доказательств следует, что земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет 09.11.2015 года. При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость земельных участков может быть установлена судом по состоянию на 09.11.2015 года, что и просит административный истец.

В соответствии с выписками из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] определена в размере 4538600 рублей по состоянию на 09 ноября 2015 года, а земельного участка с кадастровым номером [номер] - размере 13615800 рублей по состоянию на 09 ноября 2015 года (л.д.19, 23).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец ФИО2 представил в суд отчет [номер] об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], а также уточненный отчет [номер] уточн. Отчет об оценке составлен оценщиком ООО «И.» ФИО1 (л.д.27-95, л.д.164-241).

Согласно уточненному отчету об оценке от [номер] уточн. (далее также – отчет, отчет об оценке) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 10000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства логистического центра, расположенного по адресу: [адрес], составляет 2080000 (Два миллиона восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 09 ноября 2015 года; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110001:2440, общей площадью 30000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства логистического центра, расположенного по адресу: [адрес], составляет 6060000 (Шесть миллионов шестьдесят тысяч) рублей по состоянию на 09 ноября 2015 года (л.д.164-241).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленные в суд отчет об оценке от [номер] уточн. об определении рыночной стоимости земельных участков, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Из раздела 1.2 (задание на оценку) данного отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости земельных участков для пересмотра их кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (разделы 1.5). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы.

Оценщиком дано подробное описание объектов оценки – земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], которые являются смежными, их качественные и количественные характеристики, учитывающие местонахождение.

Указано, что объекты оценки расположены вдоль трассы Е-22 в п.Комсомольский, Каменский сельсовет Богородского муниципального района (в настоящее время – Богородский муниципальный округ) в 17 км до областного центра г.Нижний Новгород (от поста Ольгино). Земельные участки имеют разрешенное использование – для строительства логистического центра, категория земель – земли населенных пунктом. Имеется существенное ограничение права – на земельных участках проходит ЛЭП, имеется охранная зона. Тип застройки окружения – сельскохозяйственные поля, в 500 м расположена жилая застройка индивидуальными жилыми домами (л.д.172-174).

Анализ рынка объектов недвижимости в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, в отчете об оценке приведен за период, предшествующий дате оценки.

Установлен сегмент рынка, к которому могут быть отнесены объекты оценки - земельные участки коммерческого назначения под индустриальную застройку в Нижегородской области (л.д.182).

Проведен анализ наиболее эффективного использования оцениваемых объектов. При этом оценщик также пришел к выводу о том, что поскольку отчет составляется для оспаривания кадастровой стоимости, то наиболее эффективное использованием оцениваемых объектов соответствует виду разрешенного использования земельных участков (л.д.188).

Отчет об оценке содержит анализ фактических данных о ценах предложений с объектами, подобными объектам оценки. Отобраны предложения в продажу земельных участков под индустриальную застройку Нижегородской области (19 предложений), из которых отобраны объекты-аналоги (л.д.182-184).

Проведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости и обосновано значение (диапазоны) ценообразующих факторов (раздел 3.5 Отчета).

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорных земельных участков, суду не представлено.

Оценка земельных участков проведена оценщиком с применением сравнительного подхода к оценке. При этом оценщиком приведены мотивы отказа от применения затратного и доходного подходов (л.д.189-192).

При определении рыночной стоимости объектов оценки с использованием сравнительного подхода оценщик применил метод сравнения продаж. Подобрано по пять объектов-аналогов из сегмента рынка, к которым относятся объекты оценки. К объектам-аналогам применены поправки, приводящие объекты-аналоги к наибольшей схожести с объектами оценки. При этом дано подробное описание применения вносимых корректировок (л.д.192-201).

Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, оказывающим влияние на стоимость объектов оценки и использовавшимся при определении рыночной стоимости земельных участков.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости земельных участков участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет (уточненный), в котором определена величина рыночной стоимости земельных участков, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

При оценке отчета суд учитывает, что к нему оценщиком приложены копии материалов распечаток, используемых при составлении отчета; в отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самих объектов оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится. Отчет не допускает неоднозначного толкования и не позволяет вводить в заблуждение потребителей отчета. Судом не выявлено существенных замечаний и ошибок в методических основах проведения расчета в рамках используемого подхода, а также технических ошибок. Расчеты стоимости объектов оценки соответствуют описанным в отчете методическим основам, приведены в отчете в полном объеме и позволяют проверить полученный результат.

Суд принимает во внимание и соглашается с доводами оценщика ФИО1, которая была судом допрошена в качестве свидетеля.

Оценщик ФИО1 является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки (диплом о профессиональной переподготовке ПП [номер], выдан Межотрослевым институтом повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров ННГАСУ от 15.04.2003 года), повышала квалификацию по программе «Оценочная деятельность» в 2009 году, 2012 году, 2015 году. Стаж работы в оценочной деятельности - 17 лет. Получен квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 09.02.2018 года [номер]. Деятельность оценщика застрахована (л.д.169, 239-241).

Сведений о том, что оценщик ФИО1 является лицом, имеющим имущественный интерес в объектах оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО1 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке (уточненному), составленному оценщиком ФИО1, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости – земельных участков их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость (статьи 24.18 и 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельных участков устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ФИО2 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости имело место 16.10.2020 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости необходимо считать 16.10.2020 года.

Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, так как в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области должно быть отказано по следующим мотивам.

В административном исковом заявлении в качестве административных ответчиков указаны и судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: Правительство Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Дополнительно судом в качестве административного соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер] была определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 года №222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», с учетом удельного показателя кадастровой стоимости кадастровых кварталов, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», по состоянию на 09 ноября 2015 года.

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Суд считает, что по настоящему административному делу лицом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (стоимость определена по состоянию на 09 ноября 2015 года), явилось ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое посредством решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области определило оспариваемую кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер]. В таком случае надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

По настоящему административному делу Правительством Нижегородской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость не определялась и не утверждалась. Поэтому в части заявленного требования в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 2080000 (Два миллиона восемьдесят тысяч) рублей по состоянию на 09 ноября 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 30000 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 6060000 (Шесть миллионов шестьдесят тысяч) рублей по состоянию на 09 ноября 2015 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости считать 16.10.2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 по настоящему административному делу в отношении административных ответчиков Правительства Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 04 декабря 2020 года.

Судья М.А. Кручинин