Приговор № 1-509/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-509/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Кучерова Г.Н., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Гунарь А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ ранее знакомые между собой ФИО2 и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь рядом с магазином «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «<...>» из вышеуказанного магазина «<...>». С целью совершения данного преступления, ДД.ММ.ГГ ФИО2 и неустановленное лицо прибыли в торговый зал магазина «<...>» ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>. Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ ФИО2 и неустановленное лицо, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кофе, принадлежащего ООО «<...>» из вышеуказанного магазина «<...>». С целью совершения указанного преступления, в вышеуказанную дату и время, более точное время не установлено, ФИО2 и неустановленное лицо, распределили между собой роли при совершении преступления.

После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ, ФИО2 и неустановленное лицо, во исполнение своих преступных намерений, действуя в осуществление своего общего преступного умысла, прошли к витринам-стеллажам с продукцией кофе в торговом зале вышеуказанного магазина «<...>» ООО «<...>», по адресу: <адрес>, где в вышеуказанные дату и время, неустановленное лицо, согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их общему с ФИО2 преступному сговору, направленному на тайное хищение кофе, принадлежащего магазину «<...>» ООО «<...>», взяло с витрины-стеллажа кофе марки «<...>», объемом 240 г, стоимостью <...> рубль <...> копейки, без учета НДС, за 1 упаковку, в количестве 3 упаковок, а всего на сумму <...> рублей <...> копеек, тем самым приготовило к хищению, и убрало в сумку, находящуюся при ФИО2, а ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, стала следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать их общему преступному умыслу, своевременно предупредить об этом неустановленное лицо. Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ, ФИО2, согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, убедившись, что за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их общему с неустановленным лицом преступному сговору, направленному на тайное хищение кофе, принадлежащего магазину «<...>» ООО «<...>», взяла с витрины-стеллажа кофе марки «<...>», объемом 240 г, стоимостью <...> рубль <...> копейки, без учета НДС, за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок, а всего на сумму <...> рубля <...> копеек, тем самым приготовила к хищению, и убрала в сумку, находящуюся при ней, а неустановленное лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, стало следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать их общему преступному умыслу, своевременно предупредить об этом ФИО2

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГ, действуя в продолжение общих преступных намерений, направленных на хищение имущества магазина «<...>» ООО «<...>», ФИО2 и неустановленное лицо, с находящейся при ФИО2 сумкой, направились к выходу из вышеуказанного магазина, при этом, не оплатив взятый ими вышеперечисленный товар, принадлежащий магазину «<...>» ООО «<...>», на общую сумму <...> рублей <...> копеек, без учета НДС, намереваясь в последующем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, преступные действия ФИО2 и неустановленного лица стали очевидны охраннику-контролеру вышеуказанного магазина ФИО, который побежал за последними и окликнул их, словесно требуя от ФИО2 и неустановленного лица, чтобы они вернули и оплатили находившуюся при них продукцию, принадлежащую магазину «<...>» ООО «<...>». В результате чего, ФИО2 и неустановленное лицо, осознавая, что их преступные действия стали носить открытый характер, действуя в продолжение реализации общих преступных намерений, из корыстных побуждений, в вышеуказанные дату и время, желая покинуть место совершенного ими преступления, при этом удерживая при себе похищенное имущество, и игнорируя законное и обоснованное требование охранника-контролера магазина «<...>» ООО «<...>» ФИО об оплате товара либо его возврате, продолжили свое движение по направлению к выходу из указанного магазина, помещение которого покинули. В это время, ФИО, желая пресечь преступные действия ФИО2 и неустановленного лица и предотвратить хищение имущества, принадлежащего магазину «<...>» ООО «<...>», проследовал за последними на улицу, и находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от входа в вышеуказанный магазин «<...>» ООО «<...>», догнал ФИО2 В результате чего, ФИО2 была задержана охранником-контролером ФИО с находящимся при ней похищенным имуществом, принадлежащим магазину «<...>» ООО «<...>», а именно пятью упаковками кофе марки «<...>», объемом 240 г, стоимостью <...> руб. <...> коп., без учета НДС, за 1 упаковку, а всего на общую сумму <...> руб. <...> коп., без учета НДС, тем самым преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, в то время как неустановленному лицу с места совершения преступления удалось скрыться. В случае доведения своего совместного преступного умысла до конца ФИО2 и неустановленное лицо причинили бы магазину «<...>» ООО «<...>» незначительный ущерб на общую сумму <...> руб. <...> коп., без учета НДС.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия её жизни и её семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально нетрудоустроена, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

На учете в ГБУЗ «Балашихинский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере МБУ «ЦРБ» городского округа Балашиха по поводу пагубного употребления <...> с ДД.ММ.ГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, при этом суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, и, принимая во внимание то, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, суд считает, что её исправление возможно и без изоляции от общества, и окончательное наказание судом назначается с применением ст.73 УК РФ, так как именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: снять ограничения по распоряжению – кофе марки «<...>», объемом 240 г, в количестве пяти упаковок, находящимися на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1, CD-RW, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Трофимова