Решение № 2-2734/2017 2-2734/2017~М-2347/2017 М-2347/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2734/2017

Мотивированное
решение составлено 08.08.2017 г.

Дело № 2-2734/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 7 августа 2017 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 398 775 руб. 38 коп., взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 16 000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 7 348 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб., расходов на отправление телеграммы в размере 560 руб. 80 коп., почтовых расходов в размере 456 руб. 18 коп., расходов на оформление доверенности в размере 1 200 руб.

Мотивировал исковое требование тем, что по договору аренды автомобиля без экипажа от 24.12.2016 г. № № передал ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

14 января 2017 г. ФИО2, управляя указанным автомобилем, нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, автомобиль получил механические повреждения.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Объяснила, что по условиям договора аренды арендатор при ДТП обязан произвести все действия для возмещения арендодателю суммы ущерба. ФИО2 после ДТП автомобиль по акту ФИО1 не передал, сообщил о месте оставления им автомобиля, ключи передал через другое лицо. С места жительства в г. Москве переехал, телефон отключил. Истец направлял ответчику телеграмму на осмотр автомобиля по месту регистрации, ответчик не явился. Истцу известно свое право на возмещение ущерба без учета износа заменяемых деталей, но он просил взыскать ущерб с учетом износа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации и по последнему известному месту жительства в г. Москве. На одно из заседаний по месту регистрации судебная повестка вручена его родственнику, остальные повестки возвращены по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица - ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил документы о выплате страхового возмещения потерпевшему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковое требование ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 24.12.2016 г. № №, по которому ИП ФИО1 передал ФИО2 в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 2.3.13 договора аренды при ДТП, каких-либо повреждениях или ущербе для транспортного средства, совершенном вне зависимости от вины Арендатора, он обязан произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возмещения Арендодателю суммы ущерба. При виновности Арендатор обязан возместить весь ущерб Арендодателю, но не более 10% от полной стоимости ТС, если остальной убыток покрывается страховой компанией (л.д. 14-16).Согласно постановлению от 26.01.2017 г. № № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве 14.01.2017 г. в 05 час. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО2 в нарушение п. 13.8 ПДД РФ управлял <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при включении разрешающего сигнала светофора, не дал закончить проезд перекрестка, в результате совершил ДТП с т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 19).

Страховщик - ОАО «АльфаСтрахование» выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение.

Ущерб истцу не возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету № 07-03/17 ООО «МОКОМ» по состоянию на 14.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 398 775 руб. 38 коп. (л.д. 28-47).

Истец телеграммой вызывал ответчика на осмотр автомобиля экспертом, члены семьи ответчика от получения телеграммы отказались. На претензию истца ФИО2 не ответил. В судебное заседание доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчик не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в возмещение ущерба 398 775 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы: на проведение экспертизы - 16 000 руб., на отправление телеграммы - 560 руб. 80 коп., почтовые расходы - 456 руб. 18 коп., на оформление доверенности - 1 200 руб. Расходы истца подтверждены документально. Расходы на уплату госпошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца от суммы материального ущерба 398 775 руб. 38 коп. в размере 7 187 руб. 75 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящее гражданское дело откладывалось в связи с неявкой ответчика, а также учитывая, что дело фактически рассмотрено в одном судебном заседании без участия ответчика и при отсутствии его возражений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в возмещение ущерба 398 775 руб. 38 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 7 187 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 560 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 456 руб. 18 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб., всего 439 180 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья