Решение № 2-311/2018 2-311/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-311/2018

Дело № 2-311/2018


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Бабаево

Вологодская область

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Николаевой И.А.

с участием представителя истца - администрации сельского поселения Вепсское национальное, ФИО6,

ответчика ФИО7 и её представителя – ФИО8,

представителя третьего лица – колхоза «Колос», ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Вепсское национальное к ФИО7 о признании незаконным факта регистрации права собственности, признании права муниципальной собственности,

установил:

администрация сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского района Вологодской области обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности, указав в обоснование исковых требований следующее.

По заявлению комитета экономики и имущественных отношений администрации Бабаевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учёт бесхозяйного объекта – нежилого помещения общей площадью 39,2 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №. Информация о постановке на учёт указанного имущества опубликована в районной газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Со дня постановки объекта на учёт никто не заявлял своих прав на имущество. Администрация сельского поселения Вепсское национальное зарегистрировала право собственности на бесхозяйное имущество, а ДД.ММ.ГГГГ оформила в собственность земельный участок площадью 990 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу.

Мотивируя исковые требования, истец указывает на открытое, добросовестное, непрерывное владение гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о приобретении права собственности на объект в силу приобретательной давности.

Кроме того, истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение колхоза «Колос» в лице председателя ФИО9 в арбитражный суд о признании права собственности на два помещения в здании, расположенном по вышеуказанному адресу, площадью 112,6 и 59,3 кв.м, в иске было отказано, было установлено, что нежилое помещение площадью 59,3 кв.м по договору купли-продажи от 1997 года продано главному бухгалтеру колхоза – ФИО7 Истец считает договор не имеющим юридической силы, поскольку колхоз не являлся собственником имущества, а договор не был зарегистрирован в органах технической инвентаризации, что, по мнению истца, свидетельствует о сговоре между ФИО9 и ФИО7

В ДД.ММ.ГГГГ по заявке администрации государственным предприятием Вологодской области «Череповецтехинвентаризаци» изготовлен новый технический паспорт на два помещения с капитальной стеной между ними – площадью 39,2 и 44,8 кв.м., в первом находятся автомашины администрации и скорой помощи <данные изъяты> ФАП, во втором – автомашина колхоза. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате перестройки нежилых помещений, имеются два помещения - № и № площадью 44,8 и 39,2 кв.м соответственно, помещения имеют между собой капитальную стену и разные входы, их общая площадь 84 кв.м, что больше первоначальной площади на 24,7 кв.м. Площадь помещения ФИО7 после проведённой инвентаризации уменьшилась до 44,8 кв.м.

Обосновывая исковые требования, истец отметил, что в ДД.ММ.ГГГГ от специалистов органов регистрации узнал о регистрации ФИО7 права собственности на помещение площадью 59 кв.м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но сомневается в том, что данный договор действительно имел место, поскольку данные вопросы решались на общем собрании, но о таком обстоятельстве никому неизвестно.

При обращении в суд с иском истец просил признать право муниципальной собственности сельского поселения Вепсское национальное на нежилое помещение общей площадью 39,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и отказать ФИО7 в признании права собственности на указанный объект.

ДД.ММ.ГГГГ изменено основание иска, истец просил признать право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 24,7 кв.м, мотивировав требование тем, что общая площадь помещений № и № составляет 84 кв.м, площадь помещения ФИО7 до инвентаризации составляла 59,3 кв.м,

В судебном заседании 27 июня 2018 года представитель истца уточнила исковые требования: просила признать право муниципальной собственности сельского поселения Вепсское национальное на нежилое помещение площадью 39,2 кв.м с кадастровым номером №, признать недействительным факт регистрации права собственности ФИО7 на нежилое помещение общей площадью 59,3 кв.м с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования в редакции от 27 июня 2018 года, пояснив, что колхоз «Колос» не являлся собственником имущества, в связи с чем, не вправе был им распоряжаться, поведение председателя колхоза «Колос» свидетельствует о том, что собственником гаражного бокса является именно колхоз, а договор купли-продажи фактически не заключался.

Ответчик ФИО7 выразила суду своё несогласие с иском, пояснив, что её право собственности зарегистрировано на законных основаниях, на протяжении длительного периода времени она сдавала в аренду гаражный бокс, никогда претензий со стороны администрации не поступало.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8, не согласилась с иском по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект является бесхозяйным; помещение с кадастровым номером № входит в состав помещения, право собственности на которое признано за ФИО7, и в сведениях ЕГРН о котором присутствует реестровая ошибка; здание с кадастровым номером № состоит из двух помещений –с кадастровым номером № площадью 112,4 кв.м и с кадастровым номером № площадью 59,3 кв.м

Представитель третьего лица – колхоза «Колос», ФИО9 не согласился с иском по основаниям, изложенным стороной ответчика.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела представили отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя, по существу иска поясняет, что требование о признании недействительным акта регистрации заявлено некорректно, поскольку закон не предусматривает такого способа защиты как оспаривание факта регистрации, в судебном порядке может быть оспорено основание государственной регистрации права.

Третье лицо – комитет по управлению имуществом Бабаевского муниципального района, представило отзыв на исковое заявление, в котором оставляет разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» представило суду отзыв на исковое заявление, в котором обращает внимание суда на то обстоятельство, что по адресу: <адрес> расположено нежилое помещение общей площадью 196 кв.м, первичная инвентаризация здания проведена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой общая площадь здания составила 225,6 кв.м (в том числе площадью помещения № – 59,3 кв.м), помещение гаража (номер помещения на поэтажном плане – №) прошло инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения составила 90,5 кв.м, было выявлено увеличение помещения за счёт присоединения к нему пристройки (присвоена другая нумерация – №). Доступ в помещение № отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ проведена техническая инвентаризация, по результатам которой установлено, что помещение гаража площадью 59,3 кв.м было разделено на два помещения с присвоением новой нумерации: № – площадью 44,8 кв.м, 3 3 – площадью 39,2 кв.м.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела на предмет допустимости, относимости и достаточности доказательств, суд приходит к следующему.

Называя основания приобретения права собственности на имущество, статья 218 Гражданского кодекса РФ называет сделки, наследование по закону и завещанию, а в случае реорганизации юридического лица право собственности переходит к правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Ссылаясь в том числе на приобретательную давность, истец просит признать право собственности на нежилое помещение площадью 39,2 кв.м с кадастровым номером №, апеллируя к постановке на учёт указанного имущества как бесхозяйного и регистрации права собственности сельского поселения на земельный участок и обращая внимание суда на добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает на стороны бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивируя заявленные требования, истец отметил, что информация о постановке на учёт бесхозяйного имущества была опубликована в районной газете «<данные изъяты>» в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ, свидетели ФИО1 и ФИО2 (работники ФГУП «<данные изъяты>») подтверждают, что и ФИО7, и ФИО9 выписывают газету, жалоб по поводу доставки газеты с их стороны не поступало. Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об осведомлённости ФИО7 о постановке имущества на учёт как бесхозяйного, более того, показания свидетелей – работников почтового отделения связи, удостоверены главой сельского поселения, являющегося одновременно с этим представителя стороны истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фактически помещение, права на которое заявлены администрацией сельского поселения Вепсское (кадастровый номер №), входит в состав помещения, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО7 (кадастровый номер №). Указанные помещения располагаются в здании с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения судом настоящего спора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области даны разъяснения о ситуации, сложившейся вокруг площадей помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>: в здании с кадастровым номером № площадью 171,7 кв.м расположены следующие помещения:

с кадастровым номером № площадью 59,3 кв.м, принадлежащее ФИО7,

с кадастровым номером № площадью 39,2 кв.м, в отношении которого имеется спор о праве между ФИО7 и администрацией сельского поселения,

с кадастровым номером № площадью 112,4 кв.м, принадлежащее Вологодской области на праве собственности и казённому учреждению пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» на основании оперативного управления.

Основанием для осуществления ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности ФИО7 на нежилое помещение площадью 59,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО7 приобрела у колхоза «Колос» указанное помещение.

Оценивая показания свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., суд приходит к выводу о их неполноте и предположительном характере. По существу спора указанные лица пояснили лишь то, что гаражные боксы строил колхоз, не слышали о том, что колхоз «Колос» когда-либо распоряжался гаражным боксом в пользу ФИО7, обычно о таких крупных сделках было известно всем членам колхоза, особенно членам Правления колхоза.

Кроме того, в ходе судебного следствия нашёл подтверждение тот факт, что администрация сельского поселения Вепсское национальное действительно пользовалась гаражным боксом, но основанием для этого были договоры аренды, заключаемые с колхозом «Колос», действовавшим в силу договора с ФИО7 о бессрочном пользовании гаражом на 4 автомашины площадью 59,3 кв.м.

Как на то указывает статья 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, что предполагает как оспаривание оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и предоставление доводов и доказательств наличия у истца вещных прав на это имущество, с использованием способов защиты гражданских прав, установленных гражданским законодательством, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего нарушения.

Предъявляя исковые требования о признании недействительным факта регистрации права собственности ФИО7 на нежилое помещение площадью 59,3 кв.м, истец не учёл того обстоятельства, что сам акт государственной регистрации не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав из числа предусмотренных статьёй 8 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска и в этой части.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

администрации сельского поселения Вепсское национальное Бабаевского муниципального района в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о признании незаконным факта регистрации права собственности, признании права муниципальной собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2018 года.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

<данные изъяты>