Решение № 2-7746/2017 2-7746/2017~М-7986/2017 М-7986/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-7746/2017

Дело № 2-7746/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. г.Саратов.

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца адвоката Силантьевой Т.В., действующей на основании ордера № 267 от 09.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании сделки состоявшейся, признании право собственности на долю дома,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки - договора дарения ? доли жилого дома <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, состоявшейся, признании за истцом право собственности на ? доли в праве на жилой дом <адрес>, площадью 43,65 кв.м, указав в обоснование заявленных требований, что согласно справки МУП ГБТИ № 137 от 01.02.2017г. собственником ? доли в праве собственности на дом <адрес> является ФИО3. Право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости возникло на основании договора отчуждения № от 01.10.1937г. Собственником второй доли в праве на домовладение является муниципальное образование « Город Саратов» на основании постановления №15 от 01.09.1931г. Согласно домовой книге по адресу: <адрес> были прописаны ФИО3 ( прописан в 1954г. – выписан 11.12.1873г.) и ФИО2 ( прописана 06.12.1957г.- выписана 2001г.). В связи со смертью ФИО3 письмом от 15.05.1975г. ФИО2 приглашалась к нотариусу для оформления наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества. 18.11.2002г. между истцом и ФИО2 был заключен договор дарения ? доли дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В 2003г. произошел пожар в указанном доме.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить поскольку ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО3, при жизни распорядилась имуществом подарив его истцу. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор дарения сторонами исполнен, до настоящего времени возможными наследниками, не оспорен. Истец просит узаконить ее право на долю домовладения в порядке ст. 218 ГК РФ.

Представители ответчиков и третьих лиц, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела и обозрев подлинник инвентаризационного дела № на спорное домовладение, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца и подтверждено материалами дела, 18.11.2002г. между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор дарения ? доли дома по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Согласно документации, содержащейся в инвентарном деле №29015 МУП ГБТИ, по состоянию на 30.07.1974г. (данные последней технической инвентаризации домовладения перед заключением договора дарения 18.11.2002г.) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из основного строения литера Б1, общей площадью 33.7 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., веранды литера б1, холодных пристроек литеры «и», «б». Собственниками домовладения являются : Администрация Волжского района (документ, удостоверяющий право собственности – постановление № 15 от 01.09.1931г.) и ФИО3 ( документ, удостоверяющий право собственности – договор купли-продажи № 24892 от 01.10.1937г.).

Доказательств свидетельствующих о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, истцом не представлено.

Договор дарения ФИО2 - истцу доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ( л.д. 18).

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 7 ст. 16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

С учетом вышеприведенных норм права суд пришел к выводу о том, что договор дарения ФИО2 – ФИО1 ? доли домовладения, расположенного по адресу: г. Саратов, Глебучев Овраг, 704 не может считаться заключенным, а переход права собственности на долю дома к истцу состоявшимся, поскольку данный договор при жизни ФИО2 государственную регистрацию не прошел.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В связи с отсутствием государственной регистрации договор дарения является незаключенным и соответственно не влечет правовых последствий для его сторон, в том числе не влечет возникновения предусмотренных договором дарения прав одаряемого.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к Администрации муниципального образования « Город Саратов » о признании состоявшейся сделки – договора дарения одной второй доли жилого дома <адрес>, заключенной между ФИО2 и ФИО1 18.11.2002г. и признании право собственности ФИО1 на одну вторую доли жилого дома <адрес>, площадью 43,65 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: