Решение № 2-2607/2020 2-2607/2020~М-1758/2020 М-1758/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2607/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С. при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований истец указывает, что 25.07.2005 года ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО1 просил истца выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Банк открыл ответчику счет карты №, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика и заключил договор о карте №. После получения ответчиком карты и ее активации, истец установил ответчику лимит в размере 30 000 рублей и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В дальнейшем 23.09.2013 года при получении перевыпущенной карты, Банк увеличил лимит по карте до 150 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежа и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 176 690,89 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 176 690 рублей 89 копеек, из которых основной долг в размере 147 608 рублей 60 копеек, проценты в размере 29 082 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 733 рубля 82 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Судом принимались меры по извещению ответчика, предусмотренные ГПК РФ, в частности, направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, материалах дела, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об иных адресах ответчика суд не обладал.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на доставляемые организацией почтовой связи, уведомления не получал судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.07.2005 года на основании заявления ФИО1 с ним заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого на его имя выпущена карта, открыт банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор считается заключенным с даты подписания клиентом и банком двухстороннего документа на бумажном носителе, либо с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

По заявлению ФИО1 Банк открыл счет карты №.

Таким образом, сторонами 25.07.2005 года заключен договор на открытие и выдачу кредитной банковской карты, который соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

На основании заявления ФИО1 об активации карты 25.07.2005 года истец активировал ответчику карту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями или тарифами.

Согласно п. 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

Банк направлял ФИО1 заключительный счет – выписку об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 181 690 рублей 89 копеек и предоставил срок для оплаты задолженности до 25.08.2016 года.

26.09.2016 года на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, мировым судьей судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга был выдан судебный приказ.

Однако 15.11.2016 года судебный приказ, выданный 26.09.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, был отменен по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа.

Ответчиком была произведена оплата в размере 5000 рублей, которые были списаны в погашение просроченных процентов.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета, сумма долга ответчика составляет 176 690 рублей 89 копеек, из которых основной долг в размере 147 608 рублей 60 копеек, проценты в размере 29 082 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил обоснованного расчета размера задолженности, суд считает возможным при определении задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, подлежащей взысканию с ответчика, принять во внимание расчеты, представленные истцом и проверенные судом.

При таких обстоятельствах требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от 19.02.2020 года и № от 21.09.2016 года следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в размере 4733,82 рубля.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4733,82 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 25.07.2005 года № в размере 176 690 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 733 рубля 82 копейки, а всего взыскать 181 424 рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий М.С. Атяшев