Постановление № 5-128/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 5-128/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2020 года <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Попрядухин И.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 52 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил путем кражи находившееся на витрине 3 бутылки коньяка «Фазерс Олд Баррель» 5* объемом 0,5 л стоимостью 359 рублей каждая, общей стоимостью 1077 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «Тандер», получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему - АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1077 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил вменяемое ему в вину административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>/1084, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Фатежский» ФИО4, а также подписью самого ФИО1, подписавшего указанный протокол без каких-либо возражений к его содержанию;

- заявлением директора магазина «Магнит» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Фатежский» о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое в 11 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение трех бутылок коньяка «Фазерс Олд Баррель» 5* объемом 0,5 л каждая, общей стоимостью 1077 рублей;

- справкой директора магазина «Магнит» ФИО3, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «Фазерс Олд Баррель» 5* объемом 0,5 л составляет 359 рублей 00 копеек;

- письменными показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте и просматривая видеозаписи с камер наблюдения, ей был обнаружен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ в 12.52 минуты неизвестным лицом из торгового помещения магазина «Магнит» трех бутылок коньяка «Фазерс Олд Баррель» 5* объемом 0,5 общей стоимостью 1077 рублей 00 копеек;

- письменными объяснениями самого ФИО1 сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он в полном объеме признал вину в совершении административного правонарушения при установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах.

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в совершении им мелкого хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о доказанности его вины. Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, помимо его собственных признательных объяснений, подтверждаются показаниями потерпевшей и указанными выше письменными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны других лиц, в том числе - сотрудников полиции, судьей не установлено, в связи с чем судья признает собранные по делу доказательства допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются:

- повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в течение года до момента совершения настоящего правонарушения он не исполнил административное наказание в виде штрафа, назначенное ему за однородное административное правонарушение (то есть имеющее единый родовой объект посягательства): по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

- совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также тот факт, что ранее ФИО1 в установленный законом срок не исполнил назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа по другим делам об административных правонарушениях (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.7 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ ), и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение в полном объеме предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Срок административного ареста в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исчислять с момента административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись Копия верна:

Судья Попрядухин И.А.

Помощник судьи ФИО5