Решение № 2-5221/2018 2-5221/2018~М-4784/2018 М-4784/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-5221/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27сентября 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Хаджиахметовой Р.М.

с участием представителя истца СО.никова О.В., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период времени с дата до 19.03.2018г. ответчиком в отношении истца было совершенно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В результате указанного преступления ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 74067 рублей 67 копеек. В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от датаг., вступившего в законную силу, преступление было совершенно ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 03.03. 2018 г. до 19.03.2018г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, находясь на автозаправочных станциях, расположенных по адресам: <адрес> АЗС Лукойл» №, в период времени с 22 часов 17 минут дата до 07 часов 56 минут дата, <адрес> АЗС «Лукойл» №, около 16 часов 13.03.2018 г., <адрес> АЗС «Лукойл» №, около 20 часов 57 минут 16.03.2018г.. с использованием топливной карты №. получал дизельное топливо, общим объемом 1835,63 литра, на общую сумму 74067 рублей 67 копеек, принадлежащие ИП ФИО2 и передавал его неустановленным лицам, а взамен получал от последних денежные средства, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против золи собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил собственнику ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 74067 рублей 67 копеек.

В соответствии с указанным приговором суда. ФИО1 признан виновным в совершении указанного преступления, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу и судебного процесса гражданский иск истцом не заявлялся, так как на тот момент ответчик обязался выплатить ему всю сумму причиненного ущерба, однако материальный ущерб истцу до настоящего времени не возмещен.

Кроме,того, виновными действиями ответчика причинен вред неимущественным правам истца, в результате преступления он испытал физические и нравственные страдания, которые заключались в том, что он сильно переживал по поводу хищения его имущества на крупную денежную сумму, невозможностью воспользоваться похищенными денежными средствами, которые предназначались для работы, а так же в необходимости тратить значительные усилия и время на участие в следственных действиях и в судебном процессе. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, истец, с целью восстановления своих нарушенных прав, был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату, и понести судебные расходы. связанные с подготовкой искового заявления и с представлением его интересов в суде адвокатом. которые составляют 10 000 руб., уплаченные за оказание юридической помощи.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 74067,67 рублей - сумму ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился извещенный надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца СО.ников О.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям,.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал факт причиненного истцу ущерба в размере 74067,67 руб., однако считал, что сумма морального вреда в размере 20 000 рублей, завышенным.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из материалов дела в период времени с дата до 19.03.2018г. ответчиком в отношении истца было совершенно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В результате указанного преступления ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 74067,67 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от датаг. ФИО1 признан виновным в совершении указанного преступления, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Причиненный ущерб истцу, не возмещен.

В судебном заседании указанные обстоятельства, равно как и сумму причиненного ущерба ФИО1 в виде присвоенных (похищенных) денежных средств не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании не только факта причинения именно ФИО1, как лицом, похитившим денежные средства, истцу ФИО2 имущественного ущерба, но и его размера в сумме 74067,67 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальных психических особенностей, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить иск о возмещении морального вреда ФИО2 частично на сумму 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг истец понес расходы в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Доводов относительно необоснованности указанной суммы от ответчика не поступало. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку при подаче иска истец был освобождено от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 74067,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2422,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Рогозин