Решение № 2-5778/2024 2-5778/2024~М-2642/2024 М-2642/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-5778/2024

Дело №

УИД 50RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к наследникам Ч мотивируя их тем, что истец выдал Ч кредит на сумму 147 727,00 рублей под 17,9%годовых на срок 60 месяцев. Ч ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по своевременному погашению кредита в связи с чем образовалась задолженность за период с 14.07.2023г. по 12.02.2024г. в размере 55 864,30 рублей, из которых просроченные проценты 5 941,72 рублей, просроченный основной долг 49 922,58 рублей. Заемщик умер 27.06.2023г..

Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего Ч задолженность в размере 55 864,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875,93 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлен наследник Ч - дочь Ч, которая привлечена судом в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ч в судебное заседание не явилась, извещена, представила сведения, что имеющаяся задолженность наследодателя погашена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса следует иное.

Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России» и Ч был заключен кредитный договор на сумму 147 727 рублей на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Факт заключения договора подтверждается договором с собственноручной подписью Ч (л.д.16).

Согласно представленному расчету за период с 14.07.2023г. по 12.02.2024г. у Ч образовалась задолженность в размере 55 864,30 рублей из которых просроченные проценты 5 941,72 рублей, просроченный основной долг 49 922,58 рублей.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно справке нотариуса З наследникам по закону после смерти Ч является Ч

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям законодательства, образовавшаяся по кредиту задолженность не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества наследодателя, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55 864,30 рублей.

Согласно представленным квитанциям Ч произвела платеж на сумму 5 000 рублей и на сумму 51 767,68 рублей, что подтверждается платежными документами от 22.02.2024г. и от 20.03.2024г.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности иска, т.к. ответчик перечислил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения, что служит основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере в размере 55 864,30 рублей, с указанием, что решение суда в данной части является исполненным.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 1 875,93 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Данные расходы являются судебными и также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Ч (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с Ч задолженность по кредитному договору от 06.09.2019г. в размере 55 864,30 рублей, решение суда не подлежит принудительному исполнению в части взыскания с Ч суммы 55 864,30 рублей, в связи с фактическим исполнением.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с Ч расходы по уплате госпошлины в размере 1 875,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Новикова