Решение № 12-107/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-107/2018

Дело № 12-107/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 23 мая 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Фомин С.Ю., при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда (<...>) жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесавто» (далее по тексту ООО «Бизнесавто»), ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: г. Златоуст, ул.5-я Нижне-Вокзальная, д.1Б, кв.4,

на постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2018г. №210/126/5, вынесенное Главным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО1 о привлечении ООО «Бизнесавто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ООО «Бизнесавто» обратилось в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении №210/126/5 от 17.01.2018г., вынесенное Главным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО1, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 80 000 руб.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить.

В обосновании своих требований заявитель указал, что считает привлечение ООО «Бизнесавто» к административной ответственности неправомерным, поскольку должностным лицом государственной инспекции труда неверно установлено нарушение со стороны ООО «Бизнесавто» ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что несчастный случай с водителем ФИО2 произошел исключительно в связи с его собственными виновными действиями.

Полагает, что сам по себе нагрев тормозных механизмов не является непредвиденным и/или недопустимым явлением при эксплуатации автомобилей и не приводит к возникновению опасности для жизни и здоровья водителей при соблюдении последними требований п.п.1.8., 1.9., 3.4., 3.13 Инструкции по охране труда.

Кроме того, считает, что обжалуемое постановление незаконно возлагает на заявителя обязанность по оплате денежных средств в пользу государства, вынуждая ООО «Бизнесавто» лишиться значительной части принадлежащего ему имущества, чем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Бизнесавто»- ФИО3, защитник данного юридического лица ФИО4, должностное лицо, вынесшее постановления по делам об административных правонарушениях, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным его рассмотреть, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной Главным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО1, ООО «Бизнесавто» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.Объективная сторона данного административного правонарушения выражается нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Из текста обжалуемого постановления следует, что данное юридическое лицо привлечено к ответственности за то, что не обеспечило безопасность водителя ФИО2 при эксплуатации автотранспортного средства, чем нарушило требования ст.212 ТК РФ.

Однако, в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Бизнесавто» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ не указано, в чем конкретно выразилось допущенное юридическим лицом нарушение государственных нормативных требований охраны труда, какими именно действиями (бездействием) совершено правонарушение и в чем вина привлекаемого к ответственности юридического лица.

Данные недостатки постановления являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление требованиям закона не соответствует, поскольку обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего разрешения дела по существу, связанные с установлением объективной стороны вменяемого правонарушения, должностным лицом установлены не были.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 17 января 2018г. нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу указанной нормы обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Бизнесавто» дела об административном правонарушении, имели место 20.11.2017г. Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения ООО «Бизнесавто» к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнесавто» подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Челябинской области.

При повторном рассмотрении дела органу, правомочному рассмотреть дело, надлежит устранить выявленное нарушение, определить наличие либо отсутствие события и состава административного правонарушения в действиях ООО «Бизнесавто», а также наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, рассмотреть дело в соответствии с требованиям КоАП РФ, дать оценку всем собранным по делу доказательствам, вынести обоснованное постановление. Также следует учесть, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № 210/126/9 от 17 января 2018 года ООО «Бизнесавто» также признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение ст.212, 225 ТК РФ.

Доводы жалобы по существу дела не рассматриваются, в связи с отменой постановления в виду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ, и подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесавто» удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2018г. №210/126/5, вынесенное Главным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесавто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесавто» в Государственную инспекцию труда Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

Судья С.Ю.Фомин

Решение не вступило в законную силу.