Решение № 2-2075/2017 2-2075/2017~М-1900/2017 М-1900/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2075/2017

Судья: Малород М.Н. Дело №2-2075/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Мушат Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «НБ ТРАСТ» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «НБ ТРАСТ» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ним и ПАО «НБ «Траст» заключен смешанный кредитный договор № ..., содержащий элементы договора банковского счета № ... и кредитного договора.

Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило истца обратиться к ответчику с требованием:

- исключить из кредитного договора № ... от ... г. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета № ...;

- закрыть банковский счет № ..., открытый в рамках кредитного договора № ... от ... г.;

- предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действий в десятидневный срок.

Заявление вручено ... г., однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту.

Данное обстоятельство вынудило обратиться истца в суд с настоящим иском, в котором он и просил:

- исключить из кредитного договора № ... от ... г.. заключенного между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета № ...;

- обязать ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» закрыть со дня получения настоящего искового заявления банковский счет № ... открытый на его имя в рамках кредитного договора № ... от ... г.;

- обязать ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» предоставить ему банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № ... от ... г. путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере – 10000 руб. 00 коп.;

- а также взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере – 5000 руб. 00 коп.;

- взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда просил дело рассматривать в его отсутствие. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «НБ «ТРАСТ» также в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, настаивая на незаконности и необоснованности требований. Также просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО1 и ПАО «НБ «ТРАСТ» был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии текущего счета предоставление банковской карты, установление лимита № ... и кредитный договор № ... на сумму 280000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 30,241 %, что подтверждается непосредственно самим договором и его условиями.

При этом, как следует из п.1.2.9 Заявления ФИО1 на получение потребительского кредита он согласился с тем, что для заключения кредитного договора необходимо в обязательном порядке заключение договора банковского счета, который является составной и неотъемлемой частью Договора и заключается в соответствии с п.1.3 настоящего Заявления, а также Условиями.

В пункте 1.3 Заявления ФИО1 наоборот заявляет о необходимости заключения с ним, в том числе договора об открытии банковского счета и соглашается на открытие банковского счета.

При этом, как следует из положений п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

При этом, учет денежных средств и их движение происходит по счету, а не по номеру карты. Пластиковая карта в данном случае является лишь инструментом доступа к счету.

Все эти условия отражены в Заявлении ФИО1 от ... г., с ними он согласился, учинив собственноручно свою подпись на всех листах заявления.

Так же, как следует из материалов дела, ... г. денежная сумма была зачислена на номер карты истца, который в тот же день воспользовался денежными средствами путем их снятия.

С учетом положений ст.ст. 160, 309, 420, 421, 434, 438, 450, 819, 846, 859 ГК РФ, Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) «О банках банковской деятельности», Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.99 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» при заключении вышеуказанного смешанного договора истец-заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по Договору о карте путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках Договора о карте банковский счет, при этом ввиду наличия у истца задолженности по кредитному договору расторжение договора банковского счета и закрытие счета невозможны.

В данном случае счет используется истцом не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также для операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет физического лица. При заключении кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора, по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) «О банках банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30.05.14 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. При наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможны.

Учитывая, что со стороны истца не представлено доказательств тому, что между ним и Банком завершены кредитные отношения, а наоборот установлено, что кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Договор банковского счета между сторонами был заключен в рамках кредитного договора, до исполнения истцом обязательств по кредитному договору положения ст. 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п.1 ст. 859 ГК РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

При этом суд полагает, что в случае признании расторгнутым договора банковского счета, данное обстоятельство делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Поскольку со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, а также норм действующего законодательство не допущено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении как основного требования, так и производных от него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород